Доплата до мрот учителям
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата до мрот учителям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ценностные основы в правовом статусе педагога: позиции Конституционного Суда Российской Федерации
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2024 г. N 40-П по жалобе Е.Н. Харюшевой. Между Е.Н. Харюшевой и образовательным учреждением, в котором она работает, возник правовой конфликт, касающейся порядка исчисления причитающейся ей заработной платы. В 2021 г. работодатель включил в заработную плату учительницы ряд компенсационных доплат за выполнение дополнительных видов работ и таким образом довел объем выплат до минимального размера оплаты труды (МРОТ). Однако Е.Н. Харюшева фактически выполняла и другие виды работ, прямо не относящиеся к ее должностным обязанностям. Работодатель исходил из того, что выплаты за них охватываются компенсационными доплатами, Е.Н. Харюшева в свою очередь полагала, что компенсационные доплаты следует прибавлять к заработной плате, которая уже должна быть равной или превышающей минимальный размер оплаты труда. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховный Суд РФ встали на сторону работодателя, сделав вывод о допустимости использования компенсационных доплат для достижения соответствия заработной платы минимальному размеру оплаты труда.
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2024 г. N 40-П по жалобе Е.Н. Харюшевой. Между Е.Н. Харюшевой и образовательным учреждением, в котором она работает, возник правовой конфликт, касающейся порядка исчисления причитающейся ей заработной платы. В 2021 г. работодатель включил в заработную плату учительницы ряд компенсационных доплат за выполнение дополнительных видов работ и таким образом довел объем выплат до минимального размера оплаты труды (МРОТ). Однако Е.Н. Харюшева фактически выполняла и другие виды работ, прямо не относящиеся к ее должностным обязанностям. Работодатель исходил из того, что выплаты за них охватываются компенсационными доплатами, Е.Н. Харюшева в свою очередь полагала, что компенсационные доплаты следует прибавлять к заработной плате, которая уже должна быть равной или превышающей минимальный размер оплаты труда. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховный Суд РФ встали на сторону работодателя, сделав вывод о допустимости использования компенсационных доплат для достижения соответствия заработной платы минимальному размеру оплаты труда.
Статья: Реализация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об оплате труда педагогических работников (на основе Постановления от 23 сентября 2024 года N 40-П)
(Черявко Е.Д., Майборода Э.Т.)
("Закон", 2026, N 3)Фактические обстоятельства дела Е.Н. Харюшевой типичны для сложившейся практики. Заявительница - учитель начальных классов - указывала, что работодатель включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую МРОТ, в результате чего эти выплаты становятся доплатой до минимума и не компенсируют реальные трудозатраты <5>. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, сочтя такой порядок оплаты соответствующим действующему трудовому законодательству, что побудило заявительницу обратиться в Конституционный Суд РФ.
(Черявко Е.Д., Майборода Э.Т.)
("Закон", 2026, N 3)Фактические обстоятельства дела Е.Н. Харюшевой типичны для сложившейся практики. Заявительница - учитель начальных классов - указывала, что работодатель включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую МРОТ, в результате чего эти выплаты становятся доплатой до минимума и не компенсируют реальные трудозатраты <5>. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, сочтя такой порядок оплаты соответствующим действующему трудовому законодательству, что побудило заявительницу обратиться в Конституционный Суд РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2025 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Неверова"абзац пятый части первой статьи 21, часть третья статьи 93, статья 129, части первая и третья статьи 133, а также части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 позволяют работодателю устанавливать педагогическим работникам оклад в размере ниже минимального размера оплаты труда и исчислять заработную плату педагогического работника, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из такого оклада, без учета доплаты до минимального размера оплаты труда в пересчете на полную ставку, а также не включать в норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы выполняемую учителем дополнительную (внеурочную) работу, не связанную с работой по основным общеобразовательным программам.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Неверова"абзац пятый части первой статьи 21, часть третья статьи 93, статья 129, части первая и третья статьи 133, а также части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 позволяют работодателю устанавливать педагогическим работникам оклад в размере ниже минимального размера оплаты труда и исчислять заработную плату педагогического работника, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из такого оклада, без учета доплаты до минимального размера оплаты труда в пересчете на полную ставку, а также не включать в норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы выполняемую учителем дополнительную (внеурочную) работу, не связанную с работой по основным общеобразовательным программам.
Статья: КС РФ: плата за дополнительную работу в МРОТ не входит
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)Гражданка Х. работала учителем начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении. Полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2021 год в сумме 3 985,5 руб. Она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее заработную плату, поскольку включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую МРОТ, и данные выплаты, по сути, становятся доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсируют трудозатраты на выполнение дополнительной работы.
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)Гражданка Х. работала учителем начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении. Полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2021 год в сумме 3 985,5 руб. Она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее заработную плату, поскольку включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую МРОТ, и данные выплаты, по сути, становятся доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсируют трудозатраты на выполнение дополнительной работы.
Статья: Конституционный Суд РФ: как правильно сравнивать зарплату с МРОТ
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)И с учетом указанных доплат заработная плата учителя была больше МРОТ.
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)И с учетом указанных доплат заработная плата учителя была больше МРОТ.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П <КС РФ: в зарплату-МРОТ педагогов нельзя включать выплаты за дополнительные работы>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Значит, в зарплату по МРОТ учителя нельзя включать выплаты, не входящие в основные должностные обязанности педагога в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, или учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Значит, в зарплату по МРОТ учителя нельзя включать выплаты, не входящие в основные должностные обязанности педагога в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, или учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.
Статья: Конституционный Суд РФ защитил права учителей с зарплатой ниже МРОТ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Поводом для рассмотрения стала жалоба учителя начальных классов. Работодатель включил выполнение дополнительных видов работ и добавленную учебную нагрузку в состав ее зарплаты. Выплаты, по сути, явились доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсировали педагогу затраты за выполнение работы, не входящей непосредственно в ее должностные обязанности. Однако суды не нашли оснований для исключения из заработной платы, не превышающей МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат. Они посчитали, что зарплата заявительницы начисляется в соответствии с трудовым договором, Положением о системе оплаты труда работников школы и Примерным положением об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях в сфере образования, а также разъяснениями Минпросвещения России.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Поводом для рассмотрения стала жалоба учителя начальных классов. Работодатель включил выполнение дополнительных видов работ и добавленную учебную нагрузку в состав ее зарплаты. Выплаты, по сути, явились доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсировали педагогу затраты за выполнение работы, не входящей непосредственно в ее должностные обязанности. Однако суды не нашли оснований для исключения из заработной платы, не превышающей МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат. Они посчитали, что зарплата заявительницы начисляется в соответствии с трудовым договором, Положением о системе оплаты труда работников школы и Примерным положением об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях в сфере образования, а также разъяснениями Минпросвещения России.