Дописки в протоколе об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Дописки в протоколе об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Также нередки возвраты протоколов об административном правонарушении в связи с внесением изменений в данный протокол в порядке, не предусмотренном законом, - неоговоренные зачеркивания, исправления, дописки. Между тем изменения в протокол об административном правонарушении должны вноситься в порядке, аналогичном составлению указанного документа.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Также нередки возвраты протоколов об административном правонарушении в связи с внесением изменений в данный протокол в порядке, не предусмотренном законом, - неоговоренные зачеркивания, исправления, дописки. Между тем изменения в протокол об административном правонарушении должны вноситься в порядке, аналогичном составлению указанного документа.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2024 N 78-АД24-23-К3
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, не имеют неоговоренных исправлений, поправок или дописок, при этом не представлены копии протоколов, отличающихся по содержанию от оригиналов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, не имеют неоговоренных исправлений, поправок или дописок, при этом не представлены копии протоколов, отличающихся по содержанию от оригиналов.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 306-АД17-11473 по делу N А06-7530/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции истребовал подлинный журнал N 2 регистрации исходящих документов отдела дознания и административной практики административного органа. В целях проверки подлинности записи за N 21/306/32/445 о регистрации исходящих документов, направленных в адрес общества, по ходатайству общества, назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертов, запись за N 21/306/32/445 была изменена путем внесения дописки в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, что не соответствует дате, указанной в документе (09.03.2016). Данное обстоятельство повлекло признание указанного журнала недопустимым доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; иных доказательств административный орган не представил. Соответственно, суд признал наличие существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, допущенных административным органом, что послужило основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с оценкой, данной судом первой инстанции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции истребовал подлинный журнал N 2 регистрации исходящих документов отдела дознания и административной практики административного органа. В целях проверки подлинности записи за N 21/306/32/445 о регистрации исходящих документов, направленных в адрес общества, по ходатайству общества, назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертов, запись за N 21/306/32/445 была изменена путем внесения дописки в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, что не соответствует дате, указанной в документе (09.03.2016). Данное обстоятельство повлекло признание указанного журнала недопустимым доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; иных доказательств административный орган не представил. Соответственно, суд признал наличие существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, допущенных административным органом, что послужило основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с оценкой, данной судом первой инстанции.