Должностная инструкция транспортная безопасность
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция транспортная безопасность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.15.1 "Нарушение требований в области транспортной безопасности" КоАП РФ"Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями А., рапортами должностных лиц, схемой порта (маршрута) N станции метро "Советская", видеозаписью, должностной инструкцией инспектора транспортной безопасности метрополитена, протоколом об административном задержании, иными материалами, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Должностные обязанности водителя
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоз)... с которой Б. ознакомлен... работник должен знать и руководствоваться в своей работе в том числе... приказами и распоряжениями генерального директора Общества, его заместителя... начальника автоколонны, настоящей должностной инструкцией, локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе и регулирующими сферу деятельности автоколонны, организационно-распорядительными и локальными нормативными документами Компании и Общества в области транспортной безопасности.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоз)... с которой Б. ознакомлен... работник должен знать и руководствоваться в своей работе в том числе... приказами и распоряжениями генерального директора Общества, его заместителя... начальника автоколонны, настоящей должностной инструкцией, локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе и регулирующими сферу деятельности автоколонны, организационно-распорядительными и локальными нормативными документами Компании и Общества в области транспортной безопасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция капитана (дублера, сменного) - механика (дублера, сменного) (старшего помощника капитана - первого помощника механика, помощника капитана - помощника механика, капитана скоростного судна - механика скоростного судна, старшего помощника капитана скоростного судна - первого помощника механика скоростного судна) (обеспечение безопасности плавания и транспортной безопасности) (с учетом профессионального стандарта) >>>
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Появление новых объектов исследования способствует модернизации и разработке новых методов и технических средств при производстве судебных экспертиз, как справедливо указывает Т.Ф. Моисеева <1>. Вопрос о том, насколько важным является разработка методического обеспечения не только для производства судебных транспортных экспертиз, т.е. для самих экспертов, но и для субъектов проверки (ст. 87 УПК России) и оценки доказательств (ст. 88 УПК России), подтверждает следственная и судебная практика. Так, К., находясь в должности капитана-механика, нарушил правила безопасности движения речного транспорта, которые повлекли по неосторожности гибель трех лиц, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 263 УК России. Согласно должностной инструкции он был обязан соблюдать правила безопасности движения речного транспорта, руководить экипажем речного теплохода и выполнять функции в качестве судоводителя. Стороной обвинения было представлено заключение комиссионной водно-технической судебной экспертизы, согласно которому К. имел техническую возможность избежать транспортное происшествие. Вместе с тем сторона защиты обратила внимание на то, что в экспертном заключении отсутствовали сведения о содержании, методах и результатах проведенных экспертами исследований, что противоречит положениям ст. 25 ФЗ о ГСЭД и п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК России. Указанное нарушение породило у суда сомнение в достоверности экспертных выводов и было признано недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК России <2>. Аналогичные ситуации имели место и при производстве судебных воздушно-транспортных <3> и железнодорожно-транспортных экспертиз <4>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Появление новых объектов исследования способствует модернизации и разработке новых методов и технических средств при производстве судебных экспертиз, как справедливо указывает Т.Ф. Моисеева <1>. Вопрос о том, насколько важным является разработка методического обеспечения не только для производства судебных транспортных экспертиз, т.е. для самих экспертов, но и для субъектов проверки (ст. 87 УПК России) и оценки доказательств (ст. 88 УПК России), подтверждает следственная и судебная практика. Так, К., находясь в должности капитана-механика, нарушил правила безопасности движения речного транспорта, которые повлекли по неосторожности гибель трех лиц, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 263 УК России. Согласно должностной инструкции он был обязан соблюдать правила безопасности движения речного транспорта, руководить экипажем речного теплохода и выполнять функции в качестве судоводителя. Стороной обвинения было представлено заключение комиссионной водно-технической судебной экспертизы, согласно которому К. имел техническую возможность избежать транспортное происшествие. Вместе с тем сторона защиты обратила внимание на то, что в экспертном заключении отсутствовали сведения о содержании, методах и результатах проведенных экспертами исследований, что противоречит положениям ст. 25 ФЗ о ГСЭД и п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК России. Указанное нарушение породило у суда сомнение в достоверности экспертных выводов и было признано недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК России <2>. Аналогичные ситуации имели место и при производстве судебных воздушно-транспортных <3> и железнодорожно-транспортных экспертиз <4>.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.08.2024 N АПЛ24-305
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.06.2024 N АКПИ24-236, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 5.3 приложения N 4, пункта 5.3 приложения N 5 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 (в первоначальной редакции, действующей до 01.04.2024)>Как следует из положений Правил проведения экзаменов, изданных Правительством Российской Федерации во исполнение приведенной нормы закона, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (пункты 6, 7).
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.06.2024 N АКПИ24-236, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 5.3 приложения N 4, пункта 5.3 приложения N 5 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 (в первоначальной редакции, действующей до 01.04.2024)>Как следует из положений Правил проведения экзаменов, изданных Правительством Российской Федерации во исполнение приведенной нормы закона, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (пункты 6, 7).
Решение Верховного Суда РФ от 12.08.2021 N АКПИ21-535
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 175.5 пункта 175 и пункта 179 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80>В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения и пункта 7 Правил проведения экзаменов непосредственное проведение экзаменов осуществляется экзаменаторами - уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, которые достигли возраста 25 лет, имеют высшее образование, имеют право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены, а также имеют стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 175.5 пункта 175 и пункта 179 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80>В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения и пункта 7 Правил проведения экзаменов непосредственное проведение экзаменов осуществляется экзаменаторами - уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, которые достигли возраста 25 лет, имеют высшее образование, имеют право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены, а также имеют стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет.
Формы
Вопрос: О выполнении работником, не являющимся водителем, должностных обязанностей по управлению транспортным средством.
(Письмо Роструда от 18.04.2025 N ПГ/06726-6-1)Полномочие того или иного работника вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (статьи 56, 57 ТК РФ) либо должностной инструкцией.
(Письмо Роструда от 18.04.2025 N ПГ/06726-6-1)Полномочие того или иного работника вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (статьи 56, 57 ТК РФ) либо должностной инструкцией.
Статья: Принцип неполного возмещения вреда в квазиобязательственных правоотношениях
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Государственные органы и их должностные лица, как представители публичной власти, обладают правом вмешательства в сферу частных интересов в силу специфики выполняемых ими функций. В исключительных случаях в результате их правоприменительной деятельности могут наступить негативные последствия в виде причиненного вреда. Автор отмечает, что вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием), так и правомерными действиями представителей государственных органов. Главным отличием обозначенного поведения является их противоречие либо соответствие положениям закона и должностных инструкций (регламентов).
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Государственные органы и их должностные лица, как представители публичной власти, обладают правом вмешательства в сферу частных интересов в силу специфики выполняемых ими функций. В исключительных случаях в результате их правоприменительной деятельности могут наступить негативные последствия в виде причиненного вреда. Автор отмечает, что вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием), так и правомерными действиями представителей государственных органов. Главным отличием обозначенного поведения является их противоречие либо соответствие положениям закона и должностных инструкций (регламентов).