Должностная инструкция транспортная безопасность
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция транспортная безопасность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Должностные обязанности водителя
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоз)... с которой Б. ознакомлен... работник должен знать и руководствоваться в своей работе в том числе... приказами и распоряжениями генерального директора Общества, его заместителя... начальника автоколонны, настоящей должностной инструкцией, локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе и регулирующими сферу деятельности автоколонны, организационно-распорядительными и локальными нормативными документами Компании и Общества в области транспортной безопасности.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоз)... с которой Б. ознакомлен... работник должен знать и руководствоваться в своей работе в том числе... приказами и распоряжениями генерального директора Общества, его заместителя... начальника автоколонны, настоящей должностной инструкцией, локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе и регулирующими сферу деятельности автоколонны, организационно-распорядительными и локальными нормативными документами Компании и Общества в области транспортной безопасности.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 по делу N 88-9208/2024 (УИД 89RS0001-01-2021-002291-49)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец полагает приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что гостиница "Обь" расположена на расстоянии менее 200 метров от границ аэропорта - объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем относится к обеспечивающим функционирование транспортного комплекса зданиям и объектам транспортной инфраструктуры, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений выше приведенных норм права с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств для отнесения гостиницы "Обь" к объектам транспортной инфраструктуры не достаточно принадлежности ее на праве собственности акционерному обществу "Аэропорт "Салехард" и нахождение на территории аэропортового комплекса на расстоянии менее 200 метров от границы объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта. Привлечение акционерного общества "Аэропорт "Салехард" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушениями Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и форме паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года, не свидетельствует о нарушении Г. пунктов 3.1, 3.5 его должностной инструкции в силу которых он обязан осуществлять непосредственное руководство штабом транспортной и авиационной безопасности общества; разрабатывать и вносить изменения в План транспортной безопасности аэропорта "Салехард" и целевых планов, направленных на защиту деятельности общества от актов незаконного вмешательства.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец полагает приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что гостиница "Обь" расположена на расстоянии менее 200 метров от границ аэропорта - объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем относится к обеспечивающим функционирование транспортного комплекса зданиям и объектам транспортной инфраструктуры, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений выше приведенных норм права с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств для отнесения гостиницы "Обь" к объектам транспортной инфраструктуры не достаточно принадлежности ее на праве собственности акционерному обществу "Аэропорт "Салехард" и нахождение на территории аэропортового комплекса на расстоянии менее 200 метров от границы объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта. Привлечение акционерного общества "Аэропорт "Салехард" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушениями Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и форме паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года, не свидетельствует о нарушении Г. пунктов 3.1, 3.5 его должностной инструкции в силу которых он обязан осуществлять непосредственное руководство штабом транспортной и авиационной безопасности общества; разрабатывать и вносить изменения в План транспортной безопасности аэропорта "Салехард" и целевых планов, направленных на защиту деятельности общества от актов незаконного вмешательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция капитана (дублера, сменного) - механика (дублера, сменного) (старшего помощника капитана - первого помощника механика, помощника капитана - помощника механика, капитана скоростного судна - механика скоростного судна, старшего помощника капитана скоростного судна - первого помощника механика скоростного судна) (обеспечение безопасности плавания и транспортной безопасности) (с учетом профессионального стандарта) >>>
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Появление новых объектов исследования способствует модернизации и разработке новых методов и технических средств при производстве судебных экспертиз, как справедливо указывает Т.Ф. Моисеева <1>. Вопрос о том, насколько важным является разработка методического обеспечения не только для производства судебных транспортных экспертиз, т.е. для самих экспертов, но и для субъектов проверки (ст. 87 УПК России) и оценки доказательств (ст. 88 УПК России), подтверждает следственная и судебная практика. Так, К., находясь в должности капитана-механика, нарушил правила безопасности движения речного транспорта, которые повлекли по неосторожности гибель трех лиц, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 263 УК России. Согласно должностной инструкции он был обязан соблюдать правила безопасности движения речного транспорта, руководить экипажем речного теплохода и выполнять функции в качестве судоводителя. Стороной обвинения было представлено заключение комиссионной водно-технической судебной экспертизы, согласно которому К. имел техническую возможность избежать транспортное происшествие. Вместе с тем сторона защиты обратила внимание на то, что в экспертном заключении отсутствовали сведения о содержании, методах и результатах проведенных экспертами исследований, что противоречит положениям ст. 25 ФЗ о ГСЭД и п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК России. Указанное нарушение породило у суда сомнение в достоверности экспертных выводов и было признано недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК России <2>. Аналогичные ситуации имели место и при производстве судебных воздушно-транспортных <3> и железнодорожно-транспортных экспертиз <4>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Появление новых объектов исследования способствует модернизации и разработке новых методов и технических средств при производстве судебных экспертиз, как справедливо указывает Т.Ф. Моисеева <1>. Вопрос о том, насколько важным является разработка методического обеспечения не только для производства судебных транспортных экспертиз, т.е. для самих экспертов, но и для субъектов проверки (ст. 87 УПК России) и оценки доказательств (ст. 88 УПК России), подтверждает следственная и судебная практика. Так, К., находясь в должности капитана-механика, нарушил правила безопасности движения речного транспорта, которые повлекли по неосторожности гибель трех лиц, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 263 УК России. Согласно должностной инструкции он был обязан соблюдать правила безопасности движения речного транспорта, руководить экипажем речного теплохода и выполнять функции в качестве судоводителя. Стороной обвинения было представлено заключение комиссионной водно-технической судебной экспертизы, согласно которому К. имел техническую возможность избежать транспортное происшествие. Вместе с тем сторона защиты обратила внимание на то, что в экспертном заключении отсутствовали сведения о содержании, методах и результатах проведенных экспертами исследований, что противоречит положениям ст. 25 ФЗ о ГСЭД и п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК России. Указанное нарушение породило у суда сомнение в достоверности экспертных выводов и было признано недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК России <2>. Аналогичные ситуации имели место и при производстве судебных воздушно-транспортных <3> и железнодорожно-транспортных экспертиз <4>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 21.04.2022 N 731
(ред. от 23.05.2024)
"Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1604"в) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении одного транспортного средства или группы транспортных средств, находящихся в местах стоянки без экипажа воздушного судна, при отсутствии привлеченного подразделения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. Права и обязанности указанных лиц определяются в должностных инструкциях (регламентах);
(ред. от 23.05.2024)
"Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1604"в) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении одного транспортного средства или группы транспортных средств, находящихся в местах стоянки без экипажа воздушного судна, при отсутствии привлеченного подразделения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. Права и обязанности указанных лиц определяются в должностных инструкциях (регламентах);
Приказ Минтранса России от 15.02.2023 N 43
"Об определении Порядка расследования и учета транспортных происшествий, аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного характера на внеуличном транспорте (за исключением канатных дорог, фуникулеров, входящих в состав инфраструктуры внеуличного транспорта лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, а также иных объектов инфраструктуры внеуличного транспорта, относящихся к опасным производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов")"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.03.2023 N 72488)сведения об участниках случая нарушения безопасности движения, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и должностных инструкций, а также заключение о медицинском освидетельствовании, необходимость которых определяется Комиссией.
"Об определении Порядка расследования и учета транспортных происшествий, аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного характера на внеуличном транспорте (за исключением канатных дорог, фуникулеров, входящих в состав инфраструктуры внеуличного транспорта лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, а также иных объектов инфраструктуры внеуличного транспорта, относящихся к опасным производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов")"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.03.2023 N 72488)сведения об участниках случая нарушения безопасности движения, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и должностных инструкций, а также заключение о медицинском освидетельствовании, необходимость которых определяется Комиссией.
Вопрос: О выполнении работником, не являющимся водителем, должностных обязанностей по управлению транспортным средством.
(Письмо Роструда от 18.04.2025 N ПГ/06726-6-1)Полномочие того или иного работника вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (статьи 56, 57 ТК РФ) либо должностной инструкцией.
(Письмо Роструда от 18.04.2025 N ПГ/06726-6-1)Полномочие того или иного работника вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (статьи 56, 57 ТК РФ) либо должностной инструкцией.
Статья: Принцип неполного возмещения вреда в квазиобязательственных правоотношениях
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Государственные органы и их должностные лица, как представители публичной власти, обладают правом вмешательства в сферу частных интересов в силу специфики выполняемых ими функций. В исключительных случаях в результате их правоприменительной деятельности могут наступить негативные последствия в виде причиненного вреда. Автор отмечает, что вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием), так и правомерными действиями представителей государственных органов. Главным отличием обозначенного поведения является их противоречие либо соответствие положениям закона и должностных инструкций (регламентов).
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Государственные органы и их должностные лица, как представители публичной власти, обладают правом вмешательства в сферу частных интересов в силу специфики выполняемых ими функций. В исключительных случаях в результате их правоприменительной деятельности могут наступить негативные последствия в виде причиненного вреда. Автор отмечает, что вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием), так и правомерными действиями представителей государственных органов. Главным отличием обозначенного поведения является их противоречие либо соответствие положениям закона и должностных инструкций (регламентов).