Должностная инструкция гардеробщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция гардеробщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 30.03.2021 N 33-1504/2021 по делу N 2-2122/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истица считает действия ответчика по увольнению незаконными, поскольку причины увольнения, положенные в основу приказа о дисциплинарных взысканиях, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части; 3) - 5) Удовлетворено.Анализ приказов от <...> N <...> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1 должностной инструкции гардеробщика, от <...> N <...>-ок о привлечении Ч. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с <...> по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации показывает, что в действительности к Ч. работодателем дважды было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и увольнения за нарушение должностных обязанностей гардеробщика с выполнением обязанностей вахтера.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истица считает действия ответчика по увольнению незаконными, поскольку причины увольнения, положенные в основу приказа о дисциплинарных взысканиях, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части; 3) - 5) Удовлетворено.Анализ приказов от <...> N <...> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1 должностной инструкции гардеробщика, от <...> N <...>-ок о привлечении Ч. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с <...> по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации показывает, что в действительности к Ч. работодателем дважды было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и увольнения за нарушение должностных обязанностей гардеробщика с выполнением обязанностей вахтера.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 N 88-7482/2021 по делу N 2-1846/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем учитывалась тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения гардеробщиком К. 18 и 19 декабря 2019 года положений трудового договора, пунктов 2.10, 2.14 должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка (приложения - Этические требования к поведению), а именно: допуск некорректных и грубых высказываний в отношении своего непосредственного руководителя и гардеробщиц хозяйственно-обслуживающего персонала поликлиники, создание конфликтных ситуаций в гардеробе поликлиники.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем учитывалась тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения гардеробщиком К. 18 и 19 декабря 2019 года положений трудового договора, пунктов 2.10, 2.14 должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка (приложения - Этические требования к поведению), а именно: допуск некорректных и грубых высказываний в отношении своего непосредственного руководителя и гардеробщиц хозяйственно-обслуживающего персонала поликлиники, создание конфликтных ситуаций в гардеробе поликлиники.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийИнструкция гардеробщика организации сферы туризма >>>