Долевое строительство недостатки



Подборка наиболее важных документов по запросу Долевое строительство недостатки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Что предусмотреть в договоре участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)
При этом условия договора, освобождающие застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, ничтожны (ч. 4 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)
- требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 10 "Ответственность за нарушение обязательств по договору" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Доводы жалобы о том, что обжалуемым судебным актом исковые требования удовлетворены полностью и что истцы не имели возможности заявить требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, предусмотренном частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, не соответствуют содержанию обжалуемого судебного акта, которым исковые требования удовлетворены частично и установленным обстоятельствам дела. Иск подан 17 января 2025 г., размер исковых требований изменен истцами 5 мая 2025 г., препятствий для формирования исковых требований с учетом действующей с 1 января 2025 г. нормы части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве у истцов не имелось."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что с 1 сентября 2024 г. законом предусмотрен иной способ начисления неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства, установив его размер исходя из ключевой ставки Банка России и положения Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ подлежали применению судом апелляционной инстанции рассмотревшим дело ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку не были заявлены в суде нижестоящей инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не учитывают положения статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 327, частей 1 и 2 статьи 327.1, частей 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, а также характер спорных правоотношений, при том, что вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 июля 2023 г. был установлен преюдициальный факт заключения сторонами договора купли-продажи квартиры, по которому в связи с отчуждением ответчиком квартиры ненадлежащего качества, суд на основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" в пользу Д. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 592217 рублей 76 копеек, и исходя из просрочки выплаты ответчиком данных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор по существу, посчитал возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии со статьями 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", уменьшив ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)
В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора участия в долевом строительстве до ее сведения не была доведена информация о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) на расстоянии менее метра от окна названного выше объекта. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства, поскольку квартира расположена на первом этаже и вид из окна имел определяющее значение при выборе местоположения объекта в жилом доме. Кроме того, ввод в эксплуатацию ГРПШ относится к газоопасным работам и, располагаясь в непосредственной близости от жилого помещения под окном, ГРПШ создает опасность для проживания в нем людей. В добровольном порядке ответчик устранить недостаток, а также заменить объект долевого строительства на равнозначный отказался.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая С. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил в том числе из того, что в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатков участнику долевого строительства предоставлены права, предусмотренные ст. 7 Закона N 214-ФЗ, а не права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. Требований, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, являющимся специальным по отношению к Закону о защите прав потребителей, С. не предъявлял.
показать больше документов
Долевое строительство ндфлДолевое строительство подсудность