Доказывание по делам частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание по делам частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 118 Конституции РФ"По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Исходя из этого именно на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации). Применительно к делам частного обвинения мировой судья разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно (часть вторая статьи 319 УПК Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 Конституции РФ"По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Исходя из этого именно на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации). Применительно к делам частного обвинения мировой судья разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно (часть вторая статьи 319 УПК Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)<3> Тихонов В.А. Особенности доказывания по делам частного обвинения // Вестник науки и творчества. 2024. N 1 (92). С. 24 - 27.
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)<3> Тихонов В.А. Особенности доказывания по делам частного обвинения // Вестник науки и творчества. 2024. N 1 (92). С. 24 - 27.
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<2> См.: Погодин С.Б. Проблемы правовой регламентации доказывания по делам частного обвинения // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Ц.М. Каз / редколлегия: Ю.В. Францифоров [и др.]. Саратов, 2020. С. 115 - 117.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<2> См.: Погодин С.Б. Проблемы правовой регламентации доказывания по делам частного обвинения // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Ц.М. Каз / редколлегия: Ю.В. Францифоров [и др.]. Саратов, 2020. С. 115 - 117.
Статья: Критерии отнесения уголовных дел к частному обвинению. Субъект возбуждения дел частного обвинения
(Титов П.М.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В статье выделяются критерии отнесения дел к частному обвинению: материально-правовой, процессуальный и социально-превентивный. Материально-правовой критерий означает, что к частному обвинению должны относиться преступления, посягающие главным образом на личные ценности, и в минимальной степени - на интересы общества и государства. Процессуальный критерий учитывает, что доказывание по делам частного обвинения осуществляется потерпевшим (частным обвинителем). В силу этого к данной категории дел должны относиться те, по которым основной массив доказательств составляют показания и иные документы. Социально-превентивный критерий предполагает, что дела частного обвинения носят в целом профилактический характер, когда сам факт осуществления уголовного преследования оказывает на лицо воспитательное воздействие, и при достижении примирения потерпевшего с обвиняемым уголовное дело прекращается. Делается вывод, что возбуждение дела частного обвинения осуществляется не потерпевшим, а судом.
(Титов П.М.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В статье выделяются критерии отнесения дел к частному обвинению: материально-правовой, процессуальный и социально-превентивный. Материально-правовой критерий означает, что к частному обвинению должны относиться преступления, посягающие главным образом на личные ценности, и в минимальной степени - на интересы общества и государства. Процессуальный критерий учитывает, что доказывание по делам частного обвинения осуществляется потерпевшим (частным обвинителем). В силу этого к данной категории дел должны относиться те, по которым основной массив доказательств составляют показания и иные документы. Социально-превентивный критерий предполагает, что дела частного обвинения носят в целом профилактический характер, когда сам факт осуществления уголовного преследования оказывает на лицо воспитательное воздействие, и при достижении примирения потерпевшего с обвиняемым уголовное дело прекращается. Делается вывод, что возбуждение дела частного обвинения осуществляется не потерпевшим, а судом.
Статья: Процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения: законодательные и правоприменительные проблемы
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)"К доказательствам, собираемым сторонами в делах частного обвинения, - пишет М.Ю. Жирова, - не могут предъявляться требования, аналогичные предъявляемым к доказательствам, собираемым официальными участниками в делах публичного обвинения, но это не лишает их значения доказательств как допустимых аргументов в судебном споре" <6>. По нашему мнению, изложенные выше противоположные взгляды ученых-юристов относительно бремени доказывания по делам частного обвинения позволяют сделать вывод о неэффективности правового регулирования указанной сферы.
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)"К доказательствам, собираемым сторонами в делах частного обвинения, - пишет М.Ю. Жирова, - не могут предъявляться требования, аналогичные предъявляемым к доказательствам, собираемым официальными участниками в делах публичного обвинения, но это не лишает их значения доказательств как допустимых аргументов в судебном споре" <6>. По нашему мнению, изложенные выше противоположные взгляды ученых-юристов относительно бремени доказывания по делам частного обвинения позволяют сделать вывод о неэффективности правового регулирования указанной сферы.
Статья: Особенности правового положения участников досудебного этапа производства по уголовному делу частного обвинения
(Тохирзода О.Т.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Однако реализация лицом, пострадавшим от преступления, собственных основополагающих прав, прежде всего права на доступ к правосудию, на этапе подачи заявления в суд представляется крайне затруднительной как раз в силу отсутствия законодательно урегулированного процессуального статуса. А ведь именно правовой статус лица определяет правовое положение участника процесса, отражает его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством <5>, позволяет определить степень взаимосвязи лица с остальными участниками уголовного судопроизводства путем реализации принадлежащих ему прав и обязанностей. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время в УПК РТ и УПК РФ четко не определено даже наименование участника судопроизводства по делу частного обвинения, подающего заявление в суд: в одном случае он именуется заявителем, в других - пострадавшим (ч. 1 ст. 354 УПК РТ) или потерпевшим (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Получается, что заявитель формально не является полноправным участником уголовного процесса, хотя вступает в фактические правоотношения с должностными лицами правоохранительных органов, а по делам частного обвинения - с судьей с момента подачи заявления. Несмотря на упоминание процессуальной фигуры заявителя в некоторых положениях закона, его права и обязанности четко не регламентированы, за исключением права обжалования решений, принимаемых по итогам рассмотрения заявления (ч. 3 ст. 145 УПК РТ, ч. 2 ст. 145 УПК РФ). Таким образом, отсутствие правовой регламентации статуса заявителя в законе создает ему препятствие на быстрый доступ к правосудию, несмотря на то что по делам частного обвинения бремя доказывания возложено на заявителя и он несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос <6>. В этой связи одни ученые предлагают в гл. 6 УПК РФ ("Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения") внести дополнение, включив в нее положения, регламентирующие статус заявителя <7>, а другие <8> с подобной инициативой предлагают закрепить статус заявителя в гл. 8 УПК РФ ("Иные участники уголовного судопроизводства"). Полагаем, что заявителя как нового участника уголовного процесса целесообразно включить в гл. 6 УПК РФ (в гл. 5 УПК РТ - "Участники уголовного судопроизводства, осуществляющие уголовное преследование"), так как он преследует личные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные интересы как сторона обвинения и по инициативе которого осуществляется уголовное преследование. Думается, что законодательное закрепление заявителя как самостоятельного участника уголовного процесса позволит ему на этапе проверки заявления (досудебного производства) полноценно реализовать свои возможности и до признания его в качестве частного обвинителя (потерпевшего). Полагаем, моментом приобретения лицом статуса заявителя, в том числе по делам частного обвинения, необходимо считать момент подачи и регистрации заявления в правоохранительных органах. При непосредственном же обращении лица в суд статус заявителя приобретается с момента подачи заявления в канцелярию суда. Это позволит четко определить правовое положение заявителя, создаст предпосылки для реализации всего комплекса процессуальных возможностей - подачи ходатайств, запросов, представления необходимых данных, реализации правоотношений с другими участниками уголовного процесса и т.д. Это особенно важно при производстве по делам частного обвинения, когда на этапе подачи заявления в суд и в ходе проведения проверочных действий в суде заявитель вступает в правоотношения с судьей еще до принятия его заявления к производству.
(Тохирзода О.Т.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Однако реализация лицом, пострадавшим от преступления, собственных основополагающих прав, прежде всего права на доступ к правосудию, на этапе подачи заявления в суд представляется крайне затруднительной как раз в силу отсутствия законодательно урегулированного процессуального статуса. А ведь именно правовой статус лица определяет правовое положение участника процесса, отражает его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством <5>, позволяет определить степень взаимосвязи лица с остальными участниками уголовного судопроизводства путем реализации принадлежащих ему прав и обязанностей. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время в УПК РТ и УПК РФ четко не определено даже наименование участника судопроизводства по делу частного обвинения, подающего заявление в суд: в одном случае он именуется заявителем, в других - пострадавшим (ч. 1 ст. 354 УПК РТ) или потерпевшим (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Получается, что заявитель формально не является полноправным участником уголовного процесса, хотя вступает в фактические правоотношения с должностными лицами правоохранительных органов, а по делам частного обвинения - с судьей с момента подачи заявления. Несмотря на упоминание процессуальной фигуры заявителя в некоторых положениях закона, его права и обязанности четко не регламентированы, за исключением права обжалования решений, принимаемых по итогам рассмотрения заявления (ч. 3 ст. 145 УПК РТ, ч. 2 ст. 145 УПК РФ). Таким образом, отсутствие правовой регламентации статуса заявителя в законе создает ему препятствие на быстрый доступ к правосудию, несмотря на то что по делам частного обвинения бремя доказывания возложено на заявителя и он несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос <6>. В этой связи одни ученые предлагают в гл. 6 УПК РФ ("Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения") внести дополнение, включив в нее положения, регламентирующие статус заявителя <7>, а другие <8> с подобной инициативой предлагают закрепить статус заявителя в гл. 8 УПК РФ ("Иные участники уголовного судопроизводства"). Полагаем, что заявителя как нового участника уголовного процесса целесообразно включить в гл. 6 УПК РФ (в гл. 5 УПК РТ - "Участники уголовного судопроизводства, осуществляющие уголовное преследование"), так как он преследует личные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные интересы как сторона обвинения и по инициативе которого осуществляется уголовное преследование. Думается, что законодательное закрепление заявителя как самостоятельного участника уголовного процесса позволит ему на этапе проверки заявления (досудебного производства) полноценно реализовать свои возможности и до признания его в качестве частного обвинителя (потерпевшего). Полагаем, моментом приобретения лицом статуса заявителя, в том числе по делам частного обвинения, необходимо считать момент подачи и регистрации заявления в правоохранительных органах. При непосредственном же обращении лица в суд статус заявителя приобретается с момента подачи заявления в канцелярию суда. Это позволит четко определить правовое положение заявителя, создаст предпосылки для реализации всего комплекса процессуальных возможностей - подачи ходатайств, запросов, представления необходимых данных, реализации правоотношений с другими участниками уголовного процесса и т.д. Это особенно важно при производстве по делам частного обвинения, когда на этапе подачи заявления в суд и в ходе проведения проверочных действий в суде заявитель вступает в правоотношения с судьей еще до принятия его заявления к производству.