Доказательства в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О судебной защите отсутствующих и ненарушенных субъективных гражданских прав
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Следует отметить, что споры о принадлежности права весьма сложны и рассматриваются, как правило, длительное время. В обоснование требований о судебной защите процессуальное законодательство дает истцу возможность представлять доказательства на протяжении всего процесса до вынесения судом решения. В ст. 65, 66 АПК РФ указано, что доказательства могут быть представлены до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Хотя и существует институт раннего раскрытия доказательств, но он полноценно не работает. К сожалению, при отложении заседания суд не может объявить, что решение будет вынесено по тем доказательствам, которые будут представлены в дело не позднее следующего судебного заседания. Ограничений для представления доказательств по длительности рассмотрения дела закон не вводит. Это зачастую затягивает судебный спор на долгие годы: суд многократно указывает истцу на необходимость представления документов, но при отсутствии санкций за неисполнение требований суда истцы не представляют документы и в то же время утверждают, что необходимые доказательства существуют. Казалось бы, ч. 9 ст. 66 АПК РФ содержит санкции, но на непредставление доказательств, о наличии которых заявляет истец, данные правила не распространяются. Санкции, содержащиеся в ч. 5 ст. 65 АПК РФ, не касаются существа рассмотрения дела и не препятствуют приобщению ряда доказательств в апелляционной инстанции. Например, арбитражным судом с 2022 г. рассматривается дело о судебной защите права на оплату работ, выполненных на объекте строительства. Истец полагает, что обладает правом на оплату определенного объема работ, ответчик же отказывается их оплатить в заявленном объеме, ссылаясь на то, что часть предъявленных истцом объемов выполнена другим подрядчиком, который уже получил за этот объем работ оплату. По состоянию на конец первого полугодия 2025 г. дело не рассмотрено, судом решается вопрос, кому - истцу или третьему лицу - принадлежит субъективное право на получение денег; соответственно, право этого лица и получит судебную защиту. Решение будет принято в зависимости от того, у кого - истца или третьего лица - нарушено право на получение оплаты за работы <6>.
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Следует отметить, что споры о принадлежности права весьма сложны и рассматриваются, как правило, длительное время. В обоснование требований о судебной защите процессуальное законодательство дает истцу возможность представлять доказательства на протяжении всего процесса до вынесения судом решения. В ст. 65, 66 АПК РФ указано, что доказательства могут быть представлены до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Хотя и существует институт раннего раскрытия доказательств, но он полноценно не работает. К сожалению, при отложении заседания суд не может объявить, что решение будет вынесено по тем доказательствам, которые будут представлены в дело не позднее следующего судебного заседания. Ограничений для представления доказательств по длительности рассмотрения дела закон не вводит. Это зачастую затягивает судебный спор на долгие годы: суд многократно указывает истцу на необходимость представления документов, но при отсутствии санкций за неисполнение требований суда истцы не представляют документы и в то же время утверждают, что необходимые доказательства существуют. Казалось бы, ч. 9 ст. 66 АПК РФ содержит санкции, но на непредставление доказательств, о наличии которых заявляет истец, данные правила не распространяются. Санкции, содержащиеся в ч. 5 ст. 65 АПК РФ, не касаются существа рассмотрения дела и не препятствуют приобщению ряда доказательств в апелляционной инстанции. Например, арбитражным судом с 2022 г. рассматривается дело о судебной защите права на оплату работ, выполненных на объекте строительства. Истец полагает, что обладает правом на оплату определенного объема работ, ответчик же отказывается их оплатить в заявленном объеме, ссылаясь на то, что часть предъявленных истцом объемов выполнена другим подрядчиком, который уже получил за этот объем работ оплату. По состоянию на конец первого полугодия 2025 г. дело не рассмотрено, судом решается вопрос, кому - истцу или третьему лицу - принадлежит субъективное право на получение денег; соответственно, право этого лица и получит судебную защиту. Решение будет принято в зависимости от того, у кого - истца или третьего лица - нарушено право на получение оплаты за работы <6>.
Статья: Защита прав добросовестного приобретателя недвижимого имущества
(Гомозова О.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ 26 мая 2025 г. принял Постановление N 22-П по жалобе гражданки П., у которой истребовали квартиру, полученную при приватизации <5>. Причиной иска прокурора г. Судака Республики Крым послужил факт допущенных нарушений должностными лицами муниципального органа при выделении объекта недвижимости продавцу. В 2018 г. одна из госслужащих приватизировала квартиру, а спустя два года открытого владения решила продать ее гражданке П. Проверив сведения в ЕГРН, проявляя предписанную законом внимательность и обратившись к нотариусу за правовой экспертизой, гражданка П. получила документы о праве собственности. Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, указав, что недвижимость имела изначально незаконную приватизацию, не дав при этом оценку доводам покупателя и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и постановил, что покупатель является добросовестным, а жилое помещение истребованию не подлежит. В обоснование своего постановления апелляционный суд сделал вывод о том, что покупатель приобрела право собственности на жилое помещение на основании совершенной нотариальной возмездной сделки, которая соответствовала стоимости на момент заключения договора. Помимо этого, суд указал на добросовестность приобретения ввиду того, что покупатель незамедлительно переоформила на себя лицевые счета, несла бремя содержания жилого помещения.
(Гомозова О.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ 26 мая 2025 г. принял Постановление N 22-П по жалобе гражданки П., у которой истребовали квартиру, полученную при приватизации <5>. Причиной иска прокурора г. Судака Республики Крым послужил факт допущенных нарушений должностными лицами муниципального органа при выделении объекта недвижимости продавцу. В 2018 г. одна из госслужащих приватизировала квартиру, а спустя два года открытого владения решила продать ее гражданке П. Проверив сведения в ЕГРН, проявляя предписанную законом внимательность и обратившись к нотариусу за правовой экспертизой, гражданка П. получила документы о праве собственности. Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, указав, что недвижимость имела изначально незаконную приватизацию, не дав при этом оценку доводам покупателя и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и постановил, что покупатель является добросовестным, а жилое помещение истребованию не подлежит. В обоснование своего постановления апелляционный суд сделал вывод о том, что покупатель приобрела право собственности на жилое помещение на основании совершенной нотариальной возмездной сделки, которая соответствовала стоимости на момент заключения договора. Помимо этого, суд указал на добросовестность приобретения ввиду того, что покупатель незамедлительно переоформила на себя лицевые счета, несла бремя содержания жилого помещения.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приобщение документов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...В данном случае, отказывая в приобщении платежного поручения... судом апелляционной инстанции... вместе с тем дана оценка не приобщенного к материалам дела доказательства.
(КонсультантПлюс, 2026)...В данном случае, отказывая в приобщении платежного поручения... судом апелляционной инстанции... вместе с тем дана оценка не приобщенного к материалам дела доказательства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 215 "Обязанности работника в области охраны труда" Трудового кодекса РФ"Оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции отметил, что обращение за медицинской помощью на следующий день после получения травмы и представленные медицинские документы с указанием диагноза, соответствующего указанному в справке работодателя о микротравме, свидетельствуют о том, что временная нетрудоспособность ФИО1 явилась последствием данной травмы, отклонив ссылки ответчика на то обстоятельство, что в листке нетрудоспособности указан код бытовой травмы, а не травмы на производстве, как не свидетельствующие об отсутствии причинно-следственной связи временной нетрудоспособности и полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ травмы на работе."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Статья: Трансформация производства в суде второй инстанции при осуществлении постсоциалистического транзита (на примере уголовного судопроизводства Республики Болгарии)
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Вместе с тем невозможны эффективное устранение судебных ошибок и защита прав участников уголовного судопроизводства без полноценного непосредственного исследования и проверки доказательств судом апелляционной инстанции.
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Вместе с тем невозможны эффективное устранение судебных ошибок и защита прав участников уголовного судопроизводства без полноценного непосредственного исследования и проверки доказательств судом апелляционной инстанции.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
Статья: К вопросу о законных требованиях к вынесению решения в суде апелляционной инстанции в Российской Федерации
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<2> Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. N 1. С. 4 - 8; Плашевская А.А. Порядок исследования доказательств судом апелляционной инстанции по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 3(9). С. 55 - 60; Борисевич Г.Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2013. N 2(20). С. 199 - 210; Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 38.
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<2> Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. N 1. С. 4 - 8; Плашевская А.А. Порядок исследования доказательств судом апелляционной инстанции по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 3(9). С. 55 - 60; Борисевич Г.Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2013. N 2(20). С. 199 - 210; Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 38.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил неподтверждение Обществом ликвидации объектов основных средств "АЗС N 29", "АЗС N 25", "Кандалакшская нефтебаза".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил неподтверждение Обществом ликвидации объектов основных средств "АЗС N 29", "АЗС N 25", "Кандалакшская нефтебаза".
Статья: Новые требования в суде апелляционной инстанции
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Устранение последствий судебной ошибки, если суд проверочной инстанции не в состоянии ее исправить, ложится на истца. Так, в случае если суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование, которое истец хотел, но не смог заявить из-за отказа суда принять измененный иск, то у истца должно сохраняться право на обращение в суд с новым иском; если в результате представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств подтверждается более высокий размер требования, но истец не может его увеличить в апелляционной инстанции, за истцом также должно сохраняться право довзыскания суммы путем предъявления нового иска; не рассмотренное судом апелляционной инстанции требование, которое в силу закона должно было быть рассмотрено с выходом за пределы заявленных требований, может быть предъявлено позже самостоятельным иском. Такая трактовка способа исправления ошибки, с одной стороны, не нарушает право истца на судебную защиту в целом, так как дает ему возможность повторного обращения в суд для того, чтобы завершить процесс защиты своего права или законного интереса, не завершенный в одном процессе по причинам, не связанным с его неверными действиями, но с другой - снижает эффективность такой защиты, усложняет ее, делает более длительной, что идет вразрез с нацеленностью на сокращение сроков судебной защиты и с правом на справедливое судебное разбирательство. Более того, истец сталкивается с риском возникновения препятствий в принятии этих требований, поскольку они могут ошибочно быть расценены как тождественные.
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Устранение последствий судебной ошибки, если суд проверочной инстанции не в состоянии ее исправить, ложится на истца. Так, в случае если суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование, которое истец хотел, но не смог заявить из-за отказа суда принять измененный иск, то у истца должно сохраняться право на обращение в суд с новым иском; если в результате представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств подтверждается более высокий размер требования, но истец не может его увеличить в апелляционной инстанции, за истцом также должно сохраняться право довзыскания суммы путем предъявления нового иска; не рассмотренное судом апелляционной инстанции требование, которое в силу закона должно было быть рассмотрено с выходом за пределы заявленных требований, может быть предъявлено позже самостоятельным иском. Такая трактовка способа исправления ошибки, с одной стороны, не нарушает право истца на судебную защиту в целом, так как дает ему возможность повторного обращения в суд для того, чтобы завершить процесс защиты своего права или законного интереса, не завершенный в одном процессе по причинам, не связанным с его неверными действиями, но с другой - снижает эффективность такой защиты, усложняет ее, делает более длительной, что идет вразрез с нацеленностью на сокращение сроков судебной защиты и с правом на справедливое судебное разбирательство. Более того, истец сталкивается с риском возникновения препятствий в принятии этих требований, поскольку они могут ошибочно быть расценены как тождественные.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)4. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, однако правом исключения из мотивировочной части решения суда вывода об оценке доказательств судом первой инстанции, в том числе о недопустимости доказательств, суд апелляционной инстанции не наделен.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)4. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, однако правом исключения из мотивировочной части решения суда вывода об оценке доказательств судом первой инстанции, в том числе о недопустимости доказательств, суд апелляционной инстанции не наделен.
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).