Доказательства осуществления предпринимательской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства осуществления предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Согласно абз. 2 и 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> доказательством осуществления предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли, которое может подтверждаться в том числе показаниями лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписками в получении денежных средств, выписками из банковских счетов, актами передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) при условии, что они подтверждают перечисление денежных средств указанными лицами в качестве встречного представления за переданные товары (выполненные работы, оказанные услуги), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Согласно абз. 2 и 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> доказательством осуществления предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли, которое может подтверждаться в том числе показаниями лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписками в получении денежных средств, выписками из банковских счетов, актами передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) при условии, что они подтверждают перечисление денежных средств указанными лицами в качестве встречного представления за переданные товары (выполненные работы, оказанные услуги), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2026)Операции, направленные на создание видимости осуществления иной деятельности, не учитываются в качестве доказательств ведения самостоятельной предпринимательской деятельности иностранной компанией.
(КонсультантПлюс, 2026)Операции, направленные на создание видимости осуществления иной деятельности, не учитываются в качестве доказательств ведения самостоятельной предпринимательской деятельности иностранной компанией.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией предпринимателя, проданные физическим лицом земельные участки имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и реализация земельных участков совершена этим лицом в период осуществления им своей предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества с целью удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, не представлено. Более того, площадь спорных земельных участков превышала максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный законом субъекта РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией предпринимателя, проданные физическим лицом земельные участки имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и реализация земельных участков совершена этим лицом в период осуществления им своей предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества с целью удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, не представлено. Более того, площадь спорных земельных участков превышала максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный законом субъекта РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 230 "Применение положений о банкротстве отсутствующего должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что имущественное положение должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, доказательства реального осуществления должником предпринимательской деятельности не представлены, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)В определении суда указано, что апартамент в жилищном комплексе приобретен истцом для постоянного проживания, иное судом не установлено, как и не имеется в материалах дела доказательств того, что истец планировала использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, а потому вывод суда о том, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, не основан на законе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)В определении суда указано, что апартамент в жилищном комплексе приобретен истцом для постоянного проживания, иное судом не установлено, как и не имеется в материалах дела доказательств того, что истец планировала использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, а потому вывод суда о том, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, не основан на законе.
Статья: Правоотношения по передаче жилых помещений в пользование: проблемы квалификации
(Рыбина Н.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 7)Представляется, что в этом случае уже очевидно прослеживается признак именно систематичности действий, а не только получения дохода. Судебная практика в целом идет тем же путем. Например, Четвертый кассационный суд указал, что "регулярная сдача жилья - это коммерческая деятельность, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель" <15>. В другом деле суд указал, что "при доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности - гостиничных услуг на постоянной основе путем сдачи в аренду принадлежащего на праве собственности жилого помещения, а также отдельных его комнат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении истца тарифа, применяемого к группе потребителей "население" <16>. Как видно, суды в целом исходят из того, что краткосрочная передача жилых помещений в пользование рассматривается как предпринимательская деятельность.
(Рыбина Н.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 7)Представляется, что в этом случае уже очевидно прослеживается признак именно систематичности действий, а не только получения дохода. Судебная практика в целом идет тем же путем. Например, Четвертый кассационный суд указал, что "регулярная сдача жилья - это коммерческая деятельность, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель" <15>. В другом деле суд указал, что "при доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности - гостиничных услуг на постоянной основе путем сдачи в аренду принадлежащего на праве собственности жилого помещения, а также отдельных его комнат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении истца тарифа, применяемого к группе потребителей "население" <16>. Как видно, суды в целом исходят из того, что краткосрочная передача жилых помещений в пользование рассматривается как предпринимательская деятельность.
Статья: Правовые позиции по вопросам налогового законодательства, обязательные для налоговых инспекций
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 25)ФНС России встала на сторону ИП. Она указала, что предметом доказывания в данном случае является факт приобретения и использования имущества для целей предпринимательской деятельности, которая характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли). Однако материалы камеральной налоговой проверки не содержат бесспорных доказательств продажи спорной квартиры в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. Приобретение и продажа квартиры в течение одного календарного года связана с улучшением жилищных условий. Цена приобретения квартиры соответствовала цене ее продажи (отсутствует положительная разница между понесенными расходами и доходом, извлеченным в результате продажи).
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 25)ФНС России встала на сторону ИП. Она указала, что предметом доказывания в данном случае является факт приобретения и использования имущества для целей предпринимательской деятельности, которая характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли). Однако материалы камеральной налоговой проверки не содержат бесспорных доказательств продажи спорной квартиры в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. Приобретение и продажа квартиры в течение одного календарного года связана с улучшением жилищных условий. Цена приобретения квартиры соответствовала цене ее продажи (отсутствует положительная разница между понесенными расходами и доходом, извлеченным в результате продажи).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Изъятие, приобщение и хранение в качестве вещественных доказательств предметов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих на законных основаниях лицам, не являющимся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, не допускаются, если обеспечение их сохранности и проведение с ними следственных действий не требуют такого изъятия <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Изъятие, приобщение и хранение в качестве вещественных доказательств предметов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих на законных основаниях лицам, не являющимся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, не допускаются, если обеспечение их сохранности и проведение с ними следственных действий не требуют такого изъятия <1>.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Законом N 44-ФЗ данный вопрос не урегулирован, поэтому применению подлежат нормы АПК РФ. Так, обратиться в суд можно, если считаете, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ваши права и законные интересы, незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. Только если будут доказаны данные обстоятельства, решение антимонопольного органа будет отменено (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Законом N 44-ФЗ данный вопрос не урегулирован, поэтому применению подлежат нормы АПК РФ. Так, обратиться в суд можно, если считаете, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ваши права и законные интересы, незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. Только если будут доказаны данные обстоятельства, решение антимонопольного органа будет отменено (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сама по себе заявка в Роспатент на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения или тождественного со спорным товарным знаком, не может бесспорно подтверждать наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (пункт 40 Обзора судебной практики), как и ее отсутствие не может свидетельствовать об обратном при условии доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности, связанной с введением в гражданский оборот товаров, идентичных и/или однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и заявлены исковые требования.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сама по себе заявка в Роспатент на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения или тождественного со спорным товарным знаком, не может бесспорно подтверждать наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (пункт 40 Обзора судебной практики), как и ее отсутствие не может свидетельствовать об обратном при условии доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности, связанной с введением в гражданский оборот товаров, идентичных и/или однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и заявлены исковые требования.
Статья: Обращение с вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле
(Козловский П.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Изъятие имущества, признанного вещественным доказательством, должно быть крайней мерой и применяться при невозможности выбрать иные способы обращения, а решение об отказе в возвращении вещественного доказательства должно быть мотивированным <38>. Недопустимо длительное и неопределенное по времени ограничение права собственности лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми <39>. Особое внимание Конституционный Суд РФ уделил вещественным доказательствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности, которые должны быть незамедлительно возвращены законным владельцам после минования надобности <40>. Указанная правовая позиция не распространяется на игровое оборудование, используемое в незаконной деятельности, которое подлежит конфискации вне зависимости от принадлежности обвиняемому <41>. Соответственно, вещественные доказательства первой группы в приоритетном порядке должны возвращаться или передаваться на хранение законным владельцам и лишь при невозможности принятия указанных решений помещаться на хранение на специализированные склады и площадки. Решение об изъятии и о невозможности передачи на хранение законному владельцу должно быть мотивированным. Реализация возможна с согласия собственника или при его отсутствии.
(Козловский П.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Изъятие имущества, признанного вещественным доказательством, должно быть крайней мерой и применяться при невозможности выбрать иные способы обращения, а решение об отказе в возвращении вещественного доказательства должно быть мотивированным <38>. Недопустимо длительное и неопределенное по времени ограничение права собственности лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми <39>. Особое внимание Конституционный Суд РФ уделил вещественным доказательствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности, которые должны быть незамедлительно возвращены законным владельцам после минования надобности <40>. Указанная правовая позиция не распространяется на игровое оборудование, используемое в незаконной деятельности, которое подлежит конфискации вне зависимости от принадлежности обвиняемому <41>. Соответственно, вещественные доказательства первой группы в приоритетном порядке должны возвращаться или передаваться на хранение законным владельцам и лишь при невозможности принятия указанных решений помещаться на хранение на специализированные склады и площадки. Решение об изъятии и о невозможности передачи на хранение законному владельцу должно быть мотивированным. Реализация возможна с согласия собственника или при его отсутствии.