Договор выдачи векселя
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор выдачи векселя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"2.1.1. Стороны вправе заключить договор, по условиям которого одна сторона обязуется выдать векселя, а другие (векселедержатели) - уплатить за них денежную сумму, составляющую номинальную стоимость векселей, и проценты (позиция ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обращением векселей: Участник (акционер) общества-векселедателя хочет признать недействительной сделку по выпуску (выдаче) векселей
(КонсультантПлюс, 2024)наличие сделки по выпуску (выдаче) обществом векселей (договором, дополнительными соглашениями к договору и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)наличие сделки по выпуску (выдаче) обществом векселей (договором, дополнительными соглашениями к договору и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем2. Применение к вексельным обязательствам условий договора по выдаче векселя
Статья: Валютный вексель: спорные вопросы определения размера платежа
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Второй вопрос определения суммы долга по векселю, выраженному в иностранной валюте, связан с реализацией векселедателем права отступить от диспозитивной привязки размера платежа к официальному курсу ЦБ РФ. Однако когда вексель содержит отметку о платеже по курсу иностранной валюты к рублю в конкретном банке, то и в этом случае может возникнуть неопределенность, если банк дифференцирует курсовые значения для различных операций. Например, Сбербанк РФ устанавливает курсы для операций с валютными векселями и для прочих обменных сделок. Уточняющие курс условия нередко содержатся не в тексте самого векселя, а в договоре, во исполнение которого вексель выпускается или оборачивается. Так, в споре об оплате валютных векселей с отметкой о "платеже по курсу Сбербанка России, действующему на дату оплаты векселя в пределах платежа", суды первой и второй инстанций руководствовались условиями договора выдачи векселя, по которому "стороны согласовали, что банк выплатит вексельную сумму только в валюте РФ по курсу, применяемому Сбербанком России по операциям с векселями". Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными, противоречащими природе вексельного обязательства, возникающего из односторонней сделки, исключающей правомерность оценки договора сторон в рамках данного спора <8>. Вместе с тем позиция кассации, принципиально правильно опровергшая договорную природу вексельного долга и возможность определения его размера по отсутствующим в тексте векселя пояснениям, не доведена до логического завершения, поскольку спорную сумму суд исчислил хотя и не по специальному курсу банка для операций с векселями, но все-таки по его общему конверсионному курсу. Президиум ВАС РФ аналогично рассмотрел дело о неплатеже по векселю, содержащему условие о его погашении в рублях "по внутреннему курсу Сбербанка", взыскав вексельную сумму по более выгодному векселедержателю валютному курсу для конверсионных сделок, а не по благоприятному векселедателю курсу для операций с векселями <9>. Оценивая это постановление, А.Г. Карапетов, не оспаривая правоты суда, с сожалением отметил, что суд не стал вдаваться в детальный анализ вопросов толкования, в то время как требовалось "более четко определить, на основании каких интерпретационных методик он снял очевидную неясность (курсив наш. - В.М., Г.М.)" о подлежащем применению курсе и согласился с позицией векселедержателя. И далее автор попытался на этом примере показать возможности такого принципа толкования как contra proferentem <10>. Думается, что суды скорее учитывали обыденное понимание любыми клиентами банка параметров валютного курса, которые доступны им в наглядной форме на соответствующих табло. Однако исходя из односторонне сделочной природы векселя и строгих формальных требований к нему как к документарной ценной бумаге, при неясности содержащейся непосредственно в тексте векселя отметки об источнике валютно-обменного курса для исчисления суммы платежа следует сделать вывод о ее отсутствии (ненаписанности), а значит, применять официальный курс ЦБ РФ.
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Второй вопрос определения суммы долга по векселю, выраженному в иностранной валюте, связан с реализацией векселедателем права отступить от диспозитивной привязки размера платежа к официальному курсу ЦБ РФ. Однако когда вексель содержит отметку о платеже по курсу иностранной валюты к рублю в конкретном банке, то и в этом случае может возникнуть неопределенность, если банк дифференцирует курсовые значения для различных операций. Например, Сбербанк РФ устанавливает курсы для операций с валютными векселями и для прочих обменных сделок. Уточняющие курс условия нередко содержатся не в тексте самого векселя, а в договоре, во исполнение которого вексель выпускается или оборачивается. Так, в споре об оплате валютных векселей с отметкой о "платеже по курсу Сбербанка России, действующему на дату оплаты векселя в пределах платежа", суды первой и второй инстанций руководствовались условиями договора выдачи векселя, по которому "стороны согласовали, что банк выплатит вексельную сумму только в валюте РФ по курсу, применяемому Сбербанком России по операциям с векселями". Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными, противоречащими природе вексельного обязательства, возникающего из односторонней сделки, исключающей правомерность оценки договора сторон в рамках данного спора <8>. Вместе с тем позиция кассации, принципиально правильно опровергшая договорную природу вексельного долга и возможность определения его размера по отсутствующим в тексте векселя пояснениям, не доведена до логического завершения, поскольку спорную сумму суд исчислил хотя и не по специальному курсу банка для операций с векселями, но все-таки по его общему конверсионному курсу. Президиум ВАС РФ аналогично рассмотрел дело о неплатеже по векселю, содержащему условие о его погашении в рублях "по внутреннему курсу Сбербанка", взыскав вексельную сумму по более выгодному векселедержателю валютному курсу для конверсионных сделок, а не по благоприятному векселедателю курсу для операций с векселями <9>. Оценивая это постановление, А.Г. Карапетов, не оспаривая правоты суда, с сожалением отметил, что суд не стал вдаваться в детальный анализ вопросов толкования, в то время как требовалось "более четко определить, на основании каких интерпретационных методик он снял очевидную неясность (курсив наш. - В.М., Г.М.)" о подлежащем применению курсе и согласился с позицией векселедержателя. И далее автор попытался на этом примере показать возможности такого принципа толкования как contra proferentem <10>. Думается, что суды скорее учитывали обыденное понимание любыми клиентами банка параметров валютного курса, которые доступны им в наглядной форме на соответствующих табло. Однако исходя из односторонне сделочной природы векселя и строгих формальных требований к нему как к документарной ценной бумаге, при неясности содержащейся непосредственно в тексте векселя отметки об источнике валютно-обменного курса для исчисления суммы платежа следует сделать вывод о ее отсутствии (ненаписанности), а значит, применять официальный курс ЦБ РФ.