Договор с курьером
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор с курьером (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли иностранный работник из Узбекистана с патентом на работу одновременно работать и по трудовому договору (курьер), и по договору ГПХ (уборка помещений) с одной и той же организацией? Нужно ли уведомлять МВД России о заключении ГПД с ним, если организация уже уведомила о заключении трудового договора с ним?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли временно пребывающий иностранный работник из Узбекистана с патентом на работу одновременно работать и по трудовому договору (курьер), и по договору ГПХ (возмездного оказания услуг по уборке помещений) с одной и той же организацией, если профессия в патенте не указана? Нужно ли уведомлять МВД России о заключении ГПД с данным работником, если организация уже уведомила о заключении трудового договора с ним?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли временно пребывающий иностранный работник из Узбекистана с патентом на работу одновременно работать и по трудовому договору (курьер), и по договору ГПХ (возмездного оказания услуг по уборке помещений) с одной и той же организацией, если профессия в патенте не указана? Нужно ли уведомлять МВД России о заключении ГПД с данным работником, если организация уже уведомила о заключении трудового договора с ним?
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 24.01.2022 N 03-11-11/4218 <О применении НПД при оказании услуг курьера и применении режимов налогообложения при получении доходов по договору о распространении лотерейных билетов>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора курьер не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал его исполнение только в части поставки товара, заказанного ранее продавцом, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора курьер не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал его исполнение только в части поставки товара, заказанного ранее продавцом, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Н. обратился в суд с иском к торговой компании о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что по предложению представителя ответчика, прибывшего в квартиру истца, последним был приобретен прибор Биомедис стоимостью 30 800 руб. Ранее в результате телефонного разговора между Н. и представителем торговой компании (ответчика), истцу было предложено пройти медицинское обследование в частной клинике, по итогам которого сообщено о возможности наличия онкологического заболевания и рекомендовано лечение на общую сумму 384 800 руб. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно. Претензия истца осталась без ответа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Н. обратился в суд с иском к торговой компании о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что по предложению представителя ответчика, прибывшего в квартиру истца, последним был приобретен прибор Биомедис стоимостью 30 800 руб. Ранее в результате телефонного разговора между Н. и представителем торговой компании (ответчика), истцу было предложено пройти медицинское обследование в частной клинике, по итогам которого сообщено о возможности наличия онкологического заболевания и рекомендовано лечение на общую сумму 384 800 руб. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно. Претензия истца осталась без ответа.