Договор розничной купли-продажи задаток
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор розничной купли-продажи задаток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: При заказе лекарственного средства в аптеке, дорогостоящего, не входящего в минимальный ассортимент, мы берем предоплату (частичная или полная): оформляем талон заказа с печатью и подписью, одна часть у клиента, вторая у нас. При поступлении товара клиент отказывается от покупки. Поставщики отказываются его забирать, мы терпим убытки. Есть ли возможность, не составляя договора покупки, отказать клиенту в возврате денег? Например, оформлять не талон заказа, а договор (очень краткий) задатка с обременением покупки? Можем ли мы при частичной предоплате принудить клиента оплатить его полностью и забрать товар?
(Консультация эксперта, 2017)В то же время статьей 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность включения условия о предварительной оплате товара в договор розничной купли-продажи, а статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства задатком. Однако, по нашему мнению, заключение аптечной организацией с покупателем соглашения о предварительном заказе лекарственного препарата с условием о задатке с высокой степенью вероятности может быть признано судом не соответствующим действующему законодательству о розничной торговле лекарственными средствами и в случае спора с покупателем решение суда, скорее всего, будет принято в пользу последнего.
(Консультация эксперта, 2017)В то же время статьей 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность включения условия о предварительной оплате товара в договор розничной купли-продажи, а статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства задатком. Однако, по нашему мнению, заключение аптечной организацией с покупателем соглашения о предварительном заказе лекарственного препарата с условием о задатке с высокой степенью вероятности может быть признано судом не соответствующим действующему законодательству о розничной торговле лекарственными средствами и в случае спора с покупателем решение суда, скорее всего, будет принято в пользу последнего.
"Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей"
(Баранов С.Ю.)
("Статут", 2014)На наш взгляд, для более эффективной реализации прав потребителя при предварительной оплате им товара (да и не только в договорах розничной купли-продажи) необходимо, чтобы денежная сумма, которую платит потребитель до передачи ему товара (результата работы, оказания услуги), признавалась не авансом, а задатком. В мировой практике есть подобный пример: ст. 908 Австрийского гражданского уложения, устанавливающая презумпцию задатка <1>. Но задаток в австрийском и российском праве имеет ряд существенных различий: в австрийском праве отсутствуют специальные требования к предмету задатка (т.е. предметом могут быть как вещь, так и деньги), задаток является способом ограничения ответственности (т.е. кредитор по основному обязательству вправе требовать возмещения убытков или оставить за собой задаток), задаток как отступное возможен, если это прямо предусмотрено договором, но, если договор не исполнялся, при частичном исполнении договора отступное невозможно. Платежная функция задатка, в отличие от российского права, не рассматривается как основная. Штрафная функция задатка (т.е. возможность взыскания двукратной суммы) не рассматривается вообще. Аналогичным образом регулируются отношения в сфере применения задатка и в английском праве, но в отличие от австрийской модели задаток не может выполнять функцию отступного, поэтому не исключает требования о возмещении убытков, не покрытых задатком <2>. В концепции законного задатка в потребительских договорных отношениях платежная и штрафная функции являются основополагающими.
(Баранов С.Ю.)
("Статут", 2014)На наш взгляд, для более эффективной реализации прав потребителя при предварительной оплате им товара (да и не только в договорах розничной купли-продажи) необходимо, чтобы денежная сумма, которую платит потребитель до передачи ему товара (результата работы, оказания услуги), признавалась не авансом, а задатком. В мировой практике есть подобный пример: ст. 908 Австрийского гражданского уложения, устанавливающая презумпцию задатка <1>. Но задаток в австрийском и российском праве имеет ряд существенных различий: в австрийском праве отсутствуют специальные требования к предмету задатка (т.е. предметом могут быть как вещь, так и деньги), задаток является способом ограничения ответственности (т.е. кредитор по основному обязательству вправе требовать возмещения убытков или оставить за собой задаток), задаток как отступное возможен, если это прямо предусмотрено договором, но, если договор не исполнялся, при частичном исполнении договора отступное невозможно. Платежная функция задатка, в отличие от российского права, не рассматривается как основная. Штрафная функция задатка (т.е. возможность взыскания двукратной суммы) не рассматривается вообще. Аналогичным образом регулируются отношения в сфере применения задатка и в английском праве, но в отличие от австрийской модели задаток не может выполнять функцию отступного, поэтому не исключает требования о возмещении убытков, не покрытых задатком <2>. В концепции законного задатка в потребительских договорных отношениях платежная и штрафная функции являются основополагающими.