Договор подряда патент
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда патент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил УСН, так как налогоплательщик не включил в состав облагаемых доходов выручку от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. По мнению налогоплательщика, он выполнял индивидуальные заказы, а не осуществлял оптовую торговлю, все хозяйственные операции осуществлялись им по договорам бытового подряда, он правомерно использовал патентную систему налогообложения. Суд пришел к выводу, что предприниматель получал доход от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. Суд принял во внимание, что предприниматель заключил значительное количество типовых договоров с предпринимателями и юридическими лицами, в которых были указаны наименования мехового изделия, но отсутствовала цена услуг и стоимость изделий, количество меховых изделий варьировалось от 10 до 80, указанные в заявках меховые изделия были сходны по многим характеристикам, в том числе цифровому обозначению и фасонам, предприниматель не представил документы, подтверждающие производство меховых изделий по индивидуальным заказам, передача изготовленных изделий производилась по товарным накладным с последующей реализацией, предприниматель приобретал контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ), которые были нанесены на меховые изделия, реализованные (отгруженные) заказчикам. Суд признал правомерным доначисление единого налога, поскольку в отношении деятельности по массовому производству и реализации меховых изделий патентная система налогообложения не применяется.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил УСН, так как налогоплательщик не включил в состав облагаемых доходов выручку от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. По мнению налогоплательщика, он выполнял индивидуальные заказы, а не осуществлял оптовую торговлю, все хозяйственные операции осуществлялись им по договорам бытового подряда, он правомерно использовал патентную систему налогообложения. Суд пришел к выводу, что предприниматель получал доход от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. Суд принял во внимание, что предприниматель заключил значительное количество типовых договоров с предпринимателями и юридическими лицами, в которых были указаны наименования мехового изделия, но отсутствовала цена услуг и стоимость изделий, количество меховых изделий варьировалось от 10 до 80, указанные в заявках меховые изделия были сходны по многим характеристикам, в том числе цифровому обозначению и фасонам, предприниматель не представил документы, подтверждающие производство меховых изделий по индивидуальным заказам, передача изготовленных изделий производилась по товарным накладным с последующей реализацией, предприниматель приобретал контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ), которые были нанесены на меховые изделия, реализованные (отгруженные) заказчикам. Суд признал правомерным доначисление единого налога, поскольку в отношении деятельности по массовому производству и реализации меховых изделий патентная система налогообложения не применяется.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы" и имел патент на осуществление строительных и ремонтных работ в жилых и нежилых зданиях и помещениях. Налогоплательщик по договорам подряда, заключенным с юридическими лицами, осуществлял ремонт кровли зданий и жилых домов в многоквартирных жилых домах, детских садах, детской художественной школе, магазинах, производственных здания, отражая полученные доходы в рамках патентной системы налогообложения. Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, указав, что работы выполнены предпринимателем для нужд юридических лиц, поэтому они не могут быть квалифицированы как бытовые услуги, не подлежат налогообложению в рамках патентной системы налогообложения. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ указал, что закон Московской области от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области" и в Закон Московской области "О патентной системе налогообложения на территории Московской области", которым в виды предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг были включены дополнительно строительные и ремонтные работы (п. 48 таблицы), не установил ограничений по применению патентной системы налогообложения в отношении названных видов работ, выполняемых по заказам юридических лиц. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 N 2496-р к бытовым услугам по кодам 43.29 и 43.91 отнесено выполнение прочих строительно-монтажных работ и производство кровельных работ, без ограничения круга потребителей (заказчиков) данных работ. Предлагаемое налоговым органом ограничение применения патентной системы налогообложения в зависимости от статуса контрагента влечет нарушение принципа равенства налогообложения, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что приводит к произвольному начислению недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы" и имел патент на осуществление строительных и ремонтных работ в жилых и нежилых зданиях и помещениях. Налогоплательщик по договорам подряда, заключенным с юридическими лицами, осуществлял ремонт кровли зданий и жилых домов в многоквартирных жилых домах, детских садах, детской художественной школе, магазинах, производственных здания, отражая полученные доходы в рамках патентной системы налогообложения. Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, указав, что работы выполнены предпринимателем для нужд юридических лиц, поэтому они не могут быть квалифицированы как бытовые услуги, не подлежат налогообложению в рамках патентной системы налогообложения. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ указал, что закон Московской области от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области" и в Закон Московской области "О патентной системе налогообложения на территории Московской области", которым в виды предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг были включены дополнительно строительные и ремонтные работы (п. 48 таблицы), не установил ограничений по применению патентной системы налогообложения в отношении названных видов работ, выполняемых по заказам юридических лиц. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 N 2496-р к бытовым услугам по кодам 43.29 и 43.91 отнесено выполнение прочих строительно-монтажных работ и производство кровельных работ, без ограничения круга потребителей (заказчиков) данных работ. Предлагаемое налоговым органом ограничение применения патентной системы налогообложения в зависимости от статуса контрагента влечет нарушение принципа равенства налогообложения, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что приводит к произвольному начислению недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У иностранного гражданина Узбекистана - подрядчика по договору подряда закончился срок патента на работу в РФ. Он подал документы в МВД России на переоформление патента, но пока его не получил. Работы по договору еще не выполнены. Должна ли организация-заказчик расторгнуть договор подряда и уведомить МВД России?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У иностранного гражданина Узбекистана - подрядчика по договору подряда закончился срок патента на работу в РФ. Он подал документы в МВД России на переоформление патента, но пока его не получил.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У иностранного гражданина Узбекистана - подрядчика по договору подряда закончился срок патента на работу в РФ. Он подал документы в МВД России на переоформление патента, но пока его не получил.
Вопрос: ИП планирует осуществлять изготовление металлических гаражных ворот с электроприводом и без по договорам подряда с физическими лицами. Вправе ли будет ИП применять ПСН?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: ИП планирует осуществлять изготовление металлических гаражных ворот с электроприводом и без по договорам подряда с физическими лицами. Вправе ли будет ИП применять ПСН?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: ИП планирует осуществлять изготовление металлических гаражных ворот с электроприводом и без по договорам подряда с физическими лицами. Вправе ли будет ИП применять ПСН?