Договор подряда и договор купли-продажи будущей вещий
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда и договор купли-продажи будущей вещий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: Монография"
(Кабанова И.Е.)
(под общ. ред. М.А. Егоровой)
("Юстицинформ", 2013)В настоящее время при необходимости создания предмета лизинга приходится оперировать нормами ГК о том, что договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан продавцом в будущем (ст. ст. 455, 506 ГК). Но отношения по созданию вещей опосредуются в основном иными договорами. Поэтому стремление участников лизинга урегулировать отношения по изготовлению (созданию) предмета лизинга договором подряда, как договором специальным и более отвечающим их потребностям, не должно встречать законодательного сопротивления.
(Кабанова И.Е.)
(под общ. ред. М.А. Егоровой)
("Юстицинформ", 2013)В настоящее время при необходимости создания предмета лизинга приходится оперировать нормами ГК о том, что договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан продавцом в будущем (ст. ст. 455, 506 ГК). Но отношения по созданию вещей опосредуются в основном иными договорами. Поэтому стремление участников лизинга урегулировать отношения по изготовлению (созданию) предмета лизинга договором подряда, как договором специальным и более отвечающим их потребностям, не должно встречать законодательного сопротивления.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)Из сказанного, в частности, следует, что вопросы юридической техники тоже существенны. Изредка случается, что сама реализация субъективного права становится невозможной в связи с наличием неких препятствий юридико-технического свойства (хотя в принципе такого быть не должно). В данном же случае дело не только в юридической технике. В пользу изложенной позиции и соображения концептуального характера. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть элемент особого правового режима, установленного законодательством для недвижимых вещей. Она имеет отнюдь не техническое значение. При создании недвижимой вещи регистрация входит в юридический состав, порождающий право собственности. В дальнейшем в Реестре отражается юридическая судьба объекта недвижимости. Если государственной регистрации подлежит договор с таким объектом, то именно с момента регистрации договор считается заключенным (п. 3 ст. 433 ГК). Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней призвана обеспечить прозрачность рынка недвижимости. Она должна способствовать упрочению субъективных прав. Если бы в Реестр можно было вносить сведения о несуществующих объектах или сделках с этими несуществующими объектами, то это означало бы введение в заблуждение участников рынка недвижимости: Реестр содержал бы сведения, не соответствующие действительности. Внесение в Реестр записей о договорах купли-продажи вещей, которые продавец лишь предполагает приобрести, нарушало бы права обладателей этих вещей.
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)Из сказанного, в частности, следует, что вопросы юридической техники тоже существенны. Изредка случается, что сама реализация субъективного права становится невозможной в связи с наличием неких препятствий юридико-технического свойства (хотя в принципе такого быть не должно). В данном же случае дело не только в юридической технике. В пользу изложенной позиции и соображения концептуального характера. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть элемент особого правового режима, установленного законодательством для недвижимых вещей. Она имеет отнюдь не техническое значение. При создании недвижимой вещи регистрация входит в юридический состав, порождающий право собственности. В дальнейшем в Реестре отражается юридическая судьба объекта недвижимости. Если государственной регистрации подлежит договор с таким объектом, то именно с момента регистрации договор считается заключенным (п. 3 ст. 433 ГК). Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней призвана обеспечить прозрачность рынка недвижимости. Она должна способствовать упрочению субъективных прав. Если бы в Реестр можно было вносить сведения о несуществующих объектах или сделках с этими несуществующими объектами, то это означало бы введение в заблуждение участников рынка недвижимости: Реестр содержал бы сведения, не соответствующие действительности. Внесение в Реестр записей о договорах купли-продажи вещей, которые продавец лишь предполагает приобрести, нарушало бы права обладателей этих вещей.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)"...При выполнении работ из материалов подрядчика и передаче их в собственность заказчику договор подряда необходимо отграничивать от договора купли-продажи или договора поставки как вида договора купли-продажи. Это различие проявляется в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки часто выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)"...При выполнении работ из материалов подрядчика и передаче их в собственность заказчику договор подряда необходимо отграничивать от договора купли-продажи или договора поставки как вида договора купли-продажи. Это различие проявляется в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки часто выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю.
Статья: Гражданское судостроение в России и зарубежных странах: состояние, проблемы и перспективы для права и экономики
(Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 1)Особенности договорных отношений в судостроении. Экономические предпосылки становления и функционирования судостроения как самостоятельной отрасли национальной экономики в решающей степени предопределяют специфику содержания договорных конструкций, используемых для обеспечения ее развития, что является достаточным для определения самостоятельного предмета обязательств, связывающих участников судостроительной деятельности для достижения искомой экономической цели. Изложенное дает достаточные основания представить судостроительный контракт как особую и самостоятельную модель договорного регулирования, призванную согласовать и уравновесить интересы частных лиц и государства. Не представляется возможным свести специфику и особенности содержания судостроительного контракта к договорам подряда, купли-продажи будущей вещи, поскольку в этом случае исчезает ряд содержательных особенностей обязательств по строительству судов.
(Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 1)Особенности договорных отношений в судостроении. Экономические предпосылки становления и функционирования судостроения как самостоятельной отрасли национальной экономики в решающей степени предопределяют специфику содержания договорных конструкций, используемых для обеспечения ее развития, что является достаточным для определения самостоятельного предмета обязательств, связывающих участников судостроительной деятельности для достижения искомой экономической цели. Изложенное дает достаточные основания представить судостроительный контракт как особую и самостоятельную модель договорного регулирования, призванную согласовать и уравновесить интересы частных лиц и государства. Не представляется возможным свести специфику и особенности содержания судостроительного контракта к договорам подряда, купли-продажи будущей вещи, поскольку в этом случае исчезает ряд содержательных особенностей обязательств по строительству судов.
Статья: Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<102> "Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор купли-продажи и договор подряда порождают между должником и обществом "Башнефть-полюс" отдельные правоотношения по поставке товара и по выполнению работ, не принимается как противоречащая материалам дела и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. <...> Оформление сторонами двух отдельных договоров не исключает их квалификации как одной подрядной сделки" (Постановление АС Уральского округа от 20.08.2018 по делу N А60-52590/2014).
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<102> "Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор купли-продажи и договор подряда порождают между должником и обществом "Башнефть-полюс" отдельные правоотношения по поставке товара и по выполнению работ, не принимается как противоречащая материалам дела и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. <...> Оформление сторонами двух отдельных договоров не исключает их квалификации как одной подрядной сделки" (Постановление АС Уральского округа от 20.08.2018 по делу N А60-52590/2014).
Статья: Правовая природа публичного конкурса и последствия его проведения
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)В отечественной цивилистической доктрине распространено мнение, что публичный конкурс выступает видом публичного обещания награды <1>. Такой подход видится небезупречным как с точки зрения юридико-формальных признаков данных правовых конструкций, так и с точки зрения существа отношений, предопределивших их формирование в правовой надстройке. В основе формирования сравниваемых понятий лежат различные по направленности интересы: при публичном обещании награды объявившее о награде лицо рассчитывает на то, что кто-то выступит в его интересах, в то время как публичный конкурс основан на том, что лицо, объявившее о награде, готово действовать в интересах лица - победителя конкурса. Соответственно, и цели совершения соответствующих односторонних сделок различны: при публичном обещании награды такой целью выступает совершение определенного действия, которое обусловливает выплату награды конкретному лицу; при публичном конкурсе - выплата награды конкретному лицу за достижение определенного (лучшего) результата. Признать публичный конкурс видом публичного обещания награды - значит пренебречь необходимостью учета существа отношений, которые опосредуются совершением данных односторонних сделок. С таким же успехом можно признать любой возмездный договор (как то: договор купли-продажи, договор подряда, договор возмездного оказания услуг) видом договора мены, поскольку в упрощенном виде динамика обозначенных договоров сводится к обмену одного материального блага (товара, выполненной работы, оказанной услуги) на другое материальное благо (определенную денежную сумму). Естественно, что такое примитивное восприятие явлений реальной действительности недопустимо.
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)В отечественной цивилистической доктрине распространено мнение, что публичный конкурс выступает видом публичного обещания награды <1>. Такой подход видится небезупречным как с точки зрения юридико-формальных признаков данных правовых конструкций, так и с точки зрения существа отношений, предопределивших их формирование в правовой надстройке. В основе формирования сравниваемых понятий лежат различные по направленности интересы: при публичном обещании награды объявившее о награде лицо рассчитывает на то, что кто-то выступит в его интересах, в то время как публичный конкурс основан на том, что лицо, объявившее о награде, готово действовать в интересах лица - победителя конкурса. Соответственно, и цели совершения соответствующих односторонних сделок различны: при публичном обещании награды такой целью выступает совершение определенного действия, которое обусловливает выплату награды конкретному лицу; при публичном конкурсе - выплата награды конкретному лицу за достижение определенного (лучшего) результата. Признать публичный конкурс видом публичного обещания награды - значит пренебречь необходимостью учета существа отношений, которые опосредуются совершением данных односторонних сделок. С таким же успехом можно признать любой возмездный договор (как то: договор купли-продажи, договор подряда, договор возмездного оказания услуг) видом договора мены, поскольку в упрощенном виде динамика обозначенных договоров сводится к обмену одного материального блага (товара, выполненной работы, оказанной услуги) на другое материальное благо (определенную денежную сумму). Естественно, что такое примитивное восприятие явлений реальной действительности недопустимо.
Статья: Тенденции рассмотрения споров, вытекающих из инвестиционной деятельности в строительной сфере
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Схожую практику находим в другом округе. В Постановлении АС Центрального округа от 13 июня 2023 г. N Ф10-879/2023 по делу N А09-11082/2021, в котором содержится отсылка на п. 4 и 6 ПП ВАС РФ N 54, проанализированы все условия заключенного сторонами контракта и, в частности, п. 2.2 сделан следующий вывод: "инвестиционный контракт является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда..." <19>.
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Схожую практику находим в другом округе. В Постановлении АС Центрального округа от 13 июня 2023 г. N Ф10-879/2023 по делу N А09-11082/2021, в котором содержится отсылка на п. 4 и 6 ПП ВАС РФ N 54, проанализированы все условия заключенного сторонами контракта и, в частности, п. 2.2 сделан следующий вывод: "инвестиционный контракт является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда..." <19>.
Статья: Требование о передаче нежилого помещения как текущее требование. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071(6)
(Алтухов А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 8)Как следует из судебных актов по этому спору, строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании двустороннего договора, названного его сторонами (ООО "Сибстрой" и ООО "Строительный холдинг "Полет и К") договором простого товарищества, однако квалифицированного Президиумом ВАС РФ как смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (ООО "Сибстрой" - заказчик и продавец, ООО "Строительный холдинг "Полет и К" - подрядчик и покупатель). Требование ООО "Метком" о признании права собственности, предъявленное в деле о банкротстве ООО "Сибстрой", было основано на договоре участия в долевом строительстве, заключенном ООО "Метком" с ООО "Строительный холдинг "Полет и К" (Президиум пришел к выводу, что в результате заключения данного договора права покупателя будущей недвижимой вещи по смешанному договору в отношении спорного нежилого помещения перешли к ООО "Метком").
(Алтухов А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 8)Как следует из судебных актов по этому спору, строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании двустороннего договора, названного его сторонами (ООО "Сибстрой" и ООО "Строительный холдинг "Полет и К") договором простого товарищества, однако квалифицированного Президиумом ВАС РФ как смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (ООО "Сибстрой" - заказчик и продавец, ООО "Строительный холдинг "Полет и К" - подрядчик и покупатель). Требование ООО "Метком" о признании права собственности, предъявленное в деле о банкротстве ООО "Сибстрой", было основано на договоре участия в долевом строительстве, заключенном ООО "Метком" с ООО "Строительный холдинг "Полет и К" (Президиум пришел к выводу, что в результате заключения данного договора права покупателя будущей недвижимой вещи по смешанному договору в отношении спорного нежилого помещения перешли к ООО "Метком").
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Теоретиками гражданского права делаются попытки определить место этих договоров в системе гражданско-правовых договоров. В частности, Василий Владимирович Витрянский считает, что специальные договорные конструкции объединяет то обстоятельство, что они используются сторонами договора при оформлении своих договорных отношений практически в любых типах и видах договорных обязательств. Ряд авторов пытаются найти место этих договорных конструкций в системе права. Например, Артем Георгиевич Карапетов пишет, что абонентский договор - не некий поименованный договорный тип за минусом купли-продажи, подряда, аренды и т.п., а такая договорная конструкция, некая форма, в которую можно облечь почти любой возмездный поименованный договор. Так, возможен абонентский договор оказания услуг, абонентский подряд, абонентский договор купли-продажи и так далее. По мнению всех исследователей, смысл типовой договорной конструкции состоит в том, что она находится вне деления договоров на роды, виды или типы и противостоит традиционному делению гражданских договоров по предмету, отраженному в структуре части второй ГК России.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Теоретиками гражданского права делаются попытки определить место этих договоров в системе гражданско-правовых договоров. В частности, Василий Владимирович Витрянский считает, что специальные договорные конструкции объединяет то обстоятельство, что они используются сторонами договора при оформлении своих договорных отношений практически в любых типах и видах договорных обязательств. Ряд авторов пытаются найти место этих договорных конструкций в системе права. Например, Артем Георгиевич Карапетов пишет, что абонентский договор - не некий поименованный договорный тип за минусом купли-продажи, подряда, аренды и т.п., а такая договорная конструкция, некая форма, в которую можно облечь почти любой возмездный поименованный договор. Так, возможен абонентский договор оказания услуг, абонентский подряд, абонентский договор купли-продажи и так далее. По мнению всех исследователей, смысл типовой договорной конструкции состоит в том, что она находится вне деления договоров на роды, виды или типы и противостоит традиционному делению гражданских договоров по предмету, отраженному в структуре части второй ГК России.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В немецком праве обязанность заказчика по приемке работ имеет двойственную природу, поскольку является долженствованием, а также связано с основным предоставлением (абз. 1 § 640 ГГУ) <1>, <2>. Приемка физической вещи является долженствованием, а приемка выполненных работ - обязанностью заказчика. Как указывается, подобная двухуровневая система имеет серьезное практическое значение, поскольку если у заказчика уже есть владение вещью, то от него требуется лишь одобрение выполненных работ и принятие их в качестве исполнения <3>. Подобный взгляд на приемку нужен, кроме всего прочего, не только для решения вопроса о моменте перехода рисков, возникновения обязанности по оплате, обнаружения недостатков, но и для целей разграничения договора подряда и договора купли-продажи <4>. Стоит сказать, что это не искусственно созданное разграничение, оно восходит к римскому праву. В 1960-х гг. в рамках исследований по римскому праву велась занимательнейшая дискуссия об институте приемки и о распределении рисков между сторонами договора подряда. Импульсом к началу дискуссии послужила работа Макса Казера, в которой он предположил, что римские юристы не придавали квалифицирующего значения институту приемки, в связи с чем риски в договоре подряда распределялись так же, как и в классической купле-продаже <5>. В дальнейшем позиция Казера подверглась критике со стороны Хуана Мигеля, который отметил, что Казер упустил из виду важный момент, а именно то, что в купле-продаже вопрос распределения рисков связан с разрывом функциональной синаллагмы, но в locatio conductio такая проблема не возникает. Термин риск (periculum) в римских источниках является не унитарным, а, напротив, весьма гибким понятием (можно сказать, оценочной категорией), истинным правилом адаптации к самым разнообразным жизненным отношениям <6>. Применительно к подряду Хуан Мигель утверждает, что центральную роль в несении риска за custodiam играла гарантия подрядчика <7>, которая существовала всегда, но в классическую эпоху, скорее всего, была "молчаливой" (подразумеваемой) <8>. В своей работе, посвященной распределению рисков в двухсторонних договорах, Емилио Бэтти также пришел к выводу о неправильности отождествления распределения рисков в подряде с распределением рисков в купле-продаже, поскольку в договоре подряда распределение рисков зависит от конкретной ситуации <9>. В 1992 г. Михаэль Райнер обосновал, что институт приемки был выработан именно применительно к договору подряда, с которым римские юристы связывали множество правовых последствий для сторон, в частности переход риска от подрядчика к заказчику <10>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В немецком праве обязанность заказчика по приемке работ имеет двойственную природу, поскольку является долженствованием, а также связано с основным предоставлением (абз. 1 § 640 ГГУ) <1>, <2>. Приемка физической вещи является долженствованием, а приемка выполненных работ - обязанностью заказчика. Как указывается, подобная двухуровневая система имеет серьезное практическое значение, поскольку если у заказчика уже есть владение вещью, то от него требуется лишь одобрение выполненных работ и принятие их в качестве исполнения <3>. Подобный взгляд на приемку нужен, кроме всего прочего, не только для решения вопроса о моменте перехода рисков, возникновения обязанности по оплате, обнаружения недостатков, но и для целей разграничения договора подряда и договора купли-продажи <4>. Стоит сказать, что это не искусственно созданное разграничение, оно восходит к римскому праву. В 1960-х гг. в рамках исследований по римскому праву велась занимательнейшая дискуссия об институте приемки и о распределении рисков между сторонами договора подряда. Импульсом к началу дискуссии послужила работа Макса Казера, в которой он предположил, что римские юристы не придавали квалифицирующего значения институту приемки, в связи с чем риски в договоре подряда распределялись так же, как и в классической купле-продаже <5>. В дальнейшем позиция Казера подверглась критике со стороны Хуана Мигеля, который отметил, что Казер упустил из виду важный момент, а именно то, что в купле-продаже вопрос распределения рисков связан с разрывом функциональной синаллагмы, но в locatio conductio такая проблема не возникает. Термин риск (periculum) в римских источниках является не унитарным, а, напротив, весьма гибким понятием (можно сказать, оценочной категорией), истинным правилом адаптации к самым разнообразным жизненным отношениям <6>. Применительно к подряду Хуан Мигель утверждает, что центральную роль в несении риска за custodiam играла гарантия подрядчика <7>, которая существовала всегда, но в классическую эпоху, скорее всего, была "молчаливой" (подразумеваемой) <8>. В своей работе, посвященной распределению рисков в двухсторонних договорах, Емилио Бэтти также пришел к выводу о неправильности отождествления распределения рисков в подряде с распределением рисков в купле-продаже, поскольку в договоре подряда распределение рисков зависит от конкретной ситуации <9>. В 1992 г. Михаэль Райнер обосновал, что институт приемки был выработан именно применительно к договору подряда, с которым римские юристы связывали множество правовых последствий для сторон, в частности переход риска от подрядчика к заказчику <10>.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка и договор строительного подряда, если покупатель хочет получить в собственность земельный участок и дом, но при этом желает выступить заказчиком строительства дома и контролировать его ход и качество. В договоре подряда предусмотреть право на его расторжение в одностороннем порядке или автоматическое прекращение в случае, если земельный участок не поступит в собственность заказчика в определенный срок. Пункт 1 ст. 157 ГК РФ допускает ставить возникновение прав и обязанностей под условие;
(КонсультантПлюс, 2025)заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка и договор строительного подряда, если покупатель хочет получить в собственность земельный участок и дом, но при этом желает выступить заказчиком строительства дома и контролировать его ход и качество. В договоре подряда предусмотреть право на его расторжение в одностороннем порядке или автоматическое прекращение в случае, если земельный участок не поступит в собственность заказчика в определенный срок. Пункт 1 ст. 157 ГК РФ допускает ставить возникновение прав и обязанностей под условие;
Статья: Субучастие в кредите по российскому праву: общий взгляд на проблемы правовой квалификации
(Гаврютин Г.Д.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)1) Субучастие в коммерческом кредите (договоре займа). Из содержания ч. 1 ст. 10.1 Закона о синдицированном кредите и ч. 2 ст. 25.2 Закона о банках следует, что нормы Закона о синдицированном кредите, касающиеся соглашения о финансировании участия в кредите, применяются к соответствующим отношениям в том случае, если в рамках такого соглашения финансируется участие в договоре синдицированного кредита либо в ином кредитном договоре. При этом вполне возможно представить себе ситуацию, в которой лицо, предоставившее заем по договору займа (коммерческий кредит по договору купли-продажи, договору подряда либо иному договору), переносит на третье лицо риск дефолта должника по такому договору посредством конструкции, аналогичной по содержанию соглашения о финансировании участия в кредите.
(Гаврютин Г.Д.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)1) Субучастие в коммерческом кредите (договоре займа). Из содержания ч. 1 ст. 10.1 Закона о синдицированном кредите и ч. 2 ст. 25.2 Закона о банках следует, что нормы Закона о синдицированном кредите, касающиеся соглашения о финансировании участия в кредите, применяются к соответствующим отношениям в том случае, если в рамках такого соглашения финансируется участие в договоре синдицированного кредита либо в ином кредитном договоре. При этом вполне возможно представить себе ситуацию, в которой лицо, предоставившее заем по договору займа (коммерческий кредит по договору купли-продажи, договору подряда либо иному договору), переносит на третье лицо риск дефолта должника по такому договору посредством конструкции, аналогичной по содержанию соглашения о финансировании участия в кредите.