Договор на выполнение землеустроительных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на выполнение землеустроительных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88а-32167/2024 (УИД 91RS0006-01-2023-001535-94)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств (судебной неустойки). Постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности, должнику начислена судебная неустойка.
Решение: Отказано.При этом, заключение кадастрового инженера от 24 апреля 2023 года, договор на выполнение землеустроительных работ от 24 сентября 2021 года N и акт приемки-сдачи оказанных услуг от 23 ноября 2021 года не подтверждают исполнение решения суда по состоянию на 22 ноября 2021 года и, как следствие, не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств (судебной неустойки). Постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности, должнику начислена судебная неустойка.
Решение: Отказано.При этом, заключение кадастрового инженера от 24 апреля 2023 года, договор на выполнение землеустроительных работ от 24 сентября 2021 года N и акт приемки-сдачи оказанных услуг от 23 ноября 2021 года не подтверждают исполнение решения суда по состоянию на 22 ноября 2021 года и, как следствие, не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 N 15АП-4242/2024 по делу N А32-26516/2023
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании погасить в ЕГРН регистрационные записи в отношении объектов недвижимого имущества.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что на момент подписания договора о присоединении от 19.07.2013 кооператив не имел права собственности на объекты газоснабжения (газораспределения) как высокого, так среднего и низкого давления, поскольку, указанные объекты недвижимого имущества были поставлены на кадастровый учет, введены в эксплуатацию и права на них были зарегистрированы позже регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива и общества. Доказательств наличия у ПК "Кубань-Газ" ранее возникшего права собственности на спорное имущество, а также доказательств наличия самого спорного имущества во владении кооператива материалы дела не содержали. Имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты кооперативом работ по строительству спорного газопровода; технические условия на строительство и на присоединение, выданные на его имя; договоры строительного подряда, договоры на выполнение землеустроительных, проектных работ не подтверждают участие кооператива в создании спорного имущества совместно с иными лицами, а также понесенные кооперативом расходы в связи с таким участием. Оценив представленные доказательства, установив, что право собственности на спорное недвижимое имущество за ПК "Кубань-газ" никогда не было зарегистрировано, а объект введен в эксплуатацию ООО "КСТ-8", и при этом, тем же ООО "КСТ-8" были затрачены денежные средства в значительном размере на строительство этого объекта, суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что ПК "Кубань-Газ" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании погасить в ЕГРН регистрационные записи в отношении объектов недвижимого имущества.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что на момент подписания договора о присоединении от 19.07.2013 кооператив не имел права собственности на объекты газоснабжения (газораспределения) как высокого, так среднего и низкого давления, поскольку, указанные объекты недвижимого имущества были поставлены на кадастровый учет, введены в эксплуатацию и права на них были зарегистрированы позже регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива и общества. Доказательств наличия у ПК "Кубань-Газ" ранее возникшего права собственности на спорное имущество, а также доказательств наличия самого спорного имущества во владении кооператива материалы дела не содержали. Имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты кооперативом работ по строительству спорного газопровода; технические условия на строительство и на присоединение, выданные на его имя; договоры строительного подряда, договоры на выполнение землеустроительных, проектных работ не подтверждают участие кооператива в создании спорного имущества совместно с иными лицами, а также понесенные кооперативом расходы в связи с таким участием. Оценив представленные доказательства, установив, что право собственности на спорное недвижимое имущество за ПК "Кубань-газ" никогда не было зарегистрировано, а объект введен в эксплуатацию ООО "КСТ-8", и при этом, тем же ООО "КСТ-8" были затрачены денежные средства в значительном размере на строительство этого объекта, суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что ПК "Кубань-Газ" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Землеустроительная документация
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)документы, являющиеся основаниями для выполнения работ по землеустройству, в результате выполнения которых подготовлена соответствующая землеустроительная документация (копии государственных, муниципальных контрактов, договоров на выполнение землеустроительных работ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)документы, являющиеся основаниями для выполнения работ по землеустройству, в результате выполнения которых подготовлена соответствующая землеустроительная документация (копии государственных, муниципальных контрактов, договоров на выполнение землеустроительных работ).
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
Нормативные акты
Приказ Роскомзема от 16.04.1996 N 28
"О форме Договора на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру, мониторингу земель и соблюдении договорной дисциплины"КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ
"О форме Договора на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру, мониторингу земель и соблюдении договорной дисциплины"КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ
Приказ Росреестра от 14.02.2023 N П/0036
"Об установлении порядка согласования и утверждения землеустроительной документации, порядка создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядка их использования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2023 N 72656)документы, являющиеся основаниями для выполнения работ по землеустройству, в результате выполнения которых подготовлена соответствующая землеустроительная документация (копии государственных, муниципальных контрактов, договоров на выполнение землеустроительных работ).
"Об установлении порядка согласования и утверждения землеустроительной документации, порядка создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядка их использования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2023 N 72656)документы, являющиеся основаниями для выполнения работ по землеустройству, в результате выполнения которых подготовлена соответствующая землеустроительная документация (копии государственных, муниципальных контрактов, договоров на выполнение землеустроительных работ).
Статья: Историко-правовой анализ становления и развития этапов платы за землеустройство (с 1917 года по настоящее время)
(Позднякова Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)В дальнейшем законодатель стал уделять внимание оплате работ за землеустройство по договорам. И в 1934 году была закреплена норма, предусматривающая, что за землеустроительные работы, выполняемые по договорам, вносится аванс, величина которого не должна была превышать 30% от общей стоимости работы по договору <24>. Данная позиция говорит нам не только о договорном характере, но и формировании условий такого договора, в число которых, конечно, входит и плата за землеустроительные работы.
(Позднякова Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)В дальнейшем законодатель стал уделять внимание оплате работ за землеустройство по договорам. И в 1934 году была закреплена норма, предусматривающая, что за землеустроительные работы, выполняемые по договорам, вносится аванс, величина которого не должна была превышать 30% от общей стоимости работы по договору <24>. Данная позиция говорит нам не только о договорном характере, но и формировании условий такого договора, в число которых, конечно, входит и плата за землеустроительные работы.