Договор на снос здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на снос здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность заказчика за вред, причиненный третьим лицам при выполнении строительных работ
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11177/2024 <1> суд на основе анализа положений ст. 1064 и 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", а также положений инвестиционного договора и договора подряда на снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим вред имуществу истца, является подрядчик. При этом суд отказал в привлечении к ответственности заказчика, указав, что заказчик не связан какими-либо обязательственными отношениями, в силу которых он обязан обеспечивать сохранность имущества истца от случайной гибели или случайного повреждения.
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11177/2024 <1> суд на основе анализа положений ст. 1064 и 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", а также положений инвестиционного договора и договора подряда на снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим вред имуществу истца, является подрядчик. При этом суд отказал в привлечении к ответственности заказчика, указав, что заказчик не связан какими-либо обязательственными отношениями, в силу которых он обязан обеспечивать сохранность имущества истца от случайной гибели или случайного повреждения.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи здания
(КонсультантПлюс, 2026)Помимо цели можно описать в договоре все имеющиеся недостатки продаваемого здания и также указать их в двустороннем документе, по которому здание передается покупателю на основании п. 1 ст. 556 ГК РФ. В этом случае, если покупатель вместо сноса/разбора здания решит его использовать и не сможет это сделать из-за состояния здания, полагаем, у него не будет оснований говорить о ненадлежащем качестве здания, поскольку по смыслу ст. 557 ГК РФ покупатель может предъявить требования по ст. 475 ГК РФ в связи с недостатками недвижимости (кроме требования о замене товара), если она не соответствует условиям договора о качестве. А в данном случае сниженное качество объекта будет согласовано договором. Несоответствие здания обязательным требованиям по безопасности, установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений также, полагаем, не будет основанием говорить о некачественности здания, если из указанной в договоре цели будет очевидно, что здание приобретено не для эксплуатации, а для сноса (демонтажа) (п. п. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ). Требования к безопасности демонтажа зданий определены, в частности, в ст. 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
(КонсультантПлюс, 2026)Помимо цели можно описать в договоре все имеющиеся недостатки продаваемого здания и также указать их в двустороннем документе, по которому здание передается покупателю на основании п. 1 ст. 556 ГК РФ. В этом случае, если покупатель вместо сноса/разбора здания решит его использовать и не сможет это сделать из-за состояния здания, полагаем, у него не будет оснований говорить о ненадлежащем качестве здания, поскольку по смыслу ст. 557 ГК РФ покупатель может предъявить требования по ст. 475 ГК РФ в связи с недостатками недвижимости (кроме требования о замене товара), если она не соответствует условиям договора о качестве. А в данном случае сниженное качество объекта будет согласовано договором. Несоответствие здания обязательным требованиям по безопасности, установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений также, полагаем, не будет основанием говорить о некачественности здания, если из указанной в договоре цели будет очевидно, что здание приобретено не для эксплуатации, а для сноса (демонтажа) (п. п. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ). Требования к безопасности демонтажа зданий определены, в частности, в ст. 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 28 "Отчуждение земельных участков" Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества""Таким образом, судами верно указано, что в рассматриваемом случае воля собственника земельного участка изначально была направлена на предоставление земельного участка для сноса находящегося на нем аварийного здания, что подтверждено соответствующими доказательствами: аукционной документацией, условиями, содержащимися в тексте договора, видом разрешенного использования земельного участка.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 382 "Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило действия налогового органа по исчислению налога на имущество организаций за 2023 год. Налогоплательщик указал, что обязанность по уплате налога прекращена в связи с выбытием объектов недвижимости из владения общества, что подтверждается договором и актами выполненных работ о сносе зданий, фотоотчетом о ходе демонтажных работ. Суд указал, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, следовательно, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Согласно п. 3.1 ст. 362, п. 4.1 ст. 382 НК РФ исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения объекта налогообложения на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Общество указывало, что спорные объекты недвижимости были снесены в 2022 году, следовательно, на 01.01.2023 не существовали, в связи с чем отсутствовали основания для обложения их налогом на имущество организаций в 2023 году. Вместе с тем из материалов дела следует, что в отношении спорных объектов заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения обществом в инспекцию не представлялись, равно как и акт о завершении сноса и акт обследования, составленный кадастровым инженером, подтверждающий, что спорные объекты в результате осмотра места нахождения зданий снесены. Согласно сведениям Росреестра прекращение права собственности на спорные объекты недвижимости произведено на основании акта обследования от 24.04.2023. Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что начисление налога на имущество за 4 месяца 2023 года является правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило действия налогового органа по исчислению налога на имущество организаций за 2023 год. Налогоплательщик указал, что обязанность по уплате налога прекращена в связи с выбытием объектов недвижимости из владения общества, что подтверждается договором и актами выполненных работ о сносе зданий, фотоотчетом о ходе демонтажных работ. Суд указал, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, следовательно, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Согласно п. 3.1 ст. 362, п. 4.1 ст. 382 НК РФ исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения объекта налогообложения на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Общество указывало, что спорные объекты недвижимости были снесены в 2022 году, следовательно, на 01.01.2023 не существовали, в связи с чем отсутствовали основания для обложения их налогом на имущество организаций в 2023 году. Вместе с тем из материалов дела следует, что в отношении спорных объектов заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения обществом в инспекцию не представлялись, равно как и акт о завершении сноса и акт обследования, составленный кадастровым инженером, подтверждающий, что спорные объекты в результате осмотра места нахождения зданий снесены. Согласно сведениям Росреестра прекращение права собственности на спорные объекты недвижимости произведено на основании акта обследования от 24.04.2023. Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что начисление налога на имущество за 4 месяца 2023 года является правомерным.
Статья: Условные судебные решения: основы теоретической конструкции
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Понятно, что юридическая действительность способна уже после вынесения судебного решения измениться (стороны могут досрочно расторгнуть связывающий их договор; судебное решение о сносе здания может быть отменено; законодатель может изменить срок вступления в силу определенной правовой нормы и т.п.). Но некоторая материально-правовая динамика вполне возможна и после вынесения "обычного" судебного решения <36>. В целом же и для гражданского оборота, и для участников конкретных материальных правоотношений прямое указание в резолютивной части судебного решения на строго определенный период действия властного предписания, конечно же, явно предпочтительнее, нежели его отсутствие: конкретное отменительное условие привносит определенность, позволяет наиболее рационально спланировать расходование экономических ресурсов и заранее решить вопрос о необходимости вступления в новые материальные правоотношения.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Понятно, что юридическая действительность способна уже после вынесения судебного решения измениться (стороны могут досрочно расторгнуть связывающий их договор; судебное решение о сносе здания может быть отменено; законодатель может изменить срок вступления в силу определенной правовой нормы и т.п.). Но некоторая материально-правовая динамика вполне возможна и после вынесения "обычного" судебного решения <36>. В целом же и для гражданского оборота, и для участников конкретных материальных правоотношений прямое указание в резолютивной части судебного решения на строго определенный период действия властного предписания, конечно же, явно предпочтительнее, нежели его отсутствие: конкретное отменительное условие привносит определенность, позволяет наиболее рационально спланировать расходование экономических ресурсов и заранее решить вопрос о необходимости вступления в новые материальные правоотношения.
Готовое решение: Как изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств
(КонсультантПлюс, 2026)Существенным считается изменение обстоятельств настолько, что стороны вообще не заключили бы договор или заключили его на значительно отличающихся условиях, если бы могли это разумно предвидеть (п. 1 ст. 451 ГК РФ). К примеру, страховщик узнал об обстоятельствах, которые влекут значительное увеличение страхового риска. Или отпала цель, ради которой договор заключали: например, снесли здание на земельном участке, который передавался в аренду только потому, что здание на нем находилось.
(КонсультантПлюс, 2026)Существенным считается изменение обстоятельств настолько, что стороны вообще не заключили бы договор или заключили его на значительно отличающихся условиях, если бы могли это разумно предвидеть (п. 1 ст. 451 ГК РФ). К примеру, страховщик узнал об обстоятельствах, которые влекут значительное увеличение страхового риска. Или отпала цель, ради которой договор заключали: например, снесли здание на земельном участке, который передавался в аренду только потому, что здание на нем находилось.