Приостановления субподрядчиком работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановления субподрядчиком работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
(КонсультантПлюс, 2024)"...Учитывая невыполнение [субподрядчиком - ред.] работ, требующих отключения электрической энергии, в установленный графиком срок, суд, оценив письма субподрядчика... с просьбой о согласовании временного отключения электрической энергии, пришел к выводу, что данные письма не могут быть расценены в качестве доказательств надлежащего уведомления субподрядчиком подрядчика о приостановлении работ на объекте по правилам ст. 716 ГК РФ, поскольку составлены за пределами предусмотренного графиком... срока выполнения данного вида работ, тогда как по смыслу ст. 716 ГК РФ о приостановлении работ ввиду невозможности или затруднительности их выполнения субподрядчик должен был уведомить своего контрагента до окончания срока выполнения таких работ.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Учитывая невыполнение [субподрядчиком - ред.] работ, требующих отключения электрической энергии, в установленный графиком срок, суд, оценив письма субподрядчика... с просьбой о согласовании временного отключения электрической энергии, пришел к выводу, что данные письма не могут быть расценены в качестве доказательств надлежащего уведомления субподрядчиком подрядчика о приостановлении работ на объекте по правилам ст. 716 ГК РФ, поскольку составлены за пределами предусмотренного графиком... срока выполнения данного вида работ, тогда как по смыслу ст. 716 ГК РФ о приостановлении работ ввиду невозможности или затруднительности их выполнения субподрядчик должен был уведомить своего контрагента до окончания срока выполнения таких работ.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 305-ЭС20-23225 по делу N А40-283356/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании стоимости оборудования и материалов, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик выполнил работы с нарушением срока, с ненадлежащим качеством, согласно экспертному заключению имеются недостатки, которые подлежат устранению; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как у подрядчика отсутствует задолженность перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты результата работ не имеется, поскольку стоимость выполненных работ меньше стоимости устранения выявленных недостатков; в установленные договором сроки работы, соответствующие условиям договора, не были выполнены; выполнение работ субподрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались. Данный суд указал, что сам по себе факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение обязательств по спорному договору подряда.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании стоимости оборудования и материалов, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик выполнил работы с нарушением срока, с ненадлежащим качеством, согласно экспертному заключению имеются недостатки, которые подлежат устранению; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как у подрядчика отсутствует задолженность перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты результата работ не имеется, поскольку стоимость выполненных работ меньше стоимости устранения выявленных недостатков; в установленные договором сроки работы, соответствующие условиям договора, не были выполнены; выполнение работ субподрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались. Данный суд указал, что сам по себе факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение обязательств по спорному договору подряда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1.3. Вывод из судебной практики: Подрядчик (субподрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если непредоставление проектной (технической) документации препятствует исполнению договора.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Расторжение заказчиком договора с генеральным подрядчиком в силу ст. 706 ГК РФ не является основанием для отказа последнего от оплаты выполненных субподрядчиком работ <73>. Интересно судебное дело, которое было рассмотрено в Канаде (Smith and Montgomery v. Johnson Bros. [1954] 1 DLR 392). В этом деле в договоре подряда было предусмотрено условие, что инженер имеет право без указания причин приостановить работы генерального подрядчика. В договоре же субподряда такого условия о возможности приостановления выполнения работ субподрядчика генеральным подрядчиком не было. Инженер воспользовался своим правом и приостановил выполнение работ генерального подрядчика. Субподрядчик же подал иск к генеральному подрядчику, и ввиду невозможности выполнения работ суд привлек генерального подрядчика к ответственности в пользу субподрядчика. Из данных дел видно, что отпадение причины заключения договора субподряда (недействительность, расторжение, прекращение договора подряда) не влияет на само существование договора субподряда и на обязательство субподрядчика.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Расторжение заказчиком договора с генеральным подрядчиком в силу ст. 706 ГК РФ не является основанием для отказа последнего от оплаты выполненных субподрядчиком работ <73>. Интересно судебное дело, которое было рассмотрено в Канаде (Smith and Montgomery v. Johnson Bros. [1954] 1 DLR 392). В этом деле в договоре подряда было предусмотрено условие, что инженер имеет право без указания причин приостановить работы генерального подрядчика. В договоре же субподряда такого условия о возможности приостановления выполнения работ субподрядчика генеральным подрядчиком не было. Инженер воспользовался своим правом и приостановил выполнение работ генерального подрядчика. Субподрядчик же подал иск к генеральному подрядчику, и ввиду невозможности выполнения работ суд привлек генерального подрядчика к ответственности в пользу субподрядчика. Из данных дел видно, что отпадение причины заключения договора субподряда (недействительность, расторжение, прекращение договора подряда) не влияет на само существование договора субподряда и на обязательство субподрядчика.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.10.2019 N ГД-4-14/20704@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019)>Заявитель в своих возражениях указал, что ООО "С." привлечено Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле N А33-32325/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данная организация являлась субподрядчиком при выполнении подрядных работ по договору от 16.09.2016, заключенному между обществом и ООО "С.".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019)>Заявитель в своих возражениях указал, что ООО "С." привлечено Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле N А33-32325/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данная организация являлась субподрядчиком при выполнении подрядных работ по договору от 16.09.2016, заключенному между обществом и ООО "С.".
Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ
(ред. от 24.11.2014)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"Окончанием существования стройплощадки является дата подписания заказчиком (застройщиком) акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ. Окончанием работ субподрядчика считается дата подписания акта сдачи-приемки работ генеральному подрядчику. В случае, если акт сдачи-приемки не оформлялся или работы фактически окончились после подписания такого акта, строительная площадка считается прекратившей существование (работы субподрядчика считаются законченными) на дату фактического окончания подготовительных, строительных или монтажных работ, входящих в объем работ соответствующего лица на данной стройплощадке.
(ред. от 24.11.2014)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"Окончанием существования стройплощадки является дата подписания заказчиком (застройщиком) акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ. Окончанием работ субподрядчика считается дата подписания акта сдачи-приемки работ генеральному подрядчику. В случае, если акт сдачи-приемки не оформлялся или работы фактически окончились после подписания такого акта, строительная площадка считается прекратившей существование (работы субподрядчика считаются законченными) на дату фактического окончания подготовительных, строительных или монтажных работ, входящих в объем работ соответствующего лица на данной стройплощадке.