Договор дарения между коммерческими организациями
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор дарения между коммерческими организациями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 575 ГК РФ "Запрещение дарения"1.3.1. Договор уступки требования, в котором отсутствует условие о цене, не может быть признан по этому основанию ничтожным как договор дарения между коммерческими организациями (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Договор уступки требования, в котором отсутствует условие о цене, не может быть признан по этому основанию ничтожным как договор дарения между коммерческими организациями
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 382, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФПозиция ВАС РФ: Договор уступки требования, в котором отсутствует условие о цене, не может быть признан по этому основанию ничтожным как договор дарения между коммерческими организациями
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 382, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФПозиция ВАС РФ: Договор уступки требования, в котором отсутствует условие о цене, не может быть признан по этому основанию ничтожным как договор дарения между коммерческими организациями
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)- стороны сделки не пытаются прикрыть данным договором фактическое дарение между коммерческими организациями (что прямо запрещено законом - пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)- стороны сделки не пытаются прикрыть данным договором фактическое дарение между коммерческими организациями (что прямо запрещено законом - пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Разрешая спор, суд первой инстанции, не усмотрев в соглашении о переводе долга намерения сторон заключить договор в рамках привативного перевода долга и положений об освобождении предыдущего должника от ответственности перед новым должником (новым кредитором), признал перевод долга кумулятивным, отметив при этом, что действующее законодательство запрещает договор дарения между коммерческими организациями. Учитывая непредставление должником доказательств уплаты долга новому должнику, суд пришел к выводу о наличии у общества неисполненного денежного обязательства перед предпринимателем и удовлетворил иск.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Разрешая спор, суд первой инстанции, не усмотрев в соглашении о переводе долга намерения сторон заключить договор в рамках привативного перевода долга и положений об освобождении предыдущего должника от ответственности перед новым должником (новым кредитором), признал перевод долга кумулятивным, отметив при этом, что действующее законодательство запрещает договор дарения между коммерческими организациями. Учитывая непредставление должником доказательств уплаты долга новому должнику, суд пришел к выводу о наличии у общества неисполненного денежного обязательства перед предпринимателем и удовлетворил иск.