Диспозиция статьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Диспозиция статьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эти дополнительные признаки специального субъекта указываются в диспозиции статьи УК РФ как составообразующий признак.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эти дополнительные признаки специального субъекта указываются в диспозиции статьи УК РФ как составообразующий признак.
Статья: Уголовно-правовое значение шантажа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УК РФ не содержит понятия шантажа. Данный термин используется в диспозициях статей Особенной части УК РФ для описания двух признаков состава преступления:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УК РФ не содержит понятия шантажа. Данный термин используется в диспозициях статей Особенной части УК РФ для описания двух признаков состава преступления:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФДоводы защиты о надлежащем исполнении Г. контракта свидетельствуют не об отсутствии указанного в диспозиции ст. 165 УК РФ ущерба, а лишь об отсутствии признаков хищения.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Диспозиция ст. 204 ч. 3 п. "б" УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего и иных лиц.
Статья: Ответственность за контрабанду
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В действующей редакции УК РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ отсутствует конкретное указание на понятие контрабанды. Вместе с тем из диспозиций ст. ст. 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ следует, что под контрабандой понимается незаконное перемещение соответствующих предметов через таможенную границу ЕАЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами ЕАЭС.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В действующей редакции УК РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ отсутствует конкретное указание на понятие контрабанды. Вместе с тем из диспозиций ст. ст. 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ следует, что под контрабандой понимается незаконное перемещение соответствующих предметов через таможенную границу ЕАЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами ЕАЭС.
Статья: Ответственность за распространение наркотических средств и психотропных веществ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия по сбыту наркотического средства признаются оконченными с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия по сбыту наркотического средства признаются оконченными с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.
Статья: Незаконные действия как элемент диспозиции уголовно-правовой нормы
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
Статья: Экстремизм: понятие и меры по противодействию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как указано в абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11, с учетом содержания диспозиции ст. ст. 280, 280.1, 282 УК РФ к данным, указывающим на признаки соответствующих преступлений, относится, например, не только сам факт размещения в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как указано в абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11, с учетом содержания диспозиции ст. ст. 280, 280.1, 282 УК РФ к данным, указывающим на признаки соответствующих преступлений, относится, например, не только сам факт размещения в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий.
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сравнительно-правовой анализ положений КоАП РФ показывает, что в случае необходимости установления вины в форме умысла как обязательного элемента состава какого-либо административного правонарушения законодатель прямо указывает в диспозиции статьи формулировку, подразумевающую, что ответственность за данное административное правонарушение наступает исключительно в случае установления вины в форме умысла (п. 4 Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности) (направлены Письмом ФТС России от 29.06.2007 N 01-06/24387)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сравнительно-правовой анализ положений КоАП РФ показывает, что в случае необходимости установления вины в форме умысла как обязательного элемента состава какого-либо административного правонарушения законодатель прямо указывает в диспозиции статьи формулировку, подразумевающую, что ответственность за данное административное правонарушение наступает исключительно в случае установления вины в форме умысла (п. 4 Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности) (направлены Письмом ФТС России от 29.06.2007 N 01-06/24387)).
Статья: Вопросы уголовно-правовой характеристики и квалификации мошенничества, совершаемого при долевом жилищном строительстве
(Мохов А.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 2)С целью совершенствования мер охраны добросовестных участников отношений по долевому жилищному строительству в 2016 г. УК РФ был дополнен ст. 200.3, устанавливающей ответственность за нарушения при привлечении денежных средств граждан при реализации договора об участии в долевом строительстве (отдельно законодателем указывается на такие правонарушения при долевом строительстве многоквартирных домов), осуществляемые в крупном и особо крупном размерах; примечанием к данной статье установлены повышенные суммы привлекаемых средств для их квалификации в качестве крупного либо особо крупного размера; предусматривается также освобождение виновного лица от уголовной ответственности при возмещении им суммы ущерба в полном объеме и (или) введении в эксплуатацию жилой недвижимости, на строительство которой были привлечены средства. Исходя из этого при квалификации преступных действий необходимо отдельно разграничивать деяния, охватываемые диспозицией ст. 200.3 УК РФ с общим составом мошенничества в сфере жилой недвижимости (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
(Мохов А.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 2)С целью совершенствования мер охраны добросовестных участников отношений по долевому жилищному строительству в 2016 г. УК РФ был дополнен ст. 200.3, устанавливающей ответственность за нарушения при привлечении денежных средств граждан при реализации договора об участии в долевом строительстве (отдельно законодателем указывается на такие правонарушения при долевом строительстве многоквартирных домов), осуществляемые в крупном и особо крупном размерах; примечанием к данной статье установлены повышенные суммы привлекаемых средств для их квалификации в качестве крупного либо особо крупного размера; предусматривается также освобождение виновного лица от уголовной ответственности при возмещении им суммы ущерба в полном объеме и (или) введении в эксплуатацию жилой недвижимости, на строительство которой были привлечены средства. Исходя из этого при квалификации преступных действий необходимо отдельно разграничивать деяния, охватываемые диспозицией ст. 200.3 УК РФ с общим составом мошенничества в сфере жилой недвижимости (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Статья: Уголовная ответственность организаторов спортивных мероприятий
(Быстрова Е.А., Суслина Е.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2026, N 1)Прежде всего, диспозиция ст. 238 УК РФ является бланкетной, т.е. отсылает к конкретным нормативным актам, определяющим правила оказания безопасной услуги (в случае спортивного соревнования - порядок его подготовки и проведения). Это означает, что недостаточно просто указать на наличие определенных правил, но необходимо сослаться на конкретный пункт акта, который является применимым и носит обязательный характер. Иными словами, в каждом случае следует определить: 1) вид спорта, в котором проводятся мероприятия, и регламентирующие его акты; 2) вид мероприятия (тренировочное либо соревновательное), уровень соревнования и применимость данных актов к соревнованиям такого уровня; 3) характер нормативных установлений (обязательные или рекомендательные). Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил вывод суда первой инстанции, что проведенное спортивное мероприятие - открытая тренировка по мотокроссу 15.08.2020 - не является официальным спортивным соревнованием, поэтому соблюдение установленных нормативными и локальными актами правил для проведения соревнований, а не тренировок не требовалось <27>.
(Быстрова Е.А., Суслина Е.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2026, N 1)Прежде всего, диспозиция ст. 238 УК РФ является бланкетной, т.е. отсылает к конкретным нормативным актам, определяющим правила оказания безопасной услуги (в случае спортивного соревнования - порядок его подготовки и проведения). Это означает, что недостаточно просто указать на наличие определенных правил, но необходимо сослаться на конкретный пункт акта, который является применимым и носит обязательный характер. Иными словами, в каждом случае следует определить: 1) вид спорта, в котором проводятся мероприятия, и регламентирующие его акты; 2) вид мероприятия (тренировочное либо соревновательное), уровень соревнования и применимость данных актов к соревнованиям такого уровня; 3) характер нормативных установлений (обязательные или рекомендательные). Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил вывод суда первой инстанции, что проведенное спортивное мероприятие - открытая тренировка по мотокроссу 15.08.2020 - не является официальным спортивным соревнованием, поэтому соблюдение установленных нормативными и локальными актами правил для проведения соревнований, а не тренировок не требовалось <27>.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.