Права частного обвинителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Права частного обвинителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упразднение института частного обвинения: pro et contra
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Нередко исследователи - сторонники отказа от института частного обвинения в обоснование своей позиции ссылаются на неосведомленность потерпевших об особенностях правовой регламентации производства по уголовному делу. Так, О.Т. Тохирзода отмечает: "Заявители не являются квалифицированными юристами, в связи с чем сбор и предоставление доказательств в суд с соблюдением процессуальных требований весьма затруднительны для них" <19>. Вместе с тем сложности, возникающие в связи с отсутствием у заявителей юридических знаний, могут быть нивелированы закреплением права частного обвинителя на защитника с отнесением соответствующих издержек на осужденного или на частного обвинителя в случае оправдания подсудимого.
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Нередко исследователи - сторонники отказа от института частного обвинения в обоснование своей позиции ссылаются на неосведомленность потерпевших об особенностях правовой регламентации производства по уголовному делу. Так, О.Т. Тохирзода отмечает: "Заявители не являются квалифицированными юристами, в связи с чем сбор и предоставление доказательств в суд с соблюдением процессуальных требований весьма затруднительны для них" <19>. Вместе с тем сложности, возникающие в связи с отсутствием у заявителей юридических знаний, могут быть нивелированы закреплением права частного обвинителя на защитника с отнесением соответствующих издержек на осужденного или на частного обвинителя в случае оправдания подсудимого.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Сформулировать определение понятия "частный обвинитель" нам поможет текст п. 59 ст. 5, ст. ст. 43 и 318 УПК РФ. Исходя из содержания названных норм права, частный обвинитель - это субъект, участвующий лишь в делах частного обвинения. Таковым могут быть пострадавший или же родитель, усыновитель, опекун или попечитель несовершеннолетнего (совершеннолетнего, по своему физическому и (или) психическому состоянию не имеющего возможности самостоятельно защищать свои права, а также законные интересы) пострадавшего, представитель учреждения или организации, на попечении которой указанный пострадавший находится, либо соответствующий орган опеки и попечительства, а в случае смерти пострадавшего - и его близкие родственники, но только если именно они подали заявление в суд в предусмотренном УПК РФ порядке. Частным обвинителем данное лицо остается и при поддержании им обвинения в суде <157>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Сформулировать определение понятия "частный обвинитель" нам поможет текст п. 59 ст. 5, ст. ст. 43 и 318 УПК РФ. Исходя из содержания названных норм права, частный обвинитель - это субъект, участвующий лишь в делах частного обвинения. Таковым могут быть пострадавший или же родитель, усыновитель, опекун или попечитель несовершеннолетнего (совершеннолетнего, по своему физическому и (или) психическому состоянию не имеющего возможности самостоятельно защищать свои права, а также законные интересы) пострадавшего, представитель учреждения или организации, на попечении которой указанный пострадавший находится, либо соответствующий орган опеки и попечительства, а в случае смерти пострадавшего - и его близкие родственники, но только если именно они подали заявление в суд в предусмотренном УПК РФ порядке. Частным обвинителем данное лицо остается и при поддержании им обвинения в суде <157>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 49 Конституции РФТаким образом, реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований. Иное делает невозможным реализацию права реабилитированного лица на компенсацию причиненных убытков."
Позиция КС РФ, ВС РФ: Обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица является злоупотреблением правом, если такое заявление не имеет никаких оснований и обусловлено лишь намерением причинить вред другому лицу
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя не исключено, когда обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет никаких оснований и обусловлено не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя не исключено, когда обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет никаких оснований и обусловлено не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"27. По делам частного обвинения (часть 1 статьи 115, статья 116.1, часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"27. По делам частного обвинения (часть 1 статьи 115, статья 116.1, часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Отличие правового статуса частного обвинителя от потерпевшего состоит в том, что закон наделяет первого правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Права частного обвинителя определяются ч. 2 ст. 43 УПК РФ и ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве в соответствии с чч. 4 - 6 ст. 246 УПК РФ об обязательном участии обвинителя в судебном разбирательстве.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Отличие правового статуса частного обвинителя от потерпевшего состоит в том, что закон наделяет первого правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Права частного обвинителя определяются ч. 2 ст. 43 УПК РФ и ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве в соответствии с чч. 4 - 6 ст. 246 УПК РФ об обязательном участии обвинителя в судебном разбирательстве.
Статья: Эволюция частного обвинения в России
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Теоретическим основанием для таких новшеств становились различные концепции, например концепция уголовного иска, которая впоследствии легла в основу Уставов 1864 г. Нашли свое практическое применение теории: "частного деликта", наделявшие потерпевшего на правах частного обвинителя правом руководить уголовным преследованием на протяжении всего производства по делу; "идеального блага", выделявшие особые свойства благ, из-за чего установить наличие или отсутствие факта нанесения, а также степень причиненного вреда невозможно без содействия потерпевшего; "пощады потерпевшему", обращавшие внимание на усугубление вреда потерпевшему и его семье самой оглаской преступления, чем безнаказанность.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Теоретическим основанием для таких новшеств становились различные концепции, например концепция уголовного иска, которая впоследствии легла в основу Уставов 1864 г. Нашли свое практическое применение теории: "частного деликта", наделявшие потерпевшего на правах частного обвинителя правом руководить уголовным преследованием на протяжении всего производства по делу; "идеального блага", выделявшие особые свойства благ, из-за чего установить наличие или отсутствие факта нанесения, а также степень причиненного вреда невозможно без содействия потерпевшего; "пощады потерпевшему", обращавшие внимание на усугубление вреда потерпевшему и его семье самой оглаской преступления, чем безнаказанность.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <1>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины. В частности, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <2>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <1>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины. В частности, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <2>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Полномочия обвинителя в судебном разбирательстве закреплены в ст. 246 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 данной статьи по уголовным делам частного обвинения такое обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, приобретающий статус частного обвинителя. При этом частный обвинитель обладает правами, аналогичными правам государственного обвинителя: представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания и др. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения частный обвинитель обладает всеми правами, присущими потерпевшему.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Полномочия обвинителя в судебном разбирательстве закреплены в ст. 246 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 данной статьи по уголовным делам частного обвинения такое обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, приобретающий статус частного обвинителя. При этом частный обвинитель обладает правами, аналогичными правам государственного обвинителя: представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания и др. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения частный обвинитель обладает всеми правами, присущими потерпевшему.
Статья: Некоторые актуальные вопросы производства частного и частно-публичного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Рассматриваются вопросы частного обвинения в уголовном процессе, которое представляет собой проблемный комплекс правовых норм. Определены права частного обвинителя в уголовном процессе. Анализируется признание зависимого субъекта от должностных лиц для уголовной ответственности. Существуют особенные преимущества для процессуальных последствий уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, а также отмечены специальные основы судебной подготовки при наличии примитивной процедуры. Дан анализ нарушения прав и законных интересов частного обвинителя в уголовном процессе.
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Рассматриваются вопросы частного обвинения в уголовном процессе, которое представляет собой проблемный комплекс правовых норм. Определены права частного обвинителя в уголовном процессе. Анализируется признание зависимого субъекта от должностных лиц для уголовной ответственности. Существуют особенные преимущества для процессуальных последствий уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, а также отмечены специальные основы судебной подготовки при наличии примитивной процедуры. Дан анализ нарушения прав и законных интересов частного обвинителя в уголовном процессе.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Законодатель в ч. 1 ст. 45 УПК РФ указывает на то, что адвокаты "могут быть" представителями потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Получается, с одной стороны, удовлетворение заявленного надлежащего ходатайства потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). С другой стороны, построение ч. 1 ст. 45 УПК РФ указывает на наличие у потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) права ходатайствовать перед следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) о допуске к участию в уголовном процессе конкретного адвоката в качестве своего представителя. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязаны разрешить ходатайство. При отсутствии же у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) фактических оснований отказа в удовлетворении указанного ходатайства, должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, не имеет права не удовлетворить заявленное потерпевшим (гражданским истцом, частным обвинителем) требование (просьбу) и не вынести постановление (определение) о допуске для участия в уголовном процессе представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Такими основаниями могут быть признаны лишь обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Причем при их толковании должны быть учтены официальные разъяснения Конституционного Суда РФ <55>, Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ <56> и др. Не делает необоснованным привлечение к участию в деле представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя), к примеру, участие в процессе государственного обвинителя <57>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Законодатель в ч. 1 ст. 45 УПК РФ указывает на то, что адвокаты "могут быть" представителями потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Получается, с одной стороны, удовлетворение заявленного надлежащего ходатайства потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). С другой стороны, построение ч. 1 ст. 45 УПК РФ указывает на наличие у потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) права ходатайствовать перед следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) о допуске к участию в уголовном процессе конкретного адвоката в качестве своего представителя. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязаны разрешить ходатайство. При отсутствии же у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) фактических оснований отказа в удовлетворении указанного ходатайства, должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, не имеет права не удовлетворить заявленное потерпевшим (гражданским истцом, частным обвинителем) требование (просьбу) и не вынести постановление (определение) о допуске для участия в уголовном процессе представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Такими основаниями могут быть признаны лишь обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Причем при их толковании должны быть учтены официальные разъяснения Конституционного Суда РФ <55>, Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ <56> и др. Не делает необоснованным привлечение к участию в деле представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя), к примеру, участие в процессе государственного обвинителя <57>.
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Подобная практика объясняется достаточно просто: уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, которое предполагает, что потерпевший обязан собирать доказательства по делу и лично поддерживать обвинение в суде; потерпевшие часто прощают совершенные обвиняемым преступления и отказываются от поданной жалобы или заявляют о желании прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон. В последнем случае речь идет о семейно-бытовом насилии, преобладающем в делах по факту нанесения побоев. В подобных делах потерпевшие зачастую продолжают проживать с лицом, нанесшим им побои (в силу финансовой зависимости, желания сохранить семью, опасения мести и т.д.); нередко на них оказывают давление родственники мужа; кроме того, жертвы семейного насилия вынуждены, как отмечалось, самостоятельно собирать доказательства и поддерживать обвинение в суде, поскольку в силу частного характера уголовного преследования они наделяются правами частного обвинителя (ст. 43, 246 УПК РФ), а государственный обвинитель по делу отсутствует (ч. 3 ст. 246 УПК РФ). Учитывая все это, представляется закономерным, что уголовное преследование и уголовное дело по факту нанесения побоев прекращаются в ходе уголовного судопроизводства.
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Подобная практика объясняется достаточно просто: уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, которое предполагает, что потерпевший обязан собирать доказательства по делу и лично поддерживать обвинение в суде; потерпевшие часто прощают совершенные обвиняемым преступления и отказываются от поданной жалобы или заявляют о желании прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон. В последнем случае речь идет о семейно-бытовом насилии, преобладающем в делах по факту нанесения побоев. В подобных делах потерпевшие зачастую продолжают проживать с лицом, нанесшим им побои (в силу финансовой зависимости, желания сохранить семью, опасения мести и т.д.); нередко на них оказывают давление родственники мужа; кроме того, жертвы семейного насилия вынуждены, как отмечалось, самостоятельно собирать доказательства и поддерживать обвинение в суде, поскольку в силу частного характера уголовного преследования они наделяются правами частного обвинителя (ст. 43, 246 УПК РФ), а государственный обвинитель по делу отсутствует (ч. 3 ст. 246 УПК РФ). Учитывая все это, представляется закономерным, что уголовное преследование и уголовное дело по факту нанесения побоев прекращаются в ходе уголовного судопроизводства.
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)С конституционно-правовой точки зрения доказано, что частный обвинитель должен обладать большим объемом гарантий судебной защиты по сравнению с истцом в гражданском процессе. Предлагаются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на обеспечение прав частного обвинителя. Невыполнение частным обвинителем бремени личного поддержания обвинения, по мнению автора, не должно влечь автоматического прекращения дела, а в некоторых случаях может даже стать поводом для усиления правовой защиты потерпевшего.
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)С конституционно-правовой точки зрения доказано, что частный обвинитель должен обладать большим объемом гарантий судебной защиты по сравнению с истцом в гражданском процессе. Предлагаются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на обеспечение прав частного обвинителя. Невыполнение частным обвинителем бремени личного поддержания обвинения, по мнению автора, не должно влечь автоматического прекращения дела, а в некоторых случаях может даже стать поводом для усиления правовой защиты потерпевшего.