Дискреционные полномочия суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Дискреционные полномочия суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость процессуальных соглашений о порядке назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Представляется, что пределы договорного регулирования порядка назначения экспертизы заканчиваются там, где законодатель императивными нормами устанавливает дискреционные полномочия суда. Исходя из содержания соответствующих норм АПК РФ, к таким императивным установлениям на стадии назначения судебной экспертизы следует отнести определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (часть 2 статьи 82 АПК РФ), и порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 АПК РФ).
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Представляется, что пределы договорного регулирования порядка назначения экспертизы заканчиваются там, где законодатель императивными нормами устанавливает дискреционные полномочия суда. Исходя из содержания соответствующих норм АПК РФ, к таким императивным установлениям на стадии назначения судебной экспертизы следует отнести определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (часть 2 статьи 82 АПК РФ), и порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 АПК РФ).
Статья: Делокализация арбитража: идеология, академическое обоснование и практика правоприменения
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Теория и практика "публичного порядка" стали той уступкой со стороны мирового сообщества национальным правопорядкам, без которой, видимо, оказалось бы невозможно принять Нью-Йоркскую конвенцию. По сути, публичный порядок остается последним бастионом, ограждающим государственный суверенитет от возможного вторжения со стороны юрисдикций, ему не подчиняющихся. В то же время, как отмечается с незапамятных времен практически всеми исследователями <31>, неопределенность и изменчивость концепции публичного порядка дестабилизируют ее практическое применение юрисдикционными органами. Отсюда в юридической литературе, которая, казалось бы, должна опираться на точные категории и понятия с ясным содержанием, применительно к публичному порядку фигурируют термины скорее эмоционально окрашенного содержания: "стоп-кран" <32>, "темная лошадка-скиталец" <33>, "сев однажды на которую, вы не знаете, куда она вас привезет" <34>, "эластичное понятие" <35>, "элемент системы сдержек и противовесов в международном правовом поле" <36>, "каучуковое (резиновое) понятие", "самая каучуковая из всех каучуковых норм" <37>, - а в некоторых случаях даже не поддающиеся определению <38>. При этом попытки дать описание или перечень правовых норм, обнимаемых понятием публичного порядка, иной раз признаются наивными <39>, вследствие чего определение того, что такое публичный порядок, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело <40> и, таким образом, обладающего широчайшим усмотрением, ограничиваемым только абстрактными представлениями судьи об основополагающих принципах права, которые, как правило, формируются в лоне национального права.
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Теория и практика "публичного порядка" стали той уступкой со стороны мирового сообщества национальным правопорядкам, без которой, видимо, оказалось бы невозможно принять Нью-Йоркскую конвенцию. По сути, публичный порядок остается последним бастионом, ограждающим государственный суверенитет от возможного вторжения со стороны юрисдикций, ему не подчиняющихся. В то же время, как отмечается с незапамятных времен практически всеми исследователями <31>, неопределенность и изменчивость концепции публичного порядка дестабилизируют ее практическое применение юрисдикционными органами. Отсюда в юридической литературе, которая, казалось бы, должна опираться на точные категории и понятия с ясным содержанием, применительно к публичному порядку фигурируют термины скорее эмоционально окрашенного содержания: "стоп-кран" <32>, "темная лошадка-скиталец" <33>, "сев однажды на которую, вы не знаете, куда она вас привезет" <34>, "эластичное понятие" <35>, "элемент системы сдержек и противовесов в международном правовом поле" <36>, "каучуковое (резиновое) понятие", "самая каучуковая из всех каучуковых норм" <37>, - а в некоторых случаях даже не поддающиеся определению <38>. При этом попытки дать описание или перечень правовых норм, обнимаемых понятием публичного порядка, иной раз признаются наивными <39>, вследствие чего определение того, что такое публичный порядок, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело <40> и, таким образом, обладающего широчайшим усмотрением, ограничиваемым только абстрактными представлениями судьи об основополагающих принципах права, которые, как правило, формируются в лоне национального права.
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Суд не может оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1116-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 71 АПК РФПредоставление судам в соответствии со ст. 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Однако это не предполагает возможность оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1116-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 71 АПК РФПредоставление судам в соответствии со ст. 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Однако это не предполагает возможность оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 114 "Налоговые санкции" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По итогам налоговой проверки предприниматель был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который был снижен налоговым органом в 2 раза с учетом смягчающего обстоятельства. Суд признал обоснованным доначисление налога, но снизил размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз. Суд кассационной инстанции отклонил довод налогового органа о необоснованном снижении штрафа судом по собственной инициативе без волеизъявления налогоплательщика. Суд указал, что несоразмерность наказания и последствиям правонарушения была установлена самим налоговым органом, а определение размера, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, отнесено законом к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих спор по существу, и не ограничено установленным п. 3 ст. 114 НК РФ минимальным пределом. Сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/2010, суд отметил, что даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По итогам налоговой проверки предприниматель был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который был снижен налоговым органом в 2 раза с учетом смягчающего обстоятельства. Суд признал обоснованным доначисление налога, но снизил размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз. Суд кассационной инстанции отклонил довод налогового органа о необоснованном снижении штрафа судом по собственной инициативе без волеизъявления налогоплательщика. Суд указал, что несоразмерность наказания и последствиям правонарушения была установлена самим налоговым органом, а определение размера, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, отнесено законом к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих спор по существу, и не ограничено установленным п. 3 ст. 114 НК РФ минимальным пределом. Сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/2010, суд отметил, что даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
(ред. от 09.04.2026)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Дискреционные полномочия суда, отмечается в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П <21>, необходимы для осуществления правосудия и вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности реализации этих полномочий произвольно и в противоречии с законом. В Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О <22> КС РФ отметил, что применение обеспечительных мер в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, реализуется в рамках их дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Это предполагает, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным <23>.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Дискреционные полномочия суда, отмечается в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П <21>, необходимы для осуществления правосудия и вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности реализации этих полномочий произвольно и в противоречии с законом. В Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О <22> КС РФ отметил, что применение обеспечительных мер в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, реализуется в рамках их дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Это предполагает, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным <23>.
Статья: Неосвобождение гражданина от долгов при предоставлении кредитору заведомо ложных сведений: подходы судов
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)Несмотря на сформулированные критерии разграничения недобросовестности и неразумности должника, суды, используя дискреционные полномочия, трактуют понятие недобросовестности в каждом случае по-разному.
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)Несмотря на сформулированные критерии разграничения недобросовестности и неразумности должника, суды, используя дискреционные полномочия, трактуют понятие недобросовестности в каждом случае по-разному.
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Решение Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 2-2616/2021 от 29.07.2021 представляет интерес с точки зрения доказывания наличия недостатков и определения соразмерности взыскиваемых сумм. Суд, удовлетворяя требования истца - последующего приобретателя квартиры, права которого перешли по договору купли-продажи, подтвердил, что гарантийные обязательства застройщика следуют за объектом долевого строительства и распространяются на любого добросовестного приобретателя. Установив комплекс существенных строительных недостатков на основании судебной экспертизы, суд взыскал стоимость их устранения. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд значительно снизил размер заявленных неустоек (с 927 472 руб. 56 коп. до 80 000 руб.) и штрафа (с 534 789 руб. 37 коп. до 50 000 руб.), мотивируя это необходимостью соблюдения баланса интересов, отсутствием доказательств соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения и тяжелым финансовым положением ответчика. Эта практика свидетельствует о широких дискреционных полномочиях суда по снижению законной неустойки, которая, однако, должна осуществляться на основе принципов разумности и справедливости, а не исключительно исходя из имущественного положения ответчика.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Решение Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 2-2616/2021 от 29.07.2021 представляет интерес с точки зрения доказывания наличия недостатков и определения соразмерности взыскиваемых сумм. Суд, удовлетворяя требования истца - последующего приобретателя квартиры, права которого перешли по договору купли-продажи, подтвердил, что гарантийные обязательства застройщика следуют за объектом долевого строительства и распространяются на любого добросовестного приобретателя. Установив комплекс существенных строительных недостатков на основании судебной экспертизы, суд взыскал стоимость их устранения. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд значительно снизил размер заявленных неустоек (с 927 472 руб. 56 коп. до 80 000 руб.) и штрафа (с 534 789 руб. 37 коп. до 50 000 руб.), мотивируя это необходимостью соблюдения баланса интересов, отсутствием доказательств соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения и тяжелым финансовым положением ответчика. Эта практика свидетельствует о широких дискреционных полномочиях суда по снижению законной неустойки, которая, однако, должна осуществляться на основе принципов разумности и справедливости, а не исключительно исходя из имущественного положения ответчика.
Статья: Особенности исключения из конкурсной массы гражданина денежных средств на содержание должника и членов его семьи
(Шамаев Р.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Верховный Суд РФ при этом отметил, что решение вопроса о размере прожиточного минимума, исключаемого из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда <16>.
(Шамаев Р.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Верховный Суд РФ при этом отметил, что решение вопроса о размере прожиточного минимума, исключаемого из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда <16>.
Статья: Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Закрепление того или иного обстоятельства в качестве квалифицирующего признака состава преступления позволяет сузить сферу дискреционных полномочий суда при назначении наказания по сравнению с учетом того же обстоятельства в качестве отягчающего наказание в Общей части УК РФ.
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Закрепление того или иного обстоятельства в качестве квалифицирующего признака состава преступления позволяет сузить сферу дискреционных полномочий суда при назначении наказания по сравнению с учетом того же обстоятельства в качестве отягчающего наказание в Общей части УК РФ.
Статья: Порядок восстановления срока исковой давности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Уважительность причин пропуска срока исковой давности относится к оценочным понятиям и входит в сферу дискреционных полномочий суда. Удовлетворение ходатайства о восстановлении сроков исковой давности не требует (но и не исключает) вынесение отдельного определения об этом и не подлежит самостоятельному обжалованию. Отказ в восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть обжалован в вышестоящий суд. Не решенным является вопрос о возможности восстановления объективного десятилетнего срока исковой давности в гражданском процессе. Для арбитражного процесса имеются разъяснения о невозможности восстановления предельных объективных сроков в производстве по делу о банкротстве (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Уважительность причин пропуска срока исковой давности относится к оценочным понятиям и входит в сферу дискреционных полномочий суда. Удовлетворение ходатайства о восстановлении сроков исковой давности не требует (но и не исключает) вынесение отдельного определения об этом и не подлежит самостоятельному обжалованию. Отказ в восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть обжалован в вышестоящий суд. Не решенным является вопрос о возможности восстановления объективного десятилетнего срока исковой давности в гражданском процессе. Для арбитражного процесса имеются разъяснения о невозможности восстановления предельных объективных сроков в производстве по делу о банкротстве (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Статья: Актуальность разъяснений Верховного Суда РФ как условие единообразия судебной практики
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)В п. 47 рассматриваемого Постановления содержалось разъяснение о том, что условное осуждение должно быть отменено в случае совершения лицом преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом еще в марте 2011 г. законодатель определил, что совершение преступления средней тяжести больше не является обязательным основанием для отмены условного осуждения и решение этого вопроса относится к дискреционному полномочию суда.
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)В п. 47 рассматриваемого Постановления содержалось разъяснение о том, что условное осуждение должно быть отменено в случае совершения лицом преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом еще в марте 2011 г. законодатель определил, что совершение преступления средней тяжести больше не является обязательным основанием для отмены условного осуждения и решение этого вопроса относится к дискреционному полномочию суда.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о назначении судебной экспертизы по делу о соответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о назначении судебной экспертизы по делу о соответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.
Статья: Дискреционные полномочия суда при рассмотрении дел о восстановлении утраченного судебного производства
(Мамкиева Ю.Х.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1
(Мамкиева Ю.Х.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1