Дисциплинарная комиссия совета судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарная комиссия совета судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N АПЛ23-7Д
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, т.к. судья, являясь председателем арбитражного апелляционного суда, не обеспечил справедливое и равномерное распределение служебной нагрузки между судьями, допустил ситуацию, при которой один из судей на протяжении длительного периода фактически не исполнял свои основные обязанности по рассмотрению дел в качестве судьи-докладчика (председательствующего), что привело к росту нагрузки на остальных судей и негативной реакции со стороны коллектива суда.Исходя из объяснений Воробьевой И.О., полученных Дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации, Хомяков Э.Г. ссылался на то, что ему необходимо минимизировать контакты с окружающими в связи с опасностью заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и грозящим ему летальным исходом, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности решения о нераспределении дел Хомякову Э.Г. в качестве судьи-докладчика (председательствующего), поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей, если иное не установлено названным кодексом.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, т.к. судья, являясь председателем арбитражного апелляционного суда, не обеспечил справедливое и равномерное распределение служебной нагрузки между судьями, допустил ситуацию, при которой один из судей на протяжении длительного периода фактически не исполнял свои основные обязанности по рассмотрению дел в качестве судьи-докладчика (председательствующего), что привело к росту нагрузки на остальных судей и негативной реакции со стороны коллектива суда.Исходя из объяснений Воробьевой И.О., полученных Дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации, Хомяков Э.Г. ссылался на то, что ему необходимо минимизировать контакты с окружающими в связи с опасностью заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и грозящим ему летальным исходом, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности решения о нераспределении дел Хомякову Э.Г. в качестве судьи-докладчика (председательствующего), поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей, если иное не установлено названным кодексом.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88А-14637/2022
Категория: Споры с Квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что заседание Дисциплинарной комиссии Совета судей Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года является правомочным. Действующим законодательством требования к содержанию заключения не установлены, не предусмотрено право на ознакомление с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, а также обязанность отражать в заключении все пояснения лица, в отношении которого проводится проверка. Обращение в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия внесено уполномоченным на то лицом, заместителем председателя Совета судей, в соответствии со статьями 34 - 36 Регламента работы Совета судей Республики Бурятия. На заседании Совета судей Х.Э.АА. также присутствовала лично, ей предоставлена возможность высказать свою позицию, представить доказательства. Кроме того, действующие законодательство не предусматривает издание дополнительных приказов, постановлений Совета судей о возложении исполнения обязанностей на заместителей председателя Совета судей на период отсутствия его председателя (нахождение в отпуске, временной нетрудоспособности и т.д.). Поскольку на заседании квалификационной коллегии присутствовало более половины членов коллегии судей, что соответствует требованиям части 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к кворуму, коллегия была правомочна принять решение. Порядок работы квалификационных коллегий судей соблюден, председательствующей на заседании изложила существо вопроса, содержание письменных материалов, сообщила иные данные, необходимые для принятия решения по существу. Вопросов по докладу от членов коллегии, присутствующих лиц не последовало. Были обсуждены доводы относительно вопроса указанного в обращении, что не опровергается и представленной стенограммой, подготовленной самостоятельно Х.Э.АА. на основании сделанной ею диктофонной записи. Приведенные Х.Э.АА. возражения учтены и изучены при даче заключения Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, при вынесении Советом судей Республики Бурятия постановления от 2 октября 2020 г. ККС Республики Бурятия не была связана с выводами, содержащимися в обращении Совета Судей Республики Бурятия. Х.Э.АА. участвовала в заседании коллегии, приводила свои доводы и возражения, которые исследованы в совокупности с другими представленными материалами. Ходатайства Х.Э.АА. об исследовании и приобщении доказательств рассмотрены ККС Республики Бурятия с учетом их относимости и значимости при рассмотрении обращения Совета судей. Приведенные Х.Э.АА. доводы об уважительности причин отсутствия судьи на рабочем месте не могут быть приняты во внимание, поскольку обсуждение на планерном совещании причин и возможности отсутствия в будущем на рабочем месте в связи с закрытием детского дошкольного учреждения без указания конкретного времени не освобождает работника от обязанности документального оформления своего отсутствия на работе в течение полного рабочего дня, и не свидетельствует об отсутствии со стороны работника нарушений трудовой дисциплины. Более того, нахождение судьи в совещательной комнате, закрытие детского сада не может быть отнесено к непредвиденным обстоятельствам, связанным с невозможностью следовать предписаниям законов, нормативных правовых актов, регламентирующих обязанность работника извещать работодателя об отсутствии на рабочем месте и документального оформления своего отсутствия. Истец, обладая статусом носителя государственной власти, предъявляемых к ней особых требований, была обязана разрешить вопрос о своем отсутствии на рабочем месте в предусмотренном законом порядке. Днем выявления дисциплинарного проступка следует считать 11 сентября 2020 г., когда Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, образованной в установленном порядке, составлено заключение о наличии в действиях судьи Х.Э.АА. признаков такого проступка. Решение ККС Республики Бурятия от 26 февраля 2021 г. принято в пределах шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка и до истечения двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей. Решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия мотивировано, в нем изложены все обстоятельства выявленного дисциплинарного проступка, дана оценка доводам судьи, оно соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения и его последствия, отсутствие у судьи дисциплинарных взысканий, ее характеристика, установлено грубое нарушение трудовой дисциплины со стороны судьи, без уважительных причин и наложено взыскание в виде предупреждения, что соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Решение ВККС РФ принято с соблюдением процедуры его вынесения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в полномочном составе, против удовлетворения жалобы проголосовал 21 член Коллегии.
Категория: Споры с Квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что заседание Дисциплинарной комиссии Совета судей Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года является правомочным. Действующим законодательством требования к содержанию заключения не установлены, не предусмотрено право на ознакомление с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, а также обязанность отражать в заключении все пояснения лица, в отношении которого проводится проверка. Обращение в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия внесено уполномоченным на то лицом, заместителем председателя Совета судей, в соответствии со статьями 34 - 36 Регламента работы Совета судей Республики Бурятия. На заседании Совета судей Х.Э.АА. также присутствовала лично, ей предоставлена возможность высказать свою позицию, представить доказательства. Кроме того, действующие законодательство не предусматривает издание дополнительных приказов, постановлений Совета судей о возложении исполнения обязанностей на заместителей председателя Совета судей на период отсутствия его председателя (нахождение в отпуске, временной нетрудоспособности и т.д.). Поскольку на заседании квалификационной коллегии присутствовало более половины членов коллегии судей, что соответствует требованиям части 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к кворуму, коллегия была правомочна принять решение. Порядок работы квалификационных коллегий судей соблюден, председательствующей на заседании изложила существо вопроса, содержание письменных материалов, сообщила иные данные, необходимые для принятия решения по существу. Вопросов по докладу от членов коллегии, присутствующих лиц не последовало. Были обсуждены доводы относительно вопроса указанного в обращении, что не опровергается и представленной стенограммой, подготовленной самостоятельно Х.Э.АА. на основании сделанной ею диктофонной записи. Приведенные Х.Э.АА. возражения учтены и изучены при даче заключения Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, при вынесении Советом судей Республики Бурятия постановления от 2 октября 2020 г. ККС Республики Бурятия не была связана с выводами, содержащимися в обращении Совета Судей Республики Бурятия. Х.Э.АА. участвовала в заседании коллегии, приводила свои доводы и возражения, которые исследованы в совокупности с другими представленными материалами. Ходатайства Х.Э.АА. об исследовании и приобщении доказательств рассмотрены ККС Республики Бурятия с учетом их относимости и значимости при рассмотрении обращения Совета судей. Приведенные Х.Э.АА. доводы об уважительности причин отсутствия судьи на рабочем месте не могут быть приняты во внимание, поскольку обсуждение на планерном совещании причин и возможности отсутствия в будущем на рабочем месте в связи с закрытием детского дошкольного учреждения без указания конкретного времени не освобождает работника от обязанности документального оформления своего отсутствия на работе в течение полного рабочего дня, и не свидетельствует об отсутствии со стороны работника нарушений трудовой дисциплины. Более того, нахождение судьи в совещательной комнате, закрытие детского сада не может быть отнесено к непредвиденным обстоятельствам, связанным с невозможностью следовать предписаниям законов, нормативных правовых актов, регламентирующих обязанность работника извещать работодателя об отсутствии на рабочем месте и документального оформления своего отсутствия. Истец, обладая статусом носителя государственной власти, предъявляемых к ней особых требований, была обязана разрешить вопрос о своем отсутствии на рабочем месте в предусмотренном законом порядке. Днем выявления дисциплинарного проступка следует считать 11 сентября 2020 г., когда Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, образованной в установленном порядке, составлено заключение о наличии в действиях судьи Х.Э.АА. признаков такого проступка. Решение ККС Республики Бурятия от 26 февраля 2021 г. принято в пределах шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка и до истечения двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей. Решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия мотивировано, в нем изложены все обстоятельства выявленного дисциплинарного проступка, дана оценка доводам судьи, оно соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения и его последствия, отсутствие у судьи дисциплинарных взысканий, ее характеристика, установлено грубое нарушение трудовой дисциплины со стороны судьи, без уважительных причин и наложено взыскание в виде предупреждения, что соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Решение ВККС РФ принято с соблюдением процедуры его вынесения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в полномочном составе, против удовлетворения жалобы проголосовал 21 член Коллегии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Превратности разбирательств в отношении судей, обвиняемых в превышении своих должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ)
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)По поручению председателя дисциплинарной комиссии Совета судей РФ его членом - председателем Брянского областного суда была проведена проверка указанной в представлении информации, по результатам которой дисциплинарной комиссией было составлено заключение. Изложенные в документе выводы сигнализировали о совершении Ш. как минимум дисциплинарного проступка.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)По поручению председателя дисциплинарной комиссии Совета судей РФ его членом - председателем Брянского областного суда была проведена проверка указанной в представлении информации, по результатам которой дисциплинарной комиссией было составлено заключение. Изложенные в документе выводы сигнализировали о совершении Ш. как минимум дисциплинарного проступка.
Статья: Дисциплинарная функция органов судейского сообщества
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Еще одна проблема, которая постоянно возникает в практической деятельности дисциплинарных комиссий советов судей, - это разграничение ситуаций, в которых требуется проведение проверки для установления наличия либо отсутствия дисциплинарного проступка, и случаев, когда проведение проверки будет представлять собой вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Еще одна проблема, которая постоянно возникает в практической деятельности дисциплинарных комиссий советов судей, - это разграничение ситуаций, в которых требуется проведение проверки для установления наличия либо отсутствия дисциплинарного проступка, и случаев, когда проведение проверки будет представлять собой вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
Нормативные акты
Регламент Конституционного Суда РФ
(ред. от 15.06.2023)7. Член Совета судей Российской Федерации от Конституционного Суда в соответствии с частью четвертой статьи 11 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не вправе входить в состав Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации или иным образом участвовать в ее деятельности.
(ред. от 15.06.2023)7. Член Совета судей Российской Федерации от Конституционного Суда в соответствии с частью четвертой статьи 11 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не вправе входить в состав Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации или иным образом участвовать в ее деятельности.