Депозитный счет суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Депозитный счет суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"5.1.1. Если несколько лиц, участвующих в деле, согласились на проведение экспертизы, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, кроме случаев, когда экспертиза производится за счет соответствующего бюджета (позиция ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений статей 41, 43, 45, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители и привлеченные к участию в деле третьи лица самостоятельно реализуют принадлежащие им процессуальные права. Более того, с реализацией процессуального права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы корреспондирует такая процессуальная обязанность, как внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта, а неисполнение этой обязанности в силу положений части 2 статьи 108 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отклонения указанного ходатайства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений статей 41, 43, 45, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители и привлеченные к участию в деле третьи лица самостоятельно реализуют принадлежащие им процессуальные права. Более того, с реализацией процессуального права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы корреспондирует такая процессуальная обязанность, как внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта, а неисполнение этой обязанности в силу положений части 2 статьи 108 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отклонения указанного ходатайства.
Статья: Финансово-правовое регулирование механизма финансирования судебно-экспертной деятельности в России: теория и практика
(Попова А.В., Баракина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Для финансирования судебных экспертиз Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ <12>; ст. 125 Регламента АС РФ <13>, п. 1 ст. 95, ч. 4 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено наличие лицевых (депозитных) счетов суда, которые являются публичными <14> и не являются расчетными. По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 109 КАС РФ, п. 37 Постановления Правительства РФ <15> и Письмом Минфина <16> осуществляется возврат неизрасходованных денежных сумм, внесенных учреждением на депозитный счет суда в счет предстоящих судебных расходов.
(Попова А.В., Баракина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Для финансирования судебных экспертиз Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ <12>; ст. 125 Регламента АС РФ <13>, п. 1 ст. 95, ч. 4 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено наличие лицевых (депозитных) счетов суда, которые являются публичными <14> и не являются расчетными. По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 109 КАС РФ, п. 37 Постановления Правительства РФ <15> и Письмом Минфина <16> осуществляется возврат неизрасходованных денежных сумм, внесенных учреждением на депозитный счет суда в счет предстоящих судебных расходов.
Готовое решение: Как учитывать судебные расходы
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, оплачиваемые через депозитный счет арбитражного суда или через счет суда общей юрисдикции, - на дату вступления в силу решения суда.
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, оплачиваемые через депозитный счет арбитражного суда или через счет суда общей юрисдикции, - на дату вступления в силу решения суда.
Статья: Договорная модель применительно к институту судебной экспертизы: pro et contra
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Имеет ли предложенная конструкция передачи прав и обязанностей судом проигравшей стороне какие-либо недостатки? Если до определенного момента суд выступал заказчиком, то он должен был исполнять какие-то обязанности и реализовывать принадлежащие ему права. Но можно ли утверждать, что, к примеру, именно суд исполнил обязанность по оплате экспертизы? Конечно, нет - оплату произвела одна или обе стороны, суд же выступил, по сути, как агент, произведя перечисление денежных средств с депозитного счета суда. Наделен ли суд правом отказаться от исполнения договора? Как заказчик - да, но здесь возможен, к примеру, конфликт с соглашением сторон об обязательности проведения экспертизы <8>. Может ли эксперт как сторона по договору возражать против сделанных в промежуточном определении <9> выводов суда о неполноте или некачественности проведенного исследования? Вполне. Но тогда с кем эксперт должен спорить, если сам суд, вынесший определение, и является стороной в договоре? А если такой спор будет рассматриваться после предложенного выше перехода прав и обязанностей к проигравшей стороне, то как обеспечить беспристрастность правоприменителя, если ранее (до перехода) он сам же констатировал пороки в экспертном исследовании?
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Имеет ли предложенная конструкция передачи прав и обязанностей судом проигравшей стороне какие-либо недостатки? Если до определенного момента суд выступал заказчиком, то он должен был исполнять какие-то обязанности и реализовывать принадлежащие ему права. Но можно ли утверждать, что, к примеру, именно суд исполнил обязанность по оплате экспертизы? Конечно, нет - оплату произвела одна или обе стороны, суд же выступил, по сути, как агент, произведя перечисление денежных средств с депозитного счета суда. Наделен ли суд правом отказаться от исполнения договора? Как заказчик - да, но здесь возможен, к примеру, конфликт с соглашением сторон об обязательности проведения экспертизы <8>. Может ли эксперт как сторона по договору возражать против сделанных в промежуточном определении <9> выводов суда о неполноте или некачественности проведенного исследования? Вполне. Но тогда с кем эксперт должен спорить, если сам суд, вынесший определение, и является стороной в договоре? А если такой спор будет рассматриваться после предложенного выше перехода прав и обязанностей к проигравшей стороне, то как обеспечить беспристрастность правоприменителя, если ранее (до перехода) он сам же констатировал пороки в экспертном исследовании?
Статья: Правовой статус субъектов, осуществляющих экспертную деятельность, как участников договорных отношений
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Благодаря Постановлению КС РФ законодателем было обращено внимание на оплату труда экспертов, и в июле 2024 г. были внесены изменения в ГПК РФ в части назначения и оплаты экспертиз с учетом сложившейся судебной практики. Согласно законодательству в установленный судом срок сторона-инициатор должна перечислить на депозитный счет суда сумму, предназначенную для оплаты экспертизы. В случае невнесения таковой суд отклоняет ходатайство <29>.
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Благодаря Постановлению КС РФ законодателем было обращено внимание на оплату труда экспертов, и в июле 2024 г. были внесены изменения в ГПК РФ в части назначения и оплаты экспертиз с учетом сложившейся судебной практики. Согласно законодательству в установленный судом срок сторона-инициатор должна перечислить на депозитный счет суда сумму, предназначенную для оплаты экспертизы. В случае невнесения таковой суд отклоняет ходатайство <29>.
Статья: Недостатки правового регулирования института встречного обеспечения в кассационном производстве арбитражных судов как предпосылка злоупотребления правом
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В литературе справедливо обращалось внимание на то, что отсутствие в АПК РФ правового регулирования механизма возврата денег с депозитного счета суда неизбежно приводит к выводу о безусловном и беспрепятственном их перечислении ответчику, что может способствовать злоупотреблению правами последнего на денежные средства, позволяя ему не исполнять вступившее в законную силу решение суда <2>.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В литературе справедливо обращалось внимание на то, что отсутствие в АПК РФ правового регулирования механизма возврата денег с депозитного счета суда неизбежно приводит к выводу о безусловном и беспрепятственном их перечислении ответчику, что может способствовать злоупотреблению правами последнего на денежные средства, позволяя ему не исполнять вступившее в законную силу решение суда <2>.
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2026)согласие с назначением экспертизы. Такое согласие требуется, когда нет ходатайств о назначении экспертизы и суд не может назначить ее по своей инициативе. При этом достаточно согласия хотя бы одного лица, которое участвует в деле и вносит на депозитный счет суда деньги для выплаты экспертам (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
(КонсультантПлюс, 2026)согласие с назначением экспертизы. Такое согласие требуется, когда нет ходатайств о назначении экспертизы и суд не может назначить ее по своей инициативе. При этом достаточно согласия хотя бы одного лица, которое участвует в деле и вносит на депозитный счет суда деньги для выплаты экспертам (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" действующее законодательство не требует получения согласия всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам".
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" действующее законодательство не требует получения согласия всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам".
Статья: Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица: анализ судебной практики
(Губенко М.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Поскольку законодателем не определены правила обеспечения финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, судебная практика в этом вопросе не отличается единообразием: некоторые судьи предлагают внести денежные средства на депозитный счет суда при обращении с заявлением в суд, другие предлагают заявителю подтвердить в судебном заседании свою готовность финансировать процедуру, отмечая это в протоколе судебного заседания, или составить письменное подтверждение в адрес суда.
(Губенко М.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Поскольку законодателем не определены правила обеспечения финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, судебная практика в этом вопросе не отличается единообразием: некоторые судьи предлагают внести денежные средства на депозитный счет суда при обращении с заявлением в суд, другие предлагают заявителю подтвердить в судебном заседании свою готовность финансировать процедуру, отмечая это в протоколе судебного заседания, или составить письменное подтверждение в адрес суда.
Статья: Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже как механизм, обеспечивающий исполнимость решения в спорах с участием подсанкционных лиц и лиц из недружественных государств
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В случае внесения встречного обеспечения на депозитный счет суда факт исполнения обязанности по его предоставлению подтверждается авторитетом государственной власти. В свою очередь открытие счета эскроу подтверждает исполнение обязанности предоставления встречного обеспечения договором сторон. С учетом двойственности правовой природы международного коммерческого арбитража, можно предположить, что оба эти варианта имеют право на существование.
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В случае внесения встречного обеспечения на депозитный счет суда факт исполнения обязанности по его предоставлению подтверждается авторитетом государственной власти. В свою очередь открытие счета эскроу подтверждает исполнение обязанности предоставления встречного обеспечения договором сторон. С учетом двойственности правовой природы международного коммерческого арбитража, можно предположить, что оба эти варианта имеют право на существование.