Де юре де факто
Подборка наиболее важных документов по запросу Де юре де факто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Такое суждение совпадает с практикой межгосударственных органов по защите прав человека, и не только с постановлениями ЕСПЧ <1>, но и, в частности, с практикой Комитета по правам человека: "Статья 14 [Международного пакта о гражданских и политических правах] охватывает право доступа в суды при рассмотрении любого уголовного обвинения и при определении прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе. Доступ к отправлению правосудия должен действенным образом гарантироваться во всех таких случаях в целях обеспечения того, чтобы никакое лицо не было с процессуальной точки зрения лишено своего права требовать правосудия. Право на обращение в суды и трибуналы и на равенство перед ними принадлежит не только гражданам государств-участников, но должно быть также предоставлено всем лицам независимо от гражданства или их статуса апатридов или любого другого их статуса, будь то просители убежища, беженцы, трудящиеся-мигранты, несопровождаемые дети или другие лица, которые могут оказаться на территории или под юрисдикцией государства-участника. Ситуация, в условиях которой попытки лица добиться доступа в компетентные суды или трибуналы систематически сводятся на нет де-юре или де-факто, противоречит гарантии, предусмотренной в первом предложении пункта 1 статьи 14 <2>. Эта гарантия запрещает... любые различия в отношении доступа к судам и трибуналам, не основанные на законе и не могущие быть оправданными по объективным и разумным основаниям. Данная гарантия оказывается нарушенной, если каким-либо лицам препятствуют в предъявлении иска любым другим лицам, исходя из таких признаков, как раса, цвет кожи, пол, язык, вероисповедание, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение, или иных оснований 11 (пункт 9 Замечания общего порядка N 32. Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство. Принято Комитетом по правам человека на его 90-й сессии (9 - 27 июля 2007 г.). CCPR/C/GC/32).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Такое суждение совпадает с практикой межгосударственных органов по защите прав человека, и не только с постановлениями ЕСПЧ <1>, но и, в частности, с практикой Комитета по правам человека: "Статья 14 [Международного пакта о гражданских и политических правах] охватывает право доступа в суды при рассмотрении любого уголовного обвинения и при определении прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе. Доступ к отправлению правосудия должен действенным образом гарантироваться во всех таких случаях в целях обеспечения того, чтобы никакое лицо не было с процессуальной точки зрения лишено своего права требовать правосудия. Право на обращение в суды и трибуналы и на равенство перед ними принадлежит не только гражданам государств-участников, но должно быть также предоставлено всем лицам независимо от гражданства или их статуса апатридов или любого другого их статуса, будь то просители убежища, беженцы, трудящиеся-мигранты, несопровождаемые дети или другие лица, которые могут оказаться на территории или под юрисдикцией государства-участника. Ситуация, в условиях которой попытки лица добиться доступа в компетентные суды или трибуналы систематически сводятся на нет де-юре или де-факто, противоречит гарантии, предусмотренной в первом предложении пункта 1 статьи 14 <2>. Эта гарантия запрещает... любые различия в отношении доступа к судам и трибуналам, не основанные на законе и не могущие быть оправданными по объективным и разумным основаниям. Данная гарантия оказывается нарушенной, если каким-либо лицам препятствуют в предъявлении иска любым другим лицам, исходя из таких признаков, как раса, цвет кожи, пол, язык, вероисповедание, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение, или иных оснований 11 (пункт 9 Замечания общего порядка N 32. Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство. Принято Комитетом по правам человека на его 90-й сессии (9 - 27 июля 2007 г.). CCPR/C/GC/32).
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<18> См., напр.: Копылов Д.Г. Де-юре, де-факто и теневые директора в законодательстве и судебной практике Великобритании и России // Закон. 2019. N 4. С. 196 - 207; Шиткина И.С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях // Закон. 2017. N 5. С. 171 - 182.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<18> См., напр.: Копылов Д.Г. Де-юре, де-факто и теневые директора в законодательстве и судебной практике Великобритании и России // Закон. 2019. N 4. С. 196 - 207; Шиткина И.С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях // Закон. 2017. N 5. С. 171 - 182.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дискриминация, запрещенная статьей 2 Конвенции, может быть "явной или скрытой" <32>. Это означает, что дискриминация может быть де-юре или де-факто, а также прямой или косвенной <33> (пункт 12.8 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дискриминация, запрещенная статьей 2 Конвенции, может быть "явной или скрытой" <32>. Это означает, что дискриминация может быть де-юре или де-факто, а также прямой или косвенной <33> (пункт 12.8 Соображений).
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Важным элементом защиты права на жизнь в соответствии с Пактом является обязательство государств-участников, когда им известно или должно быть известно о возможных случаях незаконного лишения жизни, проводить расследования и в случае необходимости преследовать в судебном порядке виновных в таких инцидентах, включая утверждения о чрезмерном применении силы со смертельным исходом. Обязанность проводить расследование возникает также в обстоятельствах, когда серьезная опасность лишения жизни обусловлена применением потенциально смертоносной силы, даже при отсутствии фактической реализации этой опасности. Это обязательство имплицитно вытекает из обязательства по защите и подкрепляется общей обязанностью обеспечивать права, признаваемые в Пакте, которая сформулирована в пункте 1 статьи 2 [Пакта] в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6, и обязанностью предоставлять эффективные средства правовой защиты жертвам нарушений прав человека и их родственникам, которая сформулирована в пункте 3 статьи 2 Пакта в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6. Расследование и судебное преследование в связи со случаями предположительно незаконного лишения жизни должны проводиться согласно соответствующим международным стандартам, включая Миннесотский протокол по расследованию предположительно незаконного лишения жизни <34>, и должны быть направлены на обеспечение привлечения виновных к суду, на усиление ответственности и предотвращение безнаказанности, на недопущение отказа в правосудии и на извлечение необходимых уроков для пересмотра практики и политики во избежание повторения нарушений. В ходе расследований следует, среди прочего, исследовать вопрос о юридической ответственности вышестоящих должностных лиц в связи с нарушениями права на жизнь, совершенными их подчиненными. Учитывая важность права на жизнь, государства-участники должны, как правило, воздерживаться от борьбы с нарушениями статьи 6 с помощью лишь административных или дисциплинарных мер, и обычно необходимо уголовное расследование, которое в случае сбора достаточных инкриминирующих доказательств должно приводить к возбуждению уголовного преследования. Иммунитеты и амнистии для лиц, виновных в совершении преднамеренных убийств, и их начальников и сопоставимые меры, приводящие к безнаказанности de jure и de facto, как правило, несовместимы с обязанностью уважать и обеспечивать право на жизнь и предоставлять жертвам эффективные средства правовой защиты (пункт 27 Замечания общего порядка N 36 "Статья 6: право на жизнь". Принято Комитетом по правам человека. Размещено 3 сентября 2019 года. CCPR/C/GC/36).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Важным элементом защиты права на жизнь в соответствии с Пактом является обязательство государств-участников, когда им известно или должно быть известно о возможных случаях незаконного лишения жизни, проводить расследования и в случае необходимости преследовать в судебном порядке виновных в таких инцидентах, включая утверждения о чрезмерном применении силы со смертельным исходом. Обязанность проводить расследование возникает также в обстоятельствах, когда серьезная опасность лишения жизни обусловлена применением потенциально смертоносной силы, даже при отсутствии фактической реализации этой опасности. Это обязательство имплицитно вытекает из обязательства по защите и подкрепляется общей обязанностью обеспечивать права, признаваемые в Пакте, которая сформулирована в пункте 1 статьи 2 [Пакта] в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6, и обязанностью предоставлять эффективные средства правовой защиты жертвам нарушений прав человека и их родственникам, которая сформулирована в пункте 3 статьи 2 Пакта в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6. Расследование и судебное преследование в связи со случаями предположительно незаконного лишения жизни должны проводиться согласно соответствующим международным стандартам, включая Миннесотский протокол по расследованию предположительно незаконного лишения жизни <34>, и должны быть направлены на обеспечение привлечения виновных к суду, на усиление ответственности и предотвращение безнаказанности, на недопущение отказа в правосудии и на извлечение необходимых уроков для пересмотра практики и политики во избежание повторения нарушений. В ходе расследований следует, среди прочего, исследовать вопрос о юридической ответственности вышестоящих должностных лиц в связи с нарушениями права на жизнь, совершенными их подчиненными. Учитывая важность права на жизнь, государства-участники должны, как правило, воздерживаться от борьбы с нарушениями статьи 6 с помощью лишь административных или дисциплинарных мер, и обычно необходимо уголовное расследование, которое в случае сбора достаточных инкриминирующих доказательств должно приводить к возбуждению уголовного преследования. Иммунитеты и амнистии для лиц, виновных в совершении преднамеренных убийств, и их начальников и сопоставимые меры, приводящие к безнаказанности de jure и de facto, как правило, несовместимы с обязанностью уважать и обеспечивать право на жизнь и предоставлять жертвам эффективные средства правовой защиты (пункт 27 Замечания общего порядка N 36 "Статья 6: право на жизнь". Принято Комитетом по правам человека. Размещено 3 сентября 2019 года. CCPR/C/GC/36).
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<2> Российские юристы, как и зарубежные коллеги, полагают, что на де-факто директоров распространяются те же обязанности и аналогичный или похожий стандарт добросовестного и разумного поведения, что и на де-юре директоров. См.: Копылов Д.Г. Де-юре, де-факто и теневые директора в законодательстве и судебной практике Великобритании и России // Закон. 2019. N 4 (СПС "КонсультантПлюс"); Шиткина И.С. Исполнительные органы хозяйственного общества: монография.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<2> Российские юристы, как и зарубежные коллеги, полагают, что на де-факто директоров распространяются те же обязанности и аналогичный или похожий стандарт добросовестного и разумного поведения, что и на де-юре директоров. См.: Копылов Д.Г. Де-юре, де-факто и теневые директора в законодательстве и судебной практике Великобритании и России // Закон. 2019. N 4 (СПС "КонсультантПлюс"); Шиткина И.С. Исполнительные органы хозяйственного общества: монография.
Статья: Единый рынок Евразийского экономического союза: de jure, de facto, de lege ferenda
(Михалева Т.Н., Берман А.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4
(Михалева Т.Н., Берман А.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Системный анализ статистических данных реализации положений главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать неутешительные выводы: в современных социально-экономических условиях гражданам-должникам более выгодно быть признанным банкротом в процедуре реализации имущества гражданина и получить освобождение от дальнейшего исполнения определенной категории денежных обязательств перед своими кредиторами, чем искать дополнительные источники доходов и продолжать, хотя бы частично, исполнять своих долговые обязательства. Система ограничений, вводимых для граждан-банкротов, после завершения дела о банкротстве (так называемый "постбанкротный статус") ничем не пугает должников и ни de facto, ни de jure не выполняет функции общей превенции для целей недопущения массового потребительского банкротства в российской юрисдикции. В результате этого следствием применения норм о банкротстве граждан служит практически тотальный продолжниковый характер реализации положений о банкротстве граждан в современной России. В связи с этим возникает потребность в защите такого участника сферы несостоятельности и банкротства граждан, как кредитор. Прежде всего речь идет о так называемых непрофессиональных кредиторах, к которым относятся граждане и организации, не являющиеся участниками сферы банковских и финансовых услуг. Существует ли механизм, способствующий защите интересов указанных лиц при практически тотальном применении освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств перед своими кредиторами? Как нам представляется, конструкция мораторных процентов в делах о банкротстве граждан - это именно тот механизм, который обеспечит определенную защиту прав кредиторов от применения моратория на удовлетворение требований кредиторов как при введении в отношении гражданина-должника судебных процедур в деле о банкротстве (п. 1 ст. 213.11, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), так и в определенных случаях защитит кредиторов от моратория на погашения требований кредиторов в ситуациях возбуждения процедур внесудебного банкротства гражданина (п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве).
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Системный анализ статистических данных реализации положений главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать неутешительные выводы: в современных социально-экономических условиях гражданам-должникам более выгодно быть признанным банкротом в процедуре реализации имущества гражданина и получить освобождение от дальнейшего исполнения определенной категории денежных обязательств перед своими кредиторами, чем искать дополнительные источники доходов и продолжать, хотя бы частично, исполнять своих долговые обязательства. Система ограничений, вводимых для граждан-банкротов, после завершения дела о банкротстве (так называемый "постбанкротный статус") ничем не пугает должников и ни de facto, ни de jure не выполняет функции общей превенции для целей недопущения массового потребительского банкротства в российской юрисдикции. В результате этого следствием применения норм о банкротстве граждан служит практически тотальный продолжниковый характер реализации положений о банкротстве граждан в современной России. В связи с этим возникает потребность в защите такого участника сферы несостоятельности и банкротства граждан, как кредитор. Прежде всего речь идет о так называемых непрофессиональных кредиторах, к которым относятся граждане и организации, не являющиеся участниками сферы банковских и финансовых услуг. Существует ли механизм, способствующий защите интересов указанных лиц при практически тотальном применении освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств перед своими кредиторами? Как нам представляется, конструкция мораторных процентов в делах о банкротстве граждан - это именно тот механизм, который обеспечит определенную защиту прав кредиторов от применения моратория на удовлетворение требований кредиторов как при введении в отношении гражданина-должника судебных процедур в деле о банкротстве (п. 1 ст. 213.11, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), так и в определенных случаях защитит кредиторов от моратория на погашения требований кредиторов в ситуациях возбуждения процедур внесудебного банкротства гражданина (п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве).
"Происхождение ребенка и порядок его установления по нормам семейного права: монография"
(Комиссарова Е.Г.)
("Статут", 2025)86. Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. М.: Городец, 2007. 192 с.
(Комиссарова Е.Г.)
("Статут", 2025)86. Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. М.: Городец, 2007. 192 с.
Статья: Признание права и признание сделки недействительной: сравнительно-правовой анализ
(Филиппов Е.В.)
("Юрист", 2026, N 4)Исследование логически следует начать с решения общетеоретической задачи - определения понятия "признание". Признание в общетеоретическом смысле рассматривается в различных вариациях, однако применительно к предмету исследования о признании следует говорить как о процессе установления какого-либо обстоятельства либо соглашения с ним на основании приводимых доводов. Например, в одном из словарей признание рассматривается как действие "признать-признавать", например, чьей-то правоты, доводов правильными де-юре, де-факто <2>.
(Филиппов Е.В.)
("Юрист", 2026, N 4)Исследование логически следует начать с решения общетеоретической задачи - определения понятия "признание". Признание в общетеоретическом смысле рассматривается в различных вариациях, однако применительно к предмету исследования о признании следует говорить как о процессе установления какого-либо обстоятельства либо соглашения с ним на основании приводимых доводов. Например, в одном из словарей признание рассматривается как действие "признать-признавать", например, чьей-то правоты, доводов правильными де-юре, де-факто <2>.
Статья: О мерах предупреждения "деловой коррупции"
(Галлямов О.О.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)Статья посвящена законодательным мерам предупреждения "деловой коррупции" в России и за рубежом. Рассматриваются как де-юре, так и де-факто меры, направленные на борьбу с коррупцией, включая административную ответственность и уголовное преследование. Обращается внимание на важность профилактики коррупции в организациях, а также на существующие поощрительные нормы, способствующие выявлению и расследованию коррупционных правонарушений. Также исследуется зарубежный опыт, включая подходы стран ЕС, США и Бразилии к борьбе с коррупцией и внедрению антикоррупционных программ.
(Галлямов О.О.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)Статья посвящена законодательным мерам предупреждения "деловой коррупции" в России и за рубежом. Рассматриваются как де-юре, так и де-факто меры, направленные на борьбу с коррупцией, включая административную ответственность и уголовное преследование. Обращается внимание на важность профилактики коррупции в организациях, а также на существующие поощрительные нормы, способствующие выявлению и расследованию коррупционных правонарушений. Также исследуется зарубежный опыт, включая подходы стран ЕС, США и Бразилии к борьбе с коррупцией и внедрению антикоррупционных программ.