Действие процессуальных норм во времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Действие процессуальных норм во времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"При этом, исходя из закрепленного в части 4 статьи 3 АПК РФ принципа действия процессуальных норм во времени, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Данная норма не создает для должника или кредиторов каких-либо материальных прав и обязанностей, а адресована суду и указывает на надлежащую процедуру, в которой должно рассматриваться требование о взыскании убытков: требование о взыскании убытков должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника и по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. Следовательно, норма, закрепленная в п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, является нормой процессуального права, и именно она должна применяться в силу общей нормы о действии процессуального закона во времени (ч. 4 ст. 3 АПК РФ) и специальных норм ст. 4 Закона N 266-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние санкций на разрешение внешнеэкономических споров: сохранение status quo или поиск альтернативных юрисдикций?
(Старженецкий В.В., Очирова С.Б.)
("Международное правосудие", 2020, N 4)Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Указанное положение закрепляет общее правило о действии во времени процессуальных норм. Вместе с тем новеллы АПК РФ содержат положение, предусматривающее новое основание для признания арбитражных и пророгационных соглашений неисполнимыми в виде наличия ограничений к доступу к правосудию. Правовой эффект данного положения для арбитражных соглашений, принимая во внимание их смешанную (процессуальную и материальную) природу, также может явиться основанием для разногласий. В соответствии с общими правилами о действии во времени материально-правовых норм акты материального законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила закона возможна только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в новых положениях отсутствует указание на их действие во времени.
(Старженецкий В.В., Очирова С.Б.)
("Международное правосудие", 2020, N 4)Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Указанное положение закрепляет общее правило о действии во времени процессуальных норм. Вместе с тем новеллы АПК РФ содержат положение, предусматривающее новое основание для признания арбитражных и пророгационных соглашений неисполнимыми в виде наличия ограничений к доступу к правосудию. Правовой эффект данного положения для арбитражных соглашений, принимая во внимание их смешанную (процессуальную и материальную) природу, также может явиться основанием для разногласий. В соответствии с общими правилами о действии во времени материально-правовых норм акты материального законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила закона возможна только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в новых положениях отсутствует указание на их действие во времени.
Статья: Материальные и процессуальные аспекты правового регулирования состояния дееспособности лица при оценке его сознания и элементов психики
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Волевой компонент совершения сделки, являясь частью юридического критерия, неразрывно связан с его медицинской стороной. Как уже упоминалось, психическое состояние лица определяет сущность его воли и волеизъявления. Для изучения медицинского критерия сделкоспособности наиболее интересными нам представляются ст. 30, 171 и 177 ГК РФ. Так, ст. 30 ГК РФ устанавливает, что лица, ограниченные в дееспособности, могут совершать некоторые виды сделок с письменного согласия своих попечителей, что указывает на сделкоспособность таких лиц. Статья 171 ГК РФ содержит положения о возможности признания сделки, совершенной недееспособным гражданином, действительной, если она была совершена к выгоде такого гражданина. А при совокупном анализе ст. 29 и 171 ГК РФ можно сделать вывод о том, что сделкоспособность недееспособного лица возможна лишь опосредованно, через его представителей, и допускается лично лишь в том случае, если сделка была совершена к его выгоде. Статья 177 ГК РФ наиболее интересна для изучения в рамках гражданского процессуального права. Многими исследователями указывается на то, что в ст. 177 ГК не сформулирован медицинский критерий при признании сделки недействительной, что обусловливает оценку не только стабильности психики индивида, но и стабильности его клинических и социальных факторов <37>. Данное положение, с позиции материального права, определяет как возможность совокупного учета двух аспектов сделкоспособности, выражающихся в медицинском и социальных критериях, так и возможность такого оценивания отдельно, в то время как процессуальная часть действия нормы обязывает установить взаимовлияние названных ранее факторов в совокупности. Так, согласно ст. 79 ГПК РФ суд в процессе рассмотрения дела об оспаривании сделки назначает экспертизу. В данной связи уместным будет указать, что судебно-психиатрическая экспертиза (далее - СПЭ) при установлении факта несделкоспособности лица назначается отличная от СПЭ, назначаемой для установления факта недееспособности <38>. Исследователями высказывается предположение, что при определении несделкоспособности лица необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (далее - КСППЭ), которая оценивает влияние психического расстройства с точки зрения его личности, т.е. учитывает социальные и жизненные факторы, влияющие на совершение индивидом определенных действий <39>. Вследствие указанных доводов проведение КСППЭ при определении несделкоспособности лица видится нам целесообразным, что обусловлено тем, что сведения, полученные в ходе проведения такой экспертизы, будут более объективными. А проведение экспертизы при установлении факта несделкоспособности лица является необходимостью в рамках процессуальных действий, осуществляемых судом при судебном разбирательстве. Вместе с тем в силу отсутствия нормативного закрепления категории сделкоспособности и ее видов возможность закрепления положения о необходимости проведения КСППЭ видится лишь в доктрине права, с высокой вероятностью указания такой особенности на уровне постановления Пленума ВС РФ в дальнейшем.
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Волевой компонент совершения сделки, являясь частью юридического критерия, неразрывно связан с его медицинской стороной. Как уже упоминалось, психическое состояние лица определяет сущность его воли и волеизъявления. Для изучения медицинского критерия сделкоспособности наиболее интересными нам представляются ст. 30, 171 и 177 ГК РФ. Так, ст. 30 ГК РФ устанавливает, что лица, ограниченные в дееспособности, могут совершать некоторые виды сделок с письменного согласия своих попечителей, что указывает на сделкоспособность таких лиц. Статья 171 ГК РФ содержит положения о возможности признания сделки, совершенной недееспособным гражданином, действительной, если она была совершена к выгоде такого гражданина. А при совокупном анализе ст. 29 и 171 ГК РФ можно сделать вывод о том, что сделкоспособность недееспособного лица возможна лишь опосредованно, через его представителей, и допускается лично лишь в том случае, если сделка была совершена к его выгоде. Статья 177 ГК РФ наиболее интересна для изучения в рамках гражданского процессуального права. Многими исследователями указывается на то, что в ст. 177 ГК не сформулирован медицинский критерий при признании сделки недействительной, что обусловливает оценку не только стабильности психики индивида, но и стабильности его клинических и социальных факторов <37>. Данное положение, с позиции материального права, определяет как возможность совокупного учета двух аспектов сделкоспособности, выражающихся в медицинском и социальных критериях, так и возможность такого оценивания отдельно, в то время как процессуальная часть действия нормы обязывает установить взаимовлияние названных ранее факторов в совокупности. Так, согласно ст. 79 ГПК РФ суд в процессе рассмотрения дела об оспаривании сделки назначает экспертизу. В данной связи уместным будет указать, что судебно-психиатрическая экспертиза (далее - СПЭ) при установлении факта несделкоспособности лица назначается отличная от СПЭ, назначаемой для установления факта недееспособности <38>. Исследователями высказывается предположение, что при определении несделкоспособности лица необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (далее - КСППЭ), которая оценивает влияние психического расстройства с точки зрения его личности, т.е. учитывает социальные и жизненные факторы, влияющие на совершение индивидом определенных действий <39>. Вследствие указанных доводов проведение КСППЭ при определении несделкоспособности лица видится нам целесообразным, что обусловлено тем, что сведения, полученные в ходе проведения такой экспертизы, будут более объективными. А проведение экспертизы при установлении факта несделкоспособности лица является необходимостью в рамках процессуальных действий, осуществляемых судом при судебном разбирательстве. Вместе с тем в силу отсутствия нормативного закрепления категории сделкоспособности и ее видов возможность закрепления положения о необходимости проведения КСППЭ видится лишь в доктрине права, с высокой вероятностью указания такой особенности на уровне постановления Пленума ВС РФ в дальнейшем.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).