Дарение квартиры с долгами
Подборка наиболее важных документов по запросу Дарение квартиры с долгами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)- должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)- должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;
Статья: О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства)
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)У гражданина возникают следующие затруднения в правах во время банкротства: запрет на продажу имущества (квартиры или автомобиля) в процессе банкротства, на все сделки отчуждения, дарения имущества в пользу родных; ограничение доступа к денежным операциям путем использования банковских карт; приостановление права на выезд за границу (по усмотрению суда), а также несколько других запретов и ограничений.
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)У гражданина возникают следующие затруднения в правах во время банкротства: запрет на продажу имущества (квартиры или автомобиля) в процессе банкротства, на все сделки отчуждения, дарения имущества в пользу родных; ограничение доступа к денежным операциям путем использования банковских карт; приостановление права на выезд за границу (по усмотрению суда), а также несколько других запретов и ограничений.
Судебная практика
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.11.2023 по делу N 33-3538/2023 (УИД 92RS0003-01-2023-000422-75)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования дарителя: 3) О признании сделки притворной.
Требования: 4) О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Выделить в пользование каждому изолированные жилые помещения не представлялось возможным из-за их отсутствия, а выделение в пользование одной из жилых комнат нарушало бы права и интересы ответчиков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы апелляционной жалобы М.Л.ИА. о том, что она не имела намерения подарить свою долю квартиры В.А. и, что фактической передачи имущества во владение одаряемого не было, являются несостоятельными. Между сторонами заключен договор дарения доли с последующей регистрацией возникшего у В.А. права, последствия заключения договора были разъяснены нотариусом и оснований полагать, что даритель не понимала значение совершаемых ею юридических действий не имеется. Тот факт, что В.А. не вселялся в принадлежащую ему на основании договора дарения долю квартиры, не свидетельствует о недействительности данного договора. Ссылаясь на то, что между сторонами фактически был заключен договор залога и по возвращении долга В.А. должен был вернуть долю квартиры в собственность М.Л.ИА., заявитель между тем доказательств выплаты долга не представила, с 2018 года выплатила из 1 млн. 000.000 рублей только 271.500 рублей.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования дарителя: 3) О признании сделки притворной.
Требования: 4) О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Выделить в пользование каждому изолированные жилые помещения не представлялось возможным из-за их отсутствия, а выделение в пользование одной из жилых комнат нарушало бы права и интересы ответчиков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы апелляционной жалобы М.Л.ИА. о том, что она не имела намерения подарить свою долю квартиры В.А. и, что фактической передачи имущества во владение одаряемого не было, являются несостоятельными. Между сторонами заключен договор дарения доли с последующей регистрацией возникшего у В.А. права, последствия заключения договора были разъяснены нотариусом и оснований полагать, что даритель не понимала значение совершаемых ею юридических действий не имеется. Тот факт, что В.А. не вселялся в принадлежащую ему на основании договора дарения долю квартиры, не свидетельствует о недействительности данного договора. Ссылаясь на то, что между сторонами фактически был заключен договор залога и по возвращении долга В.А. должен был вернуть долю квартиры в собственность М.Л.ИА., заявитель между тем доказательств выплаты долга не представила, с 2018 года выплатила из 1 млн. 000.000 рублей только 271.500 рублей.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обещание дарения
(КонсультантПлюс, 2026)"...ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по обязательству...
(КонсультантПлюс, 2026)"...ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по обязательству...
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (например, сделки по отчуждению доли жилого помещения, договора долевого участия в строительстве жилья, договора дарения квартиры/земельного участка и т.п.);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (например, сделки по отчуждению доли жилого помещения, договора долевого участия в строительстве жилья, договора дарения квартиры/земельного участка и т.п.);
Статья: Право пожизненного проживания дарителя как условие в договоре дарения
(Митрофанова И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Например, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N 2-929/2020 <5> отказано в удовлетворении исковых требований гражданки П. к своему сыну о признании договора дарения недействительным. Гражданка П. подарила сыну квартиру, указав в договоре дарения, что она сохраняет за собой право пожизненного проживания. В последующем одаряемый заключил договор займа денежных средств под залог подаренной квартиры. Долг не вернул, поэтому в судебном порядке на квартиру было обращено взыскание. Истица утверждала, что в момент заключения договора не осознавала последствий совершаемых действий, была в заблуждении, просила признать договор дарения недействительным. Договор был признан действительным, в том числе в части, закрепляющей за истицей право пожизненного проживания. Конечно, это не помешало переходу права собственности к третьему лицу в порядке взыскания.
(Митрофанова И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Например, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N 2-929/2020 <5> отказано в удовлетворении исковых требований гражданки П. к своему сыну о признании договора дарения недействительным. Гражданка П. подарила сыну квартиру, указав в договоре дарения, что она сохраняет за собой право пожизненного проживания. В последующем одаряемый заключил договор займа денежных средств под залог подаренной квартиры. Долг не вернул, поэтому в судебном порядке на квартиру было обращено взыскание. Истица утверждала, что в момент заключения договора не осознавала последствий совершаемых действий, была в заблуждении, просила признать договор дарения недействительным. Договор был признан действительным, в том числе в части, закрепляющей за истицей право пожизненного проживания. Конечно, это не помешало переходу права собственности к третьему лицу в порядке взыскания.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если истец обращается с требованием о признании договора дарения единственного жилья недействительной сделкой как совершенной под влиянием существенного заблуждения, то судам следовало учесть свидетельствующие о наличии такого заблуждения обстоятельства: 1) преклонный возраст истца; 2) состояние здоровья - получение незадолго до заключения договора дарения ножевого ранения от сына и образовавшееся психическое расстройство, подтвержденное заключением из больницы; 3) юридическая неграмотность истца; 4) недобросовестное поведение ответчиков, давших беспомощному истцу обещание осуществлять уход за ним, как это было бы при заключении договора ренты.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если истец обращается с требованием о признании договора дарения единственного жилья недействительной сделкой как совершенной под влиянием существенного заблуждения, то судам следовало учесть свидетельствующие о наличии такого заблуждения обстоятельства: 1) преклонный возраст истца; 2) состояние здоровья - получение незадолго до заключения договора дарения ножевого ранения от сына и образовавшееся психическое расстройство, подтвержденное заключением из больницы; 3) юридическая неграмотность истца; 4) недобросовестное поведение ответчиков, давших беспомощному истцу обещание осуществлять уход за ним, как это было бы при заключении договора ренты.
Статья: Верховный Суд допустил изъятие единственного жилья наследника за долги отца
(Сергеева Э.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Существенным обстоятельством в рассматриваемом споре являлся тот факт, что на момент принятия наследства имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми у отца была подтверждена задолженность, не погашенная на момент смерти, а договор дарения 1/2 доли должника в праве собственности на квартиру был признан недействительной сделкой.
(Сергеева Э.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Существенным обстоятельством в рассматриваемом споре являлся тот факт, что на момент принятия наследства имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми у отца была подтверждена задолженность, не погашенная на момент смерти, а договор дарения 1/2 доли должника в праве собственности на квартиру был признан недействительной сделкой.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Разрешая вопрос о допустимости оспаривания договора дарения в интересах несовершеннолетнего ребенка, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, а также установить между названными ценностями баланс. В то же время тот факт, что должник продолжает проживать в жилом доме вместе с детьми (одаряемыми), не свидетельствует о мнимости договора дарения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А65-37232/2018).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Разрешая вопрос о допустимости оспаривания договора дарения в интересах несовершеннолетнего ребенка, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, а также установить между названными ценностями баланс. В то же время тот факт, что должник продолжает проживать в жилом доме вместе с детьми (одаряемыми), не свидетельствует о мнимости договора дарения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А65-37232/2018).
Статья: Влияние государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий, на имущественные отношения супругов
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Но общее имущество супругов не должно уменьшаться за счет поступления единовременной денежной выплаты в виде материнского капитала. Такая ситуация может возникнуть в случае приобретения жилого помещения, стоимость которого в разы превышает размер материнского (семейного) капитала. Установление режима долевой собственности всех членов семьи на жилье в равных долях обогащает детей за счет перехода супружеского имущества родителей. Получается, что размер материнского (семейного) капитала меньше стоимости доли (долей) детей в жилом помещении, выделенной соглашением между супругами. Отсутствие законодательно регламентированных ориентиров по определению долей супругов и детей в приобретенном за счет материнского (семейного) капитала жилом помещении восполняется судебной практикой. Так, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому. При разрешении исковых требований судом было установлено, что трехкомнатная квартира куплена за 3 650 000 руб. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы принадлежащие супругу Д. денежные средства, полученные в дар от матери, денежные средства в размере 600 тыс., полученные по кредитному договору, долг по которому выплачивается в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала. Письменное обязательство, данное Д., об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность не исполнено. Судами первой и апелляционной инстанций справедливо отказано в равном распределении долей на жилое помещение, поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, потраченные на ее приобретение <2>. Безусловно, это справедливо, поскольку меры государственной поддержки предназначены не только детям или одному из родителей, а всей семье в равных долях всем ее членам.
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Но общее имущество супругов не должно уменьшаться за счет поступления единовременной денежной выплаты в виде материнского капитала. Такая ситуация может возникнуть в случае приобретения жилого помещения, стоимость которого в разы превышает размер материнского (семейного) капитала. Установление режима долевой собственности всех членов семьи на жилье в равных долях обогащает детей за счет перехода супружеского имущества родителей. Получается, что размер материнского (семейного) капитала меньше стоимости доли (долей) детей в жилом помещении, выделенной соглашением между супругами. Отсутствие законодательно регламентированных ориентиров по определению долей супругов и детей в приобретенном за счет материнского (семейного) капитала жилом помещении восполняется судебной практикой. Так, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому. При разрешении исковых требований судом было установлено, что трехкомнатная квартира куплена за 3 650 000 руб. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы принадлежащие супругу Д. денежные средства, полученные в дар от матери, денежные средства в размере 600 тыс., полученные по кредитному договору, долг по которому выплачивается в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала. Письменное обязательство, данное Д., об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность не исполнено. Судами первой и апелляционной инстанций справедливо отказано в равном распределении долей на жилое помещение, поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, потраченные на ее приобретение <2>. Безусловно, это справедливо, поскольку меры государственной поддержки предназначены не только детям или одному из родителей, а всей семье в равных долях всем ее членам.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если у должника были иные ликвидные активы, которых было вполне достаточно на момент дарения квартиры ребенку на совершеннолетие, чтобы ответить этими активами по долгу перед банком, дарение квартиры также не может считаться страдающим порочным мотивом, даже если впоследствии к моменту обращения в суд кредитора оказалось, что достаточных активов для обращения взыскания не нашлось (например, они обесценились в силу рыночной конъюнктуры или погибли).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если у должника были иные ликвидные активы, которых было вполне достаточно на момент дарения квартиры ребенку на совершеннолетие, чтобы ответить этими активами по долгу перед банком, дарение квартиры также не может считаться страдающим порочным мотивом, даже если впоследствии к моменту обращения в суд кредитора оказалось, что достаточных активов для обращения взыскания не нашлось (например, они обесценились в силу рыночной конъюнктуры или погибли).
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В такой ситуации лучшим решением было заключение между супругами брачного договора, в котором они изменяли режим раздельной собственности на квартиру на режим совместной или долевой собственности. При этом жена принимала на себя обязательство передать мужу денежные средства для погашения кредитного долга в полном объеме. Учитывая, что для оплаты кредита стороны использовали средства материнского капитала, раздел квартиры они производили с учетом оставшейся доли за вычетом доли, выделенной ребенку.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В такой ситуации лучшим решением было заключение между супругами брачного договора, в котором они изменяли режим раздельной собственности на квартиру на режим совместной или долевой собственности. При этом жена принимала на себя обязательство передать мужу денежные средства для погашения кредитного долга в полном объеме. Учитывая, что для оплаты кредита стороны использовали средства материнского капитала, раздел квартиры они производили с учетом оставшейся доли за вычетом доли, выделенной ребенку.
Статья: Брачный договор - правовые аспекты
(Вахромов И.)
("Жилищное право", 2026, N 3)Если в договоре нет механизмов исполнения - он превращается в декларацию. Фразы типа "супруг передает квартиру" без указания сроков и порядка регистрации права не имеют силы. Необходимо прописывать сроки (например, "в течение 30 дней после развода"), порядок передачи (например, "через договор дарения и регистрацию в Росреестре") и гарантии (например, "под залог автомобиля").
(Вахромов И.)
("Жилищное право", 2026, N 3)Если в договоре нет механизмов исполнения - он превращается в декларацию. Фразы типа "супруг передает квартиру" без указания сроков и порядка регистрации права не имеют силы. Необходимо прописывать сроки (например, "в течение 30 дней после развода"), порядок передачи (например, "через договор дарения и регистрацию в Росреестре") и гарантии (например, "под залог автомобиля").