Что значит увольнение по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Что значит увольнение по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 178 ТК РФСредний заработок за третий месяц после сокращения сохраняется, только если при соблюдении формальных условий есть и другие значимые обстоятельства >>>
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу N 88-16968/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что руководитель потребовал от него оформить заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае обещал расторгнуть трудовой договор в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность расторгнуть трудовой по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по такому основанию и добровольность волеизъявления работника на расторжение трудового договора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что руководитель потребовал от него оформить заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае обещал расторгнуть трудовой договор в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность расторгнуть трудовой по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по такому основанию и добровольность волеизъявления работника на расторжение трудового договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ работника от увольнения по соглашению сторон: когда работодатель должен отменить увольнение
(Девяткова Ю.)
("Трудовое право", 2022, N 1)Минтруд ранее высказывал мнение о том, что работник и работодатель, заключая трудовой договор на неопределенный срок, могут сразу же при подписании договора оформить и соглашение сторон о его расторжении, например через год. По мнению ведомства, юридически значимым обстоятельством для прекращения трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.
(Девяткова Ю.)
("Трудовое право", 2022, N 1)Минтруд ранее высказывал мнение о том, что работник и работодатель, заключая трудовой договор на неопределенный срок, могут сразу же при подписании договора оформить и соглашение сторон о его расторжении, например через год. По мнению ведомства, юридически значимым обстоятельством для прекращения трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.
Статья: Приостановление деятельности работодателем и прекращение трудового договора по соглашению сторон
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Соглашение о прекращении трудового отношения следует составить в письменной форме. Однако отсутствие письменного соглашения само по себе не позволяет реанимировать связь работника и работодателя в судебном порядке, поскольку "при разрешении трудовых дел об оспаривании правильности увольнения по соглашению сторон юридически значимым обстоятельством является достижение договоренности сторон трудового договора о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения" <17>. Свидетельствовать о достижении консенсуса могут различные, в том числе и письменные, доказательства: "Наличие заявления работника, в котором указаны основание увольнения и дата увольнения, с одной стороны, и приказа работодателя, который согласился на данные условия прекращения трудового договора, с другой стороны, является достаточным для подтверждения воли сторон на прекращение трудового договора по рассматриваемому основанию" <18>.
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Соглашение о прекращении трудового отношения следует составить в письменной форме. Однако отсутствие письменного соглашения само по себе не позволяет реанимировать связь работника и работодателя в судебном порядке, поскольку "при разрешении трудовых дел об оспаривании правильности увольнения по соглашению сторон юридически значимым обстоятельством является достижение договоренности сторон трудового договора о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения" <17>. Свидетельствовать о достижении консенсуса могут различные, в том числе и письменные, доказательства: "Наличие заявления работника, в котором указаны основание увольнения и дата увольнения, с одной стороны, и приказа работодателя, который согласился на данные условия прекращения трудового договора, с другой стороны, является достаточным для подтверждения воли сторон на прекращение трудового договора по рассматриваемому основанию" <18>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"Таким образом, часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, и в этом смысле не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями.
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"Таким образом, часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, и в этом смысле не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (в силу части второй статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила применения норм данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 и в том случае, если он был заключен до 1 февраля 2002 года). Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором, заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (в силу части второй статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила применения норм данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 и в том случае, если он был заключен до 1 февраля 2002 года). Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором, заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям.