Что является арифметической ошибкой в решении суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Что является арифметической ошибкой в решении суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исправление описки (ошибки) в акте арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)2. Арифметическая ошибка в акте арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)2. Арифметическая ошибка в акте арбитражного суда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Уплачивается ли государственная пошлина при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Под опиской (опечаткой) понимается неправильное написание (напечатание) в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с., п. 3 комментария к ст. 179).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Под опиской (опечаткой) понимается неправильное написание (напечатание) в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с., п. 3 комментария к ст. 179).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Нормы, направленные на устранение недостатков резолютивной части решения: ст. 200 ГПК РФ (исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда); ст. 201 ГПК РФ (дополнительное решение суда); ст. 202 ГПК РФ (разъяснение решения суда); ст. 203.1 ГПК РФ (порядок рассмотрения указанных вопросов).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Нормы, направленные на устранение недостатков резолютивной части решения: ст. 200 ГПК РФ (исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда); ст. 201 ГПК РФ (дополнительное решение суда); ст. 202 ГПК РФ (разъяснение решения суда); ст. 203.1 ГПК РФ (порядок рассмотрения указанных вопросов).
Статья: Правоприменительная юридическая техника
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Нередко при подготовке мотивировочной части судебного решения правоприменитель использует "шаблон" аналогичной части, предложенной одной из сторон спора, чья аргументация кажется ему более убедительной и соответствующей требованиям законности, обоснованности и справедливости. Однако "слепое" копирование такого текста приводит порой к курьезным ошибкам. К примеру, в исковом заявлении, на текст которого опирается судья, допущена грубая арифметическая ошибка при подсчете размера долга, предъявляемого ко взысканию. Заявитель отмечает, что с учетом осуществленного возврата части долга размер требуемых с ответчика денежных средств составляет: 980 000 - 400 000 - 300 000 = 480 000 руб. (четыреста восемьдесят тысяч рублей). Указание суммы долга прописью стало восприниматься как показатель ее корректности, однако при этом игнорируются простейшие арифметические правила, приводящие к опискам, опечаткам, просчетам и иным упущениям. Конечно, на этот случай есть правило статьи 200 ГПК РФ о порядке исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда. Не отрицая важности сохранения указанной нормы права в силе, заметим, что судебные акты выносятся именем Российской Федерации, ввиду чего допущение в них ошибок должно быть крайне редкой практикой. Так, если ни одно из лиц, участвующих в деле, так и не обнаружит допущенную судом арифметическую ошибку, то решение суда будет исполнено в таком виде. Уплата на основании решения суда долга в размере, превышающем действительный долг, нарушит необходимый баланс интересов сторон и состояние законности, что в перспективе снизит авторитетность судебной власти в глазах российского общества.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Нередко при подготовке мотивировочной части судебного решения правоприменитель использует "шаблон" аналогичной части, предложенной одной из сторон спора, чья аргументация кажется ему более убедительной и соответствующей требованиям законности, обоснованности и справедливости. Однако "слепое" копирование такого текста приводит порой к курьезным ошибкам. К примеру, в исковом заявлении, на текст которого опирается судья, допущена грубая арифметическая ошибка при подсчете размера долга, предъявляемого ко взысканию. Заявитель отмечает, что с учетом осуществленного возврата части долга размер требуемых с ответчика денежных средств составляет: 980 000 - 400 000 - 300 000 = 480 000 руб. (четыреста восемьдесят тысяч рублей). Указание суммы долга прописью стало восприниматься как показатель ее корректности, однако при этом игнорируются простейшие арифметические правила, приводящие к опискам, опечаткам, просчетам и иным упущениям. Конечно, на этот случай есть правило статьи 200 ГПК РФ о порядке исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда. Не отрицая важности сохранения указанной нормы права в силе, заметим, что судебные акты выносятся именем Российской Федерации, ввиду чего допущение в них ошибок должно быть крайне редкой практикой. Так, если ни одно из лиц, участвующих в деле, так и не обнаружит допущенную судом арифметическую ошибку, то решение суда будет исполнено в таком виде. Уплата на основании решения суда долга в размере, превышающем действительный долг, нарушит необходимый баланс интересов сторон и состояние законности, что в перспективе снизит авторитетность судебной власти в глазах российского общества.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)- исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)- исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК).
Статья: Правореализационная юридическая техника и цифровое правосудие
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Нередко при подготовке мотивировочной части судебного решения правоприменитель использует "шаблон" аналогичной части, предложенной одной из сторон спора, чья аргументация кажется ему более убедительной и соответствующей требованиям законности, обоснованности и справедливости. Однако "слепое" копирование такого текста приводит порой к курьезным ошибкам. К примеру, в исковом заявлении, на текст которого опирается судья, допущена грубая арифметическая ошибка при подсчете размера долга, предъявляемого к взысканию. Заявитель отмечает, что с учетом осуществленного возврата части долга размер требуемых с ответчика денежных средств составляет: 980 000 - 400 000 - 300 000 = 480 000 руб. (четыреста восемьдесят тысяч рублей). Указание суммы долга прописью стало восприниматься как показатель ее корректности, однако при этом игнорируются простейшие арифметические правила, приводящие к опискам, опечаткам, просчетам и иным упущениям. Конечно, на этот случай есть правило статьи 200 ГПК РФ о порядке исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда. Не отрицая важности сохранения указанной нормы права в силе, заметим, что судебные акты выносятся именем Российской Федерации, ввиду чего допущение в них ошибок должно быть крайне редкой практикой. Так, если ни одно из лиц, участвующих в деле, так и не обнаружит допущенную судом арифметическую ошибку, то решение суда будет исполнено в таком виде. Уплата на основании решения суда долга в размере, превышающем действительный долг, нарушит необходимый баланс интересов сторон и состояние законности, что в перспективе повредит авторитетности судебной власти в глазах российского общества.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Нередко при подготовке мотивировочной части судебного решения правоприменитель использует "шаблон" аналогичной части, предложенной одной из сторон спора, чья аргументация кажется ему более убедительной и соответствующей требованиям законности, обоснованности и справедливости. Однако "слепое" копирование такого текста приводит порой к курьезным ошибкам. К примеру, в исковом заявлении, на текст которого опирается судья, допущена грубая арифметическая ошибка при подсчете размера долга, предъявляемого к взысканию. Заявитель отмечает, что с учетом осуществленного возврата части долга размер требуемых с ответчика денежных средств составляет: 980 000 - 400 000 - 300 000 = 480 000 руб. (четыреста восемьдесят тысяч рублей). Указание суммы долга прописью стало восприниматься как показатель ее корректности, однако при этом игнорируются простейшие арифметические правила, приводящие к опискам, опечаткам, просчетам и иным упущениям. Конечно, на этот случай есть правило статьи 200 ГПК РФ о порядке исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда. Не отрицая важности сохранения указанной нормы права в силе, заметим, что судебные акты выносятся именем Российской Федерации, ввиду чего допущение в них ошибок должно быть крайне редкой практикой. Так, если ни одно из лиц, участвующих в деле, так и не обнаружит допущенную судом арифметическую ошибку, то решение суда будет исполнено в таком виде. Уплата на основании решения суда долга в размере, превышающем действительный долг, нарушит необходимый баланс интересов сторон и состояние законности, что в перспективе повредит авторитетности судебной власти в глазах российского общества.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, несмотря на указание в ст. 200 ГПК РФ возможности исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда, по правилам аналогии ГПК РФ допускает возможность их устранения и в определениях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, несмотря на указание в ст. 200 ГПК РФ возможности исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда, по правилам аналогии ГПК РФ допускает возможность их устранения и в определениях.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: Порча имущества организации - споры с работником. Как суд решает ситуации?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)В заключение хотелось бы отметить, что каждый случай взыскания ущерба с работника рассматривается судами индивидуально и только при соблюдении всех норм трудового законодательства, а также исключении ошибок, допущенных другими работодателями, можно рассчитывать на положительное решение суда по вопросу взыскания ущерба с работника за порчу имущества работодателя.
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)В заключение хотелось бы отметить, что каждый случай взыскания ущерба с работника рассматривается судами индивидуально и только при соблюдении всех норм трудового законодательства, а также исключении ошибок, допущенных другими работодателями, можно рассчитывать на положительное решение суда по вопросу взыскания ущерба с работника за порчу имущества работодателя.