Штатное расписание районного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Штатное расписание районного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Псковского областного суда от 15.06.2021 N 33-974/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании выходного пособия.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключено трудовое соглашение, по условиям которого она обязалась по поручению заказчика выполнять за плату деятельность по контролю за ходом строительства здания, однако оплата за спорные месяцы ей не произведена, выдано уведомление о расторжении трудового соглашения. Полагает, что соглашение имеет все признаки трудового договора, она фактически была допущена к работе и выполняла работы по поручению заказчика.
Решение: Отказано.Как видно из материалов дела, с 27 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года Г. осуществляла в соответствии с соглашением от 17 сентября 2019 года деятельность по контролю за качеством выполняемых работ при строительстве здания Псковского районного суда. При этом она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка суда, трудовые функции по определенной должности не исполняла, в штатном расписании Псковского районного суда такой должности не имелось, осуществляла деятельность по договору без контроля руководства суда, фактически отчитывалась о проделанной работе перед начальником Управления Судебного департамента в Псковской области, выполняла его разовые указания (поручения), рабочего места как такового в суде не имела, временное помещение предоставлялось в департаменте, компьютером, состоящем на балансе ответчиков не обеспечивалась, результаты своей деятельности оформляла актами приема-сдачи выполненных работ, которые были приняты и оплачены.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании выходного пособия.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключено трудовое соглашение, по условиям которого она обязалась по поручению заказчика выполнять за плату деятельность по контролю за ходом строительства здания, однако оплата за спорные месяцы ей не произведена, выдано уведомление о расторжении трудового соглашения. Полагает, что соглашение имеет все признаки трудового договора, она фактически была допущена к работе и выполняла работы по поручению заказчика.
Решение: Отказано.Как видно из материалов дела, с 27 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года Г. осуществляла в соответствии с соглашением от 17 сентября 2019 года деятельность по контролю за качеством выполняемых работ при строительстве здания Псковского районного суда. При этом она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка суда, трудовые функции по определенной должности не исполняла, в штатном расписании Псковского районного суда такой должности не имелось, осуществляла деятельность по договору без контроля руководства суда, фактически отчитывалась о проделанной работе перед начальником Управления Судебного департамента в Псковской области, выполняла его разовые указания (поручения), рабочего места как такового в суде не имела, временное помещение предоставлялось в департаменте, компьютером, состоящем на балансе ответчиков не обеспечивалась, результаты своей деятельности оформляла актами приема-сдачи выполненных работ, которые были приняты и оплачены.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88-28519/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельство, на которое указывает заявитель ФИО1 в обоснование своего заявления, а именно, отсутствие реального сокращения численности штата, ссылаясь на новую версию штатного расписания доп. офиса N на начало 2016 года, полученную в рамках рассмотрения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода гражданского дела N 2-7799/2020, не обладает признаками вновь открывшегося или нового, а по сути является новым доказательством, в связи с чем не может служить основанием к пересмотру судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельство, на которое указывает заявитель ФИО1 в обоснование своего заявления, а именно, отсутствие реального сокращения численности штата, ссылаясь на новую версию штатного расписания доп. офиса N на начало 2016 года, полученную в рамках рассмотрения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода гражданского дела N 2-7799/2020, не обладает признаками вновь открывшегося или нового, а по сути является новым доказательством, в связи с чем не может служить основанием к пересмотру судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организация работы архива в районном суде
(Горюнов В.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Как правило, в штатном расписании районного суда отсутствует такое структурное подразделение, как архив, однако архив существует в каждом суде. В связи с этим на практике приказом (распоряжением) председателя суда назначаются работники, ответственные за работу архива суда, которые согласно штатному расписанию относятся к другим подразделениям. Будем в дальнейшем называть таких лиц работниками архива.
(Горюнов В.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Как правило, в штатном расписании районного суда отсутствует такое структурное подразделение, как архив, однако архив существует в каждом суде. В связи с этим на практике приказом (распоряжением) председателя суда назначаются работники, ответственные за работу архива суда, которые согласно штатному расписанию относятся к другим подразделениям. Будем в дальнейшем называть таких лиц работниками архива.
Вопрос: Можно ли разделить одну ставку в штатном расписании между двумя работниками?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2024)В то же время по указанному вопросу имеется противоположная точка зрения, согласно которой каждая из штатных единиц может быть занята только одним работником, независимо от установленного ему рабочего времени. Для принятия еще одного работника необходимо внести изменения в штатное расписание (см., например, Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N 2-3217/2020).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2024)В то же время по указанному вопросу имеется противоположная точка зрения, согласно которой каждая из штатных единиц может быть занята только одним работником, независимо от установленного ему рабочего времени. Для принятия еще одного работника необходимо внести изменения в штатное расписание (см., например, Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N 2-3217/2020).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Полагая увольнение незаконным, Л.В. Зарубина обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении ее требований отказано. Суды установили, что хотя замещаемая Л.В. Зарубиной должность гражданской службы и была исключена из штатного расписания Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки, тем не менее соответствующие должностные обязанности были включены в должностной регламент по должности советника отдела бюджетной политики в сфере труда и программ занятости населения вновь созданного Департамента бюджетной политики в сфере труда и социальной защиты. Именно эта вакантная должность и была предложена заявительнице. Таким образом, по мнению судов, в данном случае фактически произошло изменение наименования должности, замещаемой Л.В. Зарубиной, с изменением структурного подразделения, но с сохранением при этом ее прежних должностных обязанностей. Поскольку наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, а прежние условия заключенного с заявительницей служебного контракта не могли быть сохранены, возникла необходимость изменения его существенных условий, обусловленного изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом, как указали суды, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывает представителя нанимателя при изменении существенных условий служебного контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности предлагать гражданскому служащему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, в том числе с учетом группы и категории должности гражданской службы, замещаемой этим гражданским служащим. Доводы же Л.В. Зарубиной о том, что она не отказывалась в письменной форме от предложенной ей вакантной должности, не были приняты судами во внимание.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Полагая увольнение незаконным, Л.В. Зарубина обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении ее требований отказано. Суды установили, что хотя замещаемая Л.В. Зарубиной должность гражданской службы и была исключена из штатного расписания Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки, тем не менее соответствующие должностные обязанности были включены в должностной регламент по должности советника отдела бюджетной политики в сфере труда и программ занятости населения вновь созданного Департамента бюджетной политики в сфере труда и социальной защиты. Именно эта вакантная должность и была предложена заявительнице. Таким образом, по мнению судов, в данном случае фактически произошло изменение наименования должности, замещаемой Л.В. Зарубиной, с изменением структурного подразделения, но с сохранением при этом ее прежних должностных обязанностей. Поскольку наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, а прежние условия заключенного с заявительницей служебного контракта не могли быть сохранены, возникла необходимость изменения его существенных условий, обусловленного изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом, как указали суды, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывает представителя нанимателя при изменении существенных условий служебного контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности предлагать гражданскому служащему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, в том числе с учетом группы и категории должности гражданской службы, замещаемой этим гражданским служащим. Доводы же Л.В. Зарубиной о том, что она не отказывалась в письменной форме от предложенной ей вакантной должности, не были приняты судами во внимание.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 N 12-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова"Во-вторых, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность в Ростовской области, в настоящем деле по существу произвел отвод всему судейскому коллективу Ростовского областного суда. Фактически по мотиву - среди них (а их там по штатному расписанию 138) нет трех судей (включая председателя и его заместителей), которые, если им будет поручено рассмотрение дела о даче санкции на "прослушку" районного (в городе Ростове-на-Дону) суда, не смогут удержаться и не сообщить об этом данному районному судье. Сам отвод судье (или составу суда), как это жестко регулируется всеми процессуальными кодексами, может производиться исключительно в режиме судопроизводства судом, при наличии определенных оснований и строго персонифицировано. Но не только в подмене судебной власти исполнительной (что само по себе нарушает провозглашенный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей) здесь дело - без всяких оснований, по одному лишь предположению все 138 судей Ростовского областного суда данным правоохранительным органом фактически и - по факту - юридически признаны частично дефектными - по своему психотипу, правовому и морально-этическому компонентам статуса судей и т.д., как не могущие рассматривать данное дело (по существу - все дела данной категории). С очевидностью наличия того обстоятельства, что каждый из этих судей заведомо знает, - допустив "утечку" информации о предстоящей "прослушке" судьи, он совершит этим серьезный должностной проступок, автоматически, в силу статьи 3 и статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" влекущий дисциплинарное наказание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (а уж узнать о том, кто из трех судей, рассматривающих это дело, допустил "утечку" такой информации, для органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, труда не составит).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова"Во-вторых, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность в Ростовской области, в настоящем деле по существу произвел отвод всему судейскому коллективу Ростовского областного суда. Фактически по мотиву - среди них (а их там по штатному расписанию 138) нет трех судей (включая председателя и его заместителей), которые, если им будет поручено рассмотрение дела о даче санкции на "прослушку" районного (в городе Ростове-на-Дону) суда, не смогут удержаться и не сообщить об этом данному районному судье. Сам отвод судье (или составу суда), как это жестко регулируется всеми процессуальными кодексами, может производиться исключительно в режиме судопроизводства судом, при наличии определенных оснований и строго персонифицировано. Но не только в подмене судебной власти исполнительной (что само по себе нарушает провозглашенный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей) здесь дело - без всяких оснований, по одному лишь предположению все 138 судей Ростовского областного суда данным правоохранительным органом фактически и - по факту - юридически признаны частично дефектными - по своему психотипу, правовому и морально-этическому компонентам статуса судей и т.д., как не могущие рассматривать данное дело (по существу - все дела данной категории). С очевидностью наличия того обстоятельства, что каждый из этих судей заведомо знает, - допустив "утечку" информации о предстоящей "прослушке" судьи, он совершит этим серьезный должностной проступок, автоматически, в силу статьи 3 и статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" влекущий дисциплинарное наказание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (а уж узнать о том, кто из трех судей, рассматривающих это дело, допустил "утечку" такой информации, для органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, труда не составит).