Что считать днем обнаружения проступка



Подборка наиболее важных документов по запросу Что считать днем обнаружения проступка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 N 88-4384/2024 (УИД 86RS0007-01-2023-001816-02)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работодателем пропущен срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за вмененные ему прогулы, не истребованы объяснения по фактам отсутствия работника на работе.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
При этом ссылка на то, что днем обнаружения проступка считается 30 марта 2023 года, т.е. день, когда директор получил объяснения от работника об отсутствии уважительных причин ее прогулов, с даты обнаружения проступка срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 666-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" и частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации"
По мнению Л.И. Гавриловой, названные нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 17 (часть 3), 21 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку часть 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет привлекать работника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требования по предотвращению конфликта интересов за факт питания на территории проверяемой организации, организованного не проверяемым субъектом, в условиях, когда работодатель не обеспечил питание работника в период нахождения в командировке, а часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не уточняет понятие "день обнаружения проступка", позволяя тем самым работодателю привлекать работника к дисциплинарной ответственности за пределами установленного срока.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Работник отказывается подписать составляемый работодателем акт об отсутствии на работе своего коллеги. Можно ли расценить этот отказ как дисциплинарный проступок?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)
Полагаем, подобная обязанность может быть возложена на непосредственного руководителя работника наряду с обязанностью по контролю выполнения работы со стороны подчиненного, учитывая, что днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда об этом проступке стало известно непосредственному руководителю работника (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Правительства РФ от 22.09.2000 N 715
"Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота"
22. Дисциплинарное взыскание налагается не позднее чем через месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни лица, совершившего проступок, и времени пребывания его в отпуске.
"Обзор дисциплинарной практики за 2018 год, 2019 год и первое полугодие 2020 года по вопросам, связанным с публичным поведением адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, а также в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 07.02.2024)
Представители адвоката Ф. в заседании Совета позицию последнего поддержали, также просили о прекращении дисциплинарного производства в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, оспаривали наличие в действиях адвоката Ф. состава дисциплинарного нарушения. В частности, представитель К. указал, что первое и второе (по порядку изложения в Заключении Комиссии - прим. Совета) высказывания адвоката Ф. безадресны, а третье не противоречит п. 2.2.2 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в новой редакции. Обратил внимание на то, что твитты были адресованы друзьям адвоката Ф. в социальной сети, подписанным на его аккаунт, в связи с чем адвокат Г. не может иметь к нему претензий в связи с распространением сведений о ней. Представитель П., также указав на "обезличенный" характер двух из трех высказываний адвоката Ф., рассматриваемых в настоящем дисциплинарном деле как образующие дисциплинарные нарушения, дополнительно обратил внимание на то, что ни одно из трех высказываний не относится к адвокату Г., а также на то, что Лефортовский районный суд гор. Москвы в решении от 30.12.2016, применительно к аналогичной, по его мнению и по мнению адвоката Ф., ситуации, пришел к выводу о том, что днем обнаружения проступка считается день, когда в соответствующую адвокатскую палату поступили сведения, указывающие на наличие в действиях (бездействии) адвоката признаков нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, и этот срок должен рассчитываться самостоятельно для каждой жалобы, касающейся различных фактов. Кроме того, указал на то, что по дисциплинарному делу не проводилась лингвистическая экспертиза, в то время как слово "идиот" является литературным, употребляется в произведениях русских классиков и не является оскорбительным. Остальные слова, содержащиеся в указанных высказываниях адвоката Ф., по его мнению, не входят в перечень предусмотренных действующими нормативными актами слов, отнесенных к ненормативной лексике. Адвокат П. просил Совет "подойти к делу соразмерно", что в его понимании означало не применять к адвокату Ф. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
показать больше документов