Частная жалоба в апелляционную инстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба в апелляционную инстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ"Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, исходя из толкования статьи 112 КАС РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов, которые носят рекомендательный характер, и определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за помощью (л.д. 24 - 25 т. 2); представителей, оказывающих юридические услуги, определяющими являются указанные выше критерии, которые были приняты во внимание судом при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя; при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК РФ"Таким образом, процессуальным законом предусмотрена возможность подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции только на определения суда и только в том случае, если определение суда первой инстанции исключает возможность дальнейшего движения дела (часть первая статьи 331 ГПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Статья: Систематизация гражданских процессуальных норм о цифровизации в структуре ГПК РФ
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(ред. от 25.12.2023)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора