Ч.1 ст.318 УК РФ судебный штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч.1 ст.318 УК РФ судебный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Следовательно, извинения перед человеком, которого виновный оскорбил или к которому применил насилие, и передача ему денежных средств могут компенсировать причинение вреда дополнительному объекту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. А внесение денежных средств в фонд казенного учреждения, где осуществляет свою деятельность потерпевший, и принесение публичных извинений этому учреждению через средства массовой информации можно рассматривать как заглаживание вреда основному объекту преступления - порядку управления.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Следовательно, извинения перед человеком, которого виновный оскорбил или к которому применил насилие, и передача ему денежных средств могут компенсировать причинение вреда дополнительному объекту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. А внесение денежных средств в фонд казенного учреждения, где осуществляет свою деятельность потерпевший, и принесение публичных извинений этому учреждению через средства массовой информации можно рассматривать как заглаживание вреда основному объекту преступления - порядку управления.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)5. Освобождение от уголовной ответственности за насильственные преступления против порядка управления (ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ) возможно в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и только при компенсации виновным вреда, причиненного как конкретному потерпевшему, так и порядку управления.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)5. Освобождение от уголовной ответственности за насильственные преступления против порядка управления (ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ) возможно в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и только при компенсации виновным вреда, причиненного как конкретному потерпевшему, так и порядку управления.
Статья: Назначение судебного штрафа: неоднородность судебных решений
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Иногда различная практика наблюдается и в одном районном суде. Так, 12 апреля 2018 г. Октябрьский районный суд г. Кирова отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа. Основание отказа - данное преступление двухобъектное, в связи с чем, по мнению суда, заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда само по себе не устраняет полностью вред, причиненный интересам общества и государства. Но Постановлением того же суда от 7 марта 2018 г. прекращено уголовное преследование Р., тоже обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом суд указал, что Р. загладила причиненный вред путем принесения извинений.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Иногда различная практика наблюдается и в одном районном суде. Так, 12 апреля 2018 г. Октябрьский районный суд г. Кирова отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа. Основание отказа - данное преступление двухобъектное, в связи с чем, по мнению суда, заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда само по себе не устраняет полностью вред, причиненный интересам общества и государства. Но Постановлением того же суда от 7 марта 2018 г. прекращено уголовное преследование Р., тоже обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом суд указал, что Р. загладила причиненный вред путем принесения извинений.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Селиверстов осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за нанесение сотруднику полиции двух ударов в область нижних конечностей. В качестве компенсации морального вреда осужденный передал сотруднику полиции 30 000 руб. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы Селиверстова о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. С учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О, если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо установить возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности основных и дополнительных. Судом обоснованно не установлены конкретные действия, предпринятые Селиверстовым для заглаживания причиненного преступлением вреда основному непосредственному объекту - безопасности деятельности государственных органов власти <379>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Селиверстов осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за нанесение сотруднику полиции двух ударов в область нижних конечностей. В качестве компенсации морального вреда осужденный передал сотруднику полиции 30 000 руб. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы Селиверстова о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. С учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О, если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо установить возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности основных и дополнительных. Судом обоснованно не установлены конкретные действия, предпринятые Селиверстовым для заглаживания причиненного преступлением вреда основному непосредственному объекту - безопасности деятельности государственных органов власти <379>.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.