Бюджетная эффективность
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджетная эффективность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое обеспечение эффективного функционирования государственного принуждения в бюджетной сфере
(Лапина М.А., Никлаус В.С.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Методологическое определение бюджетного нарушения, установленное Министерством финансов России, входит в сущностное противоречие с фактическим содержанием, используемым в ходе контрольно-ревизионной деятельности Федеральным казначейством. На основании Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия <2> под бюджетным нарушением следует понимать комплексное нарушение требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, подлежащую контролю в финансово-бюджетной сфере <3>. Необходимо обратить особое внимание на то, что наличие бюджетного нарушения не всегда влечет возникновение негативных последствий в виде осуществления мер бюджетного принуждения. Меры реагирования на возникающие риски исполнения бюджетных расходов в совокупности с необходимостью эффективного и результативного достижения национальных приоритетов могут вызвать совершение косвенно трактуемого действия в виде бюджетного нарушения. Возможность корректировки и перераспределения средств бюджетными администраторами в текущем финансовом году и плановом периоде на основании предложений министерств и ведомств, с согласия специальной Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов и Комиссии Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде служит тому ярким доказательством <4>. Несмотря на это, регламентация и систематизация мер бюджетного принуждения позволяют создать эффективный механизм функционирования государственного принуждения для целей результативного достижения национальных целей развития. В то же время применение мер бюджетного принуждения необходимо для обеспечения бюджетной дисциплины.
(Лапина М.А., Никлаус В.С.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Методологическое определение бюджетного нарушения, установленное Министерством финансов России, входит в сущностное противоречие с фактическим содержанием, используемым в ходе контрольно-ревизионной деятельности Федеральным казначейством. На основании Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия <2> под бюджетным нарушением следует понимать комплексное нарушение требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, подлежащую контролю в финансово-бюджетной сфере <3>. Необходимо обратить особое внимание на то, что наличие бюджетного нарушения не всегда влечет возникновение негативных последствий в виде осуществления мер бюджетного принуждения. Меры реагирования на возникающие риски исполнения бюджетных расходов в совокупности с необходимостью эффективного и результативного достижения национальных приоритетов могут вызвать совершение косвенно трактуемого действия в виде бюджетного нарушения. Возможность корректировки и перераспределения средств бюджетными администраторами в текущем финансовом году и плановом периоде на основании предложений министерств и ведомств, с согласия специальной Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов и Комиссии Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде служит тому ярким доказательством <4>. Несмотря на это, регламентация и систематизация мер бюджетного принуждения позволяют создать эффективный механизм функционирования государственного принуждения для целей результативного достижения национальных целей развития. В то же время применение мер бюджетного принуждения необходимо для обеспечения бюджетной дисциплины.
Статья: Оценка использования бюджетных субсидий в судебной практике
(Винник А.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 4)В статье предпринята попытка обобщить оценку использования бюджетных субсидий с точки зрения их эффективности и применить их к научным и образовательным организациям. В работе используются релевантная литература и правоприменительная практика контролирующих органов и судов. Автор констатирует отсутствие универсальных критериев оценки эффективности использования бюджетных субсидий и приходит к выводу о невозможности полного перенесения сложившихся в иных отраслях критериев эффективности в область образования и науки.
(Винник А.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 4)В статье предпринята попытка обобщить оценку использования бюджетных субсидий с точки зрения их эффективности и применить их к научным и образовательным организациям. В работе используются релевантная литература и правоприменительная практика контролирующих органов и судов. Автор констатирует отсутствие универсальных критериев оценки эффективности использования бюджетных субсидий и приходит к выводу о невозможности полного перенесения сложившихся в иных отраслях критериев эффективности в область образования и науки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 242.3 "Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений" БК РФТакой порядок обусловлен соблюдением принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 34 "Принцип эффективности использования бюджетных средств" БК РФСТАТЬЯ 34 "ПРИНЦИП ЭФФЕКТИВНОСТИ
Нормативные акты
Статья: Правовое регулирование и механизмы стимулирования легальной предпринимательской деятельности: анализ режимов НПД и АУСН
(Бойко Н.Н., Черкасов И.А.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 2)Бюджетная эффективность АУСН подтверждается динамикой поступлений в пилотных регионах <12>. Это обосновывает решение о распространении эксперимента на всю территорию РФ с 2025 г. Вместе с тем указывается на сохраняющиеся административные барьеры. Главный из них - ошибки идентификации операций банками. Поскольку банки автоматически присваивают признак операции (учитывается / не учитывается в базе), возможны сбои. Это означает, что полной разгрузки предпринимателя от учета пока не происходит. Кроме того, сохраняется обязанность сдавать отчетность в Социальный фонд России при наличии сотрудников, а организации на АУСН обязаны вести бухгалтерский учет в полном объеме.
(Бойко Н.Н., Черкасов И.А.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 2)Бюджетная эффективность АУСН подтверждается динамикой поступлений в пилотных регионах <12>. Это обосновывает решение о распространении эксперимента на всю территорию РФ с 2025 г. Вместе с тем указывается на сохраняющиеся административные барьеры. Главный из них - ошибки идентификации операций банками. Поскольку банки автоматически присваивают признак операции (учитывается / не учитывается в базе), возможны сбои. Это означает, что полной разгрузки предпринимателя от учета пока не происходит. Кроме того, сохраняется обязанность сдавать отчетность в Социальный фонд России при наличии сотрудников, а организации на АУСН обязаны вести бухгалтерский учет в полном объеме.
Статья: Развитие методики внутреннего контроля формирования ключевых показателей эффективности деятельности хозяйствующего субъекта
(Алексеенко А.Ю., Олейник М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)<7> Методические рекомендации по проектированию и мониторингу достижения ключевых показателей эффективности и функциональных ключевых показателей эффективности деятельности организаций с государственным участием: утв. Протоколом заседания Рабочей группы по повышению эффективности организаций с государственным участием, в том числе повышению эффективности бюджетных расходов и мониторингу долговой нагрузки таких организаций, от 25.10.2024 N 5пр. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_497230/.
(Алексеенко А.Ю., Олейник М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)<7> Методические рекомендации по проектированию и мониторингу достижения ключевых показателей эффективности и функциональных ключевых показателей эффективности деятельности организаций с государственным участием: утв. Протоколом заседания Рабочей группы по повышению эффективности организаций с государственным участием, в том числе повышению эффективности бюджетных расходов и мониторингу долговой нагрузки таких организаций, от 25.10.2024 N 5пр. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_497230/.
Статья: Изменения в исчислении налога на прибыль: новые тенденции и что ждет российских участников МГК с 2026 года
(Бобошко Д.Ю., Теплякова Ю.С.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 2)Как показывает практика в налоговом консалтинге, даже если у материнской компании налог на прибыль в значительной мере превышает 15%, то это не освобождает российского участника МГК от доплаты налога в бюджет своей юрисдикции. Это связано с тем, что российская инициатива с введением аналога Pillar 2 не приравнивается к его официальному принятию и признанию подобного механизма в юрисдикциях, в которых законодательно принят второй компонент глобальной налоговой реформы BEPS для достижения справедливого налогообложения. Нововведение носит в первую очередь фискальную, а не координационную функцию, направленную на перераспределение налоговых поступлений в пользу российского бюджета. Таким образом, российский аналог Pillar 2 следует рассматривать не как элемент глобальной налоговой гармонизации, а как инструмент фискальной репатриации прибыли, требующий дальнейшего уточнения для обеспечения баланса между бюджетной эффективностью и стимулированием инвестиций в реальный сектор экономики.
(Бобошко Д.Ю., Теплякова Ю.С.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 2)Как показывает практика в налоговом консалтинге, даже если у материнской компании налог на прибыль в значительной мере превышает 15%, то это не освобождает российского участника МГК от доплаты налога в бюджет своей юрисдикции. Это связано с тем, что российская инициатива с введением аналога Pillar 2 не приравнивается к его официальному принятию и признанию подобного механизма в юрисдикциях, в которых законодательно принят второй компонент глобальной налоговой реформы BEPS для достижения справедливого налогообложения. Нововведение носит в первую очередь фискальную, а не координационную функцию, направленную на перераспределение налоговых поступлений в пользу российского бюджета. Таким образом, российский аналог Pillar 2 следует рассматривать не как элемент глобальной налоговой гармонизации, а как инструмент фискальной репатриации прибыли, требующий дальнейшего уточнения для обеспечения баланса между бюджетной эффективностью и стимулированием инвестиций в реальный сектор экономики.
Статья: Нравственные начала в налоговом праве. Формирование налоговой этики
(Черникова Е.В.)
("Современное право", 2026, N 1)Мотивационные факторы налогоплательщика могут быть отличными в разных странах, но их природа прямо указывает на зависимость от объективных обстоятельств и условий жизнедеятельности, что предполагает возможность влияния на их формирование в рамках государственной политики (прежде всего экономической, налоговой, бюджетной). Эффективность налогообложения исторически связана с культурным уровнем, социальным строем и политическими задачами государства. В связи этим морально-нравственные ценности справедливо относить к традиционным ценностям с формированием на уровне государственной налоговой политики.
(Черникова Е.В.)
("Современное право", 2026, N 1)Мотивационные факторы налогоплательщика могут быть отличными в разных странах, но их природа прямо указывает на зависимость от объективных обстоятельств и условий жизнедеятельности, что предполагает возможность влияния на их формирование в рамках государственной политики (прежде всего экономической, налоговой, бюджетной). Эффективность налогообложения исторически связана с культурным уровнем, социальным строем и политическими задачами государства. В связи этим морально-нравственные ценности справедливо относить к традиционным ценностям с формированием на уровне государственной налоговой политики.
Статья: Налог на землю: проблемы и пути совершенствования
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)В российской налоговой системе налог на землю в настоящее время не занимает ведущего положения с точки зрения его как фискальной, так и регулирующей роли. Видимо, поэтому в научных исследованиях российских ученых и практиков исследованию фундаментальных проблем данного налога отводится весьма незначительное место. Между тем налог на землю является ведущим налогом органов местного самоуправления, и одним из его основных предназначений является повышение уровня их финансовой самостоятельности. Земельный налог был установлен, как известно, в 1991 г. в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" <1>. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту закона, во-первых, цель его введения состояла в первую очередь в обеспечении повышения заинтересованности землепользователей в эффективном использовании земельных ресурсов страны, создании экономической заинтересованности в сохранении и воспроизводстве плодородия земли. Во-вторых, с помощью данного налога предполагалось обеспечить выравнивание социально-экономических условий деятельности на землях разного качества. Кроме того, предусматривалось с помощью специально сформированных за счет поступлений от данного налога фондов обеспечить финансирование мероприятий по повышению плодородия почв. Историческое значение данного Закона состояло в том, что в новейшей российской истории устанавливался принцип платности использования земли. Вместе с тем вследствие недостаточной обоснованности налоговых ставок, размер которых не зависел от потенциальной доходности земельных участков и не учитывал их реальной стоимости, экономическая и бюджетная эффективность земельного налога оказались весьма низкими. Вследствие этого данный налог не стимулировал и не побуждал землепользователей к применению более эффективных методов хозяйствования. Кроме того, имело место экономически необоснованное распределение налоговой нагрузки - налоговое бремя по данному налогу распределилось неравномерно: на земли сельскохозяйственного назначения она была установлена выше, чем на земли в городах, поселках, а также на те, которые находятся вне населенных пунктов, земли промышленности. В крупных городах налогообложение владельцев земельных участков осуществлялось менее интенсивно, чем в малых городах и поселках. Одновременно данный налог не играл существенной роли в обеспечении местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения муниципалитетами возложенных на них функций. В целях повышения бюджетной эффективности налога было принято решение о ежегодном проведении индексации его ставок, которое в определенной мере способствовало повышению доходов местных бюджетов, но не решало проблему низкой экономической эффективности налога. С принятием в 2004 г. гл. 31 "Земельный налог" <2> Налогового кодекса РФ (НК РФ) не произошло коренного пересмотра основных принципов налогообложения земли. Но при этом наряду с решением вопросов организации установления и условий функционирования данного налога были осуществлены определенные меры по более эффективному действию его механизмов. В частности, был изменен порядок исчисления налога на землю: он стал взиматься исходя из кадастровой стоимости конкретного земельного участка. За более чем 30-летнюю историю существования в нашей стране налога на землю данная мера явилась практически единственным принципиальным изменением условий и порядка его исчисления и взимания. И как показывает анализ, принимавшиеся за эти годы решения, направленные на повышение бюджетной и экономической эффективности данного налога, существенного позитивного результата не дали, о чем могут свидетельствовать данные табл. 1.
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)В российской налоговой системе налог на землю в настоящее время не занимает ведущего положения с точки зрения его как фискальной, так и регулирующей роли. Видимо, поэтому в научных исследованиях российских ученых и практиков исследованию фундаментальных проблем данного налога отводится весьма незначительное место. Между тем налог на землю является ведущим налогом органов местного самоуправления, и одним из его основных предназначений является повышение уровня их финансовой самостоятельности. Земельный налог был установлен, как известно, в 1991 г. в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" <1>. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту закона, во-первых, цель его введения состояла в первую очередь в обеспечении повышения заинтересованности землепользователей в эффективном использовании земельных ресурсов страны, создании экономической заинтересованности в сохранении и воспроизводстве плодородия земли. Во-вторых, с помощью данного налога предполагалось обеспечить выравнивание социально-экономических условий деятельности на землях разного качества. Кроме того, предусматривалось с помощью специально сформированных за счет поступлений от данного налога фондов обеспечить финансирование мероприятий по повышению плодородия почв. Историческое значение данного Закона состояло в том, что в новейшей российской истории устанавливался принцип платности использования земли. Вместе с тем вследствие недостаточной обоснованности налоговых ставок, размер которых не зависел от потенциальной доходности земельных участков и не учитывал их реальной стоимости, экономическая и бюджетная эффективность земельного налога оказались весьма низкими. Вследствие этого данный налог не стимулировал и не побуждал землепользователей к применению более эффективных методов хозяйствования. Кроме того, имело место экономически необоснованное распределение налоговой нагрузки - налоговое бремя по данному налогу распределилось неравномерно: на земли сельскохозяйственного назначения она была установлена выше, чем на земли в городах, поселках, а также на те, которые находятся вне населенных пунктов, земли промышленности. В крупных городах налогообложение владельцев земельных участков осуществлялось менее интенсивно, чем в малых городах и поселках. Одновременно данный налог не играл существенной роли в обеспечении местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения муниципалитетами возложенных на них функций. В целях повышения бюджетной эффективности налога было принято решение о ежегодном проведении индексации его ставок, которое в определенной мере способствовало повышению доходов местных бюджетов, но не решало проблему низкой экономической эффективности налога. С принятием в 2004 г. гл. 31 "Земельный налог" <2> Налогового кодекса РФ (НК РФ) не произошло коренного пересмотра основных принципов налогообложения земли. Но при этом наряду с решением вопросов организации установления и условий функционирования данного налога были осуществлены определенные меры по более эффективному действию его механизмов. В частности, был изменен порядок исчисления налога на землю: он стал взиматься исходя из кадастровой стоимости конкретного земельного участка. За более чем 30-летнюю историю существования в нашей стране налога на землю данная мера явилась практически единственным принципиальным изменением условий и порядка его исчисления и взимания. И как показывает анализ, принимавшиеся за эти годы решения, направленные на повышение бюджетной и экономической эффективности данного налога, существенного позитивного результата не дали, о чем могут свидетельствовать данные табл. 1.
Статья: Оценка эффективности бюджетного контроля в условиях цифровой экономики
(Чхутиашвили Л.В.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 3)"Право и цифровая экономика", 2021, N 3
(Чхутиашвили Л.В.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 3)"Право и цифровая экономика", 2021, N 3
"Бюджетное администрирование: правовые основы администрирования доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Как мы видим, перечень видов бюджетной ответственности весьма ограничен и сводится в основном к мерам государственного принуждения за нарушение целей бюджетного финансирования и нарушение требований бюджетного кредитования, тогда как меры государственного принуждения абсолютно отсутствуют в сфере бюджетного администрирования, так же как и отсутствует основной критерий оценки бюджетного администрирования - эффективность. В этой связи актуальным вопросом является введение института недобросовестного бюджетного администрирования как самостоятельного состава оценки эффективности управления в бюджетной сфере, тем более что принцип эффективного использования бюджетных средств напрямую установлен статьей 34 БК РФ.
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Как мы видим, перечень видов бюджетной ответственности весьма ограничен и сводится в основном к мерам государственного принуждения за нарушение целей бюджетного финансирования и нарушение требований бюджетного кредитования, тогда как меры государственного принуждения абсолютно отсутствуют в сфере бюджетного администрирования, так же как и отсутствует основной критерий оценки бюджетного администрирования - эффективность. В этой связи актуальным вопросом является введение института недобросовестного бюджетного администрирования как самостоятельного состава оценки эффективности управления в бюджетной сфере, тем более что принцип эффективного использования бюджетных средств напрямую установлен статьей 34 БК РФ.
Статья: Особенности законодательного регулирования инвестиционных отношений в Российской Федерации
(Иншакова А.О.)
("Финансовое право", 2025, N 12)3) бюджетная эффективность. Функционирование организации повышает количество налоговых отчислений.
(Иншакова А.О.)
("Финансовое право", 2025, N 12)3) бюджетная эффективность. Функционирование организации повышает количество налоговых отчислений.
Статья: Казначейское сопровождение как правовой механизм обеспечения результативности бюджетных расходов
(Артюхин Р.Е.)
("Финансовое право", 2025, N 12)Результативность бюджетных расходов как одно из слагаемых принципа эффективности бюджетной системы Российской Федерации потребовала разработки мер бюджетной политики, которые стали выходить собственно за рамки бюджетного законодательства.
(Артюхин Р.Е.)
("Финансовое право", 2025, N 12)Результативность бюджетных расходов как одно из слагаемых принципа эффективности бюджетной системы Российской Федерации потребовала разработки мер бюджетной политики, которые стали выходить собственно за рамки бюджетного законодательства.