Бюджет города Арзамаса
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет города Арзамаса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2020, N 7)Постановление АС ВВО от 24.01.2020 по делу N А43-9283/2019 Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области
("Налоговый вестник", 2020, N 7)Постановление АС ВВО от 24.01.2020 по делу N А43-9283/2019 Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области
Статья: Учет авансовых платежей при расчетах с контрагентами
(Валова С.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 5)<2> См., например, Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1229-ПП "Об авансовых платежах по государственным контрактам (контрактам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг", Решение Арзамасской городской думы Нижегородской области от 21.12.2018 N 157 "О бюджете городского округа город Арзамас на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
(Валова С.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 5)<2> См., например, Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1229-ПП "Об авансовых платежах по государственным контрактам (контрактам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг", Решение Арзамасской городской думы Нижегородской области от 21.12.2018 N 157 "О бюджете городского округа город Арзамас на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 301-ЭС19-25092 по делу N А11-11491/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания Управления Казначейства России.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как в результате внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения на проверку достоверности определения сметной стоимости выполненных работ их стоимость не увеличилась и так как при ее определении были правомерно учтены затраты на возведение временных сооружений и зимнее удорожание.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, учреждение (заказчик) и ГУП "ДСУ N 3" (подрядчик) заключили контракт от 31.08.2015 N 16/28-15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир - Муром - Арзамас (I и II очередь) (I очередь строительства - от пл. Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском включительно" (далее - контракт N 16/28-15); цена контракта - 764 337 970 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания Управления Казначейства России.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как в результате внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения на проверку достоверности определения сметной стоимости выполненных работ их стоимость не увеличилась и так как при ее определении были правомерно учтены затраты на возведение временных сооружений и зимнее удорожание.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, учреждение (заказчик) и ГУП "ДСУ N 3" (подрядчик) заключили контракт от 31.08.2015 N 16/28-15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир - Муром - Арзамас (I и II очередь) (I очередь строительства - от пл. Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском включительно" (далее - контракт N 16/28-15); цена контракта - 764 337 970 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2001 N 9-Г01-3
Заявление об оспаривании некоторых норм Законов Нижегородской области "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 2000 год" от 16.12.1999 N 80-З, "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 1999 год" от 16.12.1999 N 77-З, "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 2000 год" от 16.12.1999 N 80-З удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения Законов противоречат федеральному законодательству.Пунктами 8, 12, 13, 15 ст. 3 Закона Нижегородской области от 16.12.1999 N 77-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 1999 год", п. 11 ст. Закона Нижегородской области от 16.12.1999 N 80-З "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 2000 год" предусмотрено финансирование работ по содержанию и ремонту транзитных дорог Нижнего Новгорода, г. Арзамаса, г. Семенова, программы мероприятий к празднованию Пушкинского дня по объектам Большеболдинского района.
Заявление об оспаривании некоторых норм Законов Нижегородской области "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 2000 год" от 16.12.1999 N 80-З, "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 1999 год" от 16.12.1999 N 77-З, "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 2000 год" от 16.12.1999 N 80-З удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения Законов противоречат федеральному законодательству.Пунктами 8, 12, 13, 15 ст. 3 Закона Нижегородской области от 16.12.1999 N 77-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 1999 год", п. 11 ст. Закона Нижегородской области от 16.12.1999 N 80-З "О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 2000 год" предусмотрено финансирование работ по содержанию и ремонту транзитных дорог Нижнего Новгорода, г. Арзамаса, г. Семенова, программы мероприятий к празднованию Пушкинского дня по объектам Большеболдинского района.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.12.2020 N 385-ФЗ
"О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"Иные межбюджетные трансферты бюджету Нижегородской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации мероприятий по развитию паломническо-туристического кластера "Арзамас - Дивеево - Саров" (Межбюджетные трансферты)
"О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"Иные межбюджетные трансферты бюджету Нижегородской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации мероприятий по развитию паломническо-туристического кластера "Арзамас - Дивеево - Саров" (Межбюджетные трансферты)
Федеральный закон от 01.07.1994 N 9-ФЗ
(ред. от 23.12.1994, с изм. от 31.03.1995)
"О федеральном бюджете на 1994 год"Статья 24. Выделить в 1994 году из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований, в пределах которых находятся объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, для финансирования расходов, не обеспеченных собственными финансовыми ресурсами, дотации в следующих суммах:
(ред. от 23.12.1994, с изм. от 31.03.1995)
"О федеральном бюджете на 1994 год"Статья 24. Выделить в 1994 году из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований, в пределах которых находятся объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, для финансирования расходов, не обеспеченных собственными финансовыми ресурсами, дотации в следующих суммах:
Административная практика
Решение Мордовского УФАС России от 21.05.2021 по делу N 013/01/17-86/2021
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.В своем заявлении генеральный директор ООО "М" сообщает, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0309200000218000013 между ГКУ УПРДОР РМ и ООО "М" 10 апреля 2018 года заключен государственный контракт на сумму 487 197 679 рублей на строительство объекта "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия (1 пусковой комплекс) (3 очередь строительства)" со сроком исполнения с 06 апреля 2020 года до 15 декабря 2020 года.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.В своем заявлении генеральный директор ООО "М" сообщает, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0309200000218000013 между ГКУ УПРДОР РМ и ООО "М" 10 апреля 2018 года заключен государственный контракт на сумму 487 197 679 рублей на строительство объекта "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия (1 пусковой комплекс) (3 очередь строительства)" со сроком исполнения с 06 апреля 2020 года до 15 декабря 2020 года.
Решение Нижегородского УФАС России от 05.09.2012 по делу N 1093-ФАС52-КТ-41.10-09/08-12(441-ДР)
Нарушение: ч. 6 ст. 41.9 и ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.1. Признать жалобу открытого акционерного общества "СА" в лице филиала Волго-Вятского банка ОАО "СА" на действия Администрации города Арзамаса Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по открытию кредитной линии с целью финансирования дефицита бюджета необоснованной.
Нарушение: ч. 6 ст. 41.9 и ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.1. Признать жалобу открытого акционерного общества "СА" в лице филиала Волго-Вятского банка ОАО "СА" на действия Администрации города Арзамаса Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по открытию кредитной линии с целью финансирования дефицита бюджета необоснованной.
Статья: Бюджет - не оправдание
(Струнская О.)
("ЭЖ-Юрист", 2004, N 34)Правомерно ли рассмотрение арбитражными судами споров о взыскании убытков, возникших у организации в результате предоставления льгот гражданам в соответствии с требованиями различных законов социальной направленности и несвоевременной их компенсации за счет средств бюджетов?
(Струнская О.)
("ЭЖ-Юрист", 2004, N 34)Правомерно ли рассмотрение арбитражными судами споров о взыскании убытков, возникших у организации в результате предоставления льгот гражданам в соответствии с требованиями различных законов социальной направленности и несвоевременной их компенсации за счет средств бюджетов?