Больничные с 19 июня 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Больничные с 19 июня 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Я нахожусь в очередном отпуске с 8 июня по 6 июля. 14 июня принесли постановление о карантине на срок с 9 июня на 2 недели, открыли больничный лист с 9 по 19 июня. Работодатель отказывается продлевать отпуск и оплачивать больничный лист, так как я оказался не болен коронавирусом. Работодатель прав в этом случае?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Я нахожусь в очередном отпуске с 08.06.2020 по 06.07.2020. 14 июня принесли постановление о карантине на срок с 09.06.2020 на 2 недели, открыли больничный лист с 09.06.2020 по 19.06.2020. Работодатель отказывается продлевать отпуск и оплачивать больничный лист, так как я оказался не болен коронавирусом. Работодатель прав в этом случае?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Я нахожусь в очередном отпуске с 08.06.2020 по 06.07.2020. 14 июня принесли постановление о карантине на срок с 09.06.2020 на 2 недели, открыли больничный лист с 09.06.2020 по 19.06.2020. Работодатель отказывается продлевать отпуск и оплачивать больничный лист, так как я оказался не болен коронавирусом. Работодатель прав в этом случае?
Статья: Лица с семейными обязанностями по Трудовому кодексу Российской Федерации: понятие и государственные гарантии
(Андреева С.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 10)Так, Правительством РФ 19 июня 2020 г. было принято Постановление N 887 "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 году" <8>, которое распространяет свое действие исключительно на 2020 г. и в определенной степени корректирует положения действующего ТК РФ, в том числе и в отношении лиц с семейными обязанностями. Ситуация с распространением коронавирусной инфекции заставляет предпринимать кардинальные меры в отношении регулирования трудовых отношений, зачастую даже встать на защиту прав граждан, а особенно лиц с семейными обязанностями. Четко определены условия работы работников, имеющих детей в возрасте до семи лет. К примеру, родителям детей младшего школьного возраста не стоит также забывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, который имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Иными словами, если работник имеет ребенка младше четырнадцати лет либо же относится к категории родителей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, то в этом случае он может непосредственно потребовать от своего работодателя установления ему неполного рабочего времени в период действия режима самоизоляции, вызванного распространением коронавирусной инфекции.
(Андреева С.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 10)Так, Правительством РФ 19 июня 2020 г. было принято Постановление N 887 "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 году" <8>, которое распространяет свое действие исключительно на 2020 г. и в определенной степени корректирует положения действующего ТК РФ, в том числе и в отношении лиц с семейными обязанностями. Ситуация с распространением коронавирусной инфекции заставляет предпринимать кардинальные меры в отношении регулирования трудовых отношений, зачастую даже встать на защиту прав граждан, а особенно лиц с семейными обязанностями. Четко определены условия работы работников, имеющих детей в возрасте до семи лет. К примеру, родителям детей младшего школьного возраста не стоит также забывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, который имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Иными словами, если работник имеет ребенка младше четырнадцати лет либо же относится к категории родителей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, то в этом случае он может непосредственно потребовать от своего работодателя установления ему неполного рабочего времени в период действия режима самоизоляции, вызванного распространением коронавирусной инфекции.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 N 67-КГ22-1-К8 (УИД 54RS0007-01-2019-003709-06)
Требование: О признании незаконным перевода на другую должность, недействительной записи в трудовой книжке, обязании восстановить в прежней должности, произвести платежи по налогам, взыскании заработной платы, отпускных, пособий, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после того, как ответчик узнал, что она находится в состоянии беременности, перевел ее с должности "заведующий отделом" на другую должность.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о причинах пропуска процессуального срока предметом исследования и оценки судов не являлся.Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2020 г. (в редакции определения этого же суда от 19 июня 2020 г. об исправлении арифметических ошибок) исковые требования Пановой А.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" в пользу Пановой А.С. задолженность по заработной плате в размере 50 273,20 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 888,66 руб., невыплаченную сумму ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 13 018,80 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 319,85 руб., пособие по беременности и родам - 2 623,77 руб., единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности - 786,59 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., всего - 85 910,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Требование: О признании незаконным перевода на другую должность, недействительной записи в трудовой книжке, обязании восстановить в прежней должности, произвести платежи по налогам, взыскании заработной платы, отпускных, пособий, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после того, как ответчик узнал, что она находится в состоянии беременности, перевел ее с должности "заведующий отделом" на другую должность.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о причинах пропуска процессуального срока предметом исследования и оценки судов не являлся.Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2020 г. (в редакции определения этого же суда от 19 июня 2020 г. об исправлении арифметических ошибок) исковые требования Пановой А.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" в пользу Пановой А.С. задолженность по заработной плате в размере 50 273,20 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 888,66 руб., невыплаченную сумму ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 13 018,80 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 319,85 руб., пособие по беременности и родам - 2 623,77 руб., единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности - 786,59 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., всего - 85 910,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 307-ЭС21-3926 по делу N А56-22082/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения ФСС РФ о непринятии к зачету расходов администрации муниципального образования на выплату страхового обеспечения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку глава администрации в рассматриваемый период не исполнял трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась, страховые взносы с его дохода не начислялись, при этом утрата заработка была связана с мерой пресечения в рамках уголовного дела, а не с болезнью.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения ФСС РФ о непринятии к зачету расходов администрации муниципального образования на выплату страхового обеспечения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку глава администрации в рассматриваемый период не исполнял трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась, страховые взносы с его дохода не начислялись, при этом утрата заработка была связана с мерой пресечения в рамках уголовного дела, а не с болезнью.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2020 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Работающие граждане 65 лет и старше могут оформить электронные больничные сроком действия с 15 июня 2020 года и до окончания установленного срока соблюдения режима самоизоляции
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Работающие граждане 65 лет и старше могут оформить электронные больничные сроком действия с 15 июня 2020 года и до окончания установленного срока соблюдения режима самоизоляции
Административная практика
Предписание Московского областного УФАС России от 19.06.2020 по делу N 50/06/23634эп/20
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>на основании решения от 19.06.2020 N 50/06/23634эп/20 принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Д" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта 1 объекта больничных учреждений, подчиненных Министерству здравоохранения Московской области (извещение N 0848500004120000029 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурсы) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>на основании решения от 19.06.2020 N 50/06/23634эп/20 принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Д" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта 1 объекта больничных учреждений, подчиненных Министерству здравоохранения Московской области (извещение N 0848500004120000029 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурсы) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
Решение Мордовского УФАС России от 26.08.2020 по делу N 013/06/99-610/2020
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Как следует из письменных объяснений ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 24.08.2020, а также согласно представленной справки от 25.08.2020 г. N 14/ТО/47/14-67 в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции работники канцелярии: ------------------, заведующая канцелярией находилась на самоизоляции с 19.06.2020 по 22.06.2020; ----------------, старший инспектор канцелярии ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия находилась: с 19.06.2020 по 22.06.2020 на самоизоляции, с 22.06.2020 по 29.06.2020 по временной нетрудоспособности, с 30.06.2020 по 13.07.2020 в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с карантинными мероприятиями уведомление было направлено на 1 день позже.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Как следует из письменных объяснений ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 24.08.2020, а также согласно представленной справки от 25.08.2020 г. N 14/ТО/47/14-67 в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции работники канцелярии: ------------------, заведующая канцелярией находилась на самоизоляции с 19.06.2020 по 22.06.2020; ----------------, старший инспектор канцелярии ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия находилась: с 19.06.2020 по 22.06.2020 на самоизоляции, с 22.06.2020 по 29.06.2020 по временной нетрудоспособности, с 30.06.2020 по 13.07.2020 в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с карантинными мероприятиями уведомление было направлено на 1 день позже.
Вопрос: С 19.06.2020 вступают в силу изменения, в силу которых больничные необходимо рассчитывать, сравнивая зарплату с районным МРОТ. Какой МРОТ надо применять при расчете пособия по временной нетрудоспособности - федеральный или региональный?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: С 19.06.2020 вступают в силу изменения, в силу которых больничные необходимо рассчитывать, сравнивая зарплату с районным МРОТ. Какой МРОТ надо применять при расчете пособия по временной нетрудоспособности - федеральный или региональный?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: С 19.06.2020 вступают в силу изменения, в силу которых больничные необходимо рассчитывать, сравнивая зарплату с районным МРОТ. Какой МРОТ надо применять при расчете пособия по временной нетрудоспособности - федеральный или региональный?
Вопрос: Работаю на Крайнем Севере (в бюджетной организации). За период 14.04.2019 - 13.04.2021 не воспользовалась оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Мне сказали, что этот период передвинулся на период 2021 - 2023 гг. Обязаны ли мне предоставить оплату проезда без переноса периода на 2021 - 2023 гг.?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Живу и работаю на Крайнем Севере. Последний раз пользовалась оплатой проезда к месту отдыха и обратно в 2017 году за период работы 14.04.2017 - 13.04.2019. Потом открылся новый период 14.04.2019 - 13.04.2021, за который я не успела воспользоваться оплатой проезда. В период с 24.10.2019 по 05.06.2022 я находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работаю в бюджетной организации, на которую распространяется действие Решения Городской думы МО города Лабытнанги от 18.12.2009 N 121, п. 4.5 Приложения к которому дает право воспользоваться правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В период с 14.04.2019 по 23.10.2019 находилась на больничном по беременности и родам (194 дня). За это время у меня накопился отпуск в количестве 33 дней, которыми в данный момент и хочу воспользоваться. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции Правительством РФ были подписаны Постановление от 19.06.2020 N 887 "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 - 2022 годах" и Постановление от 22.11.2021 N 2004 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 887", которое являлось дополнением к первому Постановлению. То есть ни один человек, работающий на Крайнем Севере, не должен был потерять свою льготу по оплате проезда, если у него не было возможности в связи с распространением коронавирусной инфекции выехать за пределы округа. По досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком на работу 06.06.2022 сообщила в кадры, что хочу воспользоваться оплатой проезда за период 2019 - 2021 гг., но мне сказали, что этот период передвинулся, так как я вовремя им не воспользовалась. Теперь эта оплата проезда будет за период 2021 - 2023 гг. Обязаны ли мне предоставить льготный отпуск (оплату проезда к месту отдыха и обратно) за период работы с 14.04.2019 по 13.04.2021 в 2022 году без переноса периода на 2021 - 2023 годы, так как отпуском хочу воспользоваться в ближайшее время?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Живу и работаю на Крайнем Севере. Последний раз пользовалась оплатой проезда к месту отдыха и обратно в 2017 году за период работы 14.04.2017 - 13.04.2019. Потом открылся новый период 14.04.2019 - 13.04.2021, за который я не успела воспользоваться оплатой проезда. В период с 24.10.2019 по 05.06.2022 я находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работаю в бюджетной организации, на которую распространяется действие Решения Городской думы МО города Лабытнанги от 18.12.2009 N 121, п. 4.5 Приложения к которому дает право воспользоваться правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В период с 14.04.2019 по 23.10.2019 находилась на больничном по беременности и родам (194 дня). За это время у меня накопился отпуск в количестве 33 дней, которыми в данный момент и хочу воспользоваться. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции Правительством РФ были подписаны Постановление от 19.06.2020 N 887 "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 - 2022 годах" и Постановление от 22.11.2021 N 2004 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 887", которое являлось дополнением к первому Постановлению. То есть ни один человек, работающий на Крайнем Севере, не должен был потерять свою льготу по оплате проезда, если у него не было возможности в связи с распространением коронавирусной инфекции выехать за пределы округа. По досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком на работу 06.06.2022 сообщила в кадры, что хочу воспользоваться оплатой проезда за период 2019 - 2021 гг., но мне сказали, что этот период передвинулся, так как я вовремя им не воспользовалась. Теперь эта оплата проезда будет за период 2021 - 2023 гг. Обязаны ли мне предоставить льготный отпуск (оплату проезда к месту отдыха и обратно) за период работы с 14.04.2019 по 13.04.2021 в 2022 году без переноса периода на 2021 - 2023 годы, так как отпуском хочу воспользоваться в ближайшее время?
Статья: Как изменился порядок расчета пособий в местностях, где применяется районный коэффициент?
(Логинова Е.А.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 7)Точку в многолетних спорах по данному вопросу поставил Федеральный закон от 08.06.2020 N 175-ФЗ <1> (далее - Закон N 175-ФЗ). Он действует с 19.06.2020. Поэтому применение нового порядка при расчете социальных пособий по страховым случаям, наступившим после указанной даты, более не приведет к спорам с ревизорами фонда ФСС.
(Логинова Е.А.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 7)Точку в многолетних спорах по данному вопросу поставил Федеральный закон от 08.06.2020 N 175-ФЗ <1> (далее - Закон N 175-ФЗ). Он действует с 19.06.2020. Поэтому применение нового порядка при расчете социальных пособий по страховым случаям, наступившим после указанной даты, более не приведет к спорам с ревизорами фонда ФСС.
Статья: Северные больничные: споров по коэффициенту больше не будет! (комментарий к Закону от 08.06.2020 N 175-ФЗ)
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 13)Как оплачивать северные больничные, открытые до 19.06.2020? Если вы готовы отстаивать свою правоту в суде, можете применять районный коэффициент уже на этапе сравнения фактического среднего заработка и МРОТ. В противном случае безопаснее следовать позиции ФСС. Умножайте на районный коэффициент само пособие, рассчитанное исходя из МРОТ, работникам, чей средний заработок за месяц меньше голого МРОТ на дату наступления страхового случая.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 13)Как оплачивать северные больничные, открытые до 19.06.2020? Если вы готовы отстаивать свою правоту в суде, можете применять районный коэффициент уже на этапе сравнения фактического среднего заработка и МРОТ. В противном случае безопаснее следовать позиции ФСС. Умножайте на районный коэффициент само пособие, рассчитанное исходя из МРОТ, работникам, чей средний заработок за месяц меньше голого МРОТ на дату наступления страхового случая.
Вопрос: Сотрудник принес больничный лист 26.06.2020, который закрыт 18.06.2020 в графе "Код" стоит 32 - инвалидность. Написал заявление, просит уволить его по собственному желанию с 29.06.2020, а с 19 по 29 июня написал на отпуск без сохранения зарплаты. Можем ли мы предоставить отпуск, а затем уволить по собственному желанию?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Сотрудник принес больничный лист 26.06.2020, который закрыт 18.06.2020 в графе "Код" стоит 32 - инвалидность. Написал заявление, просит уволить его по собственному желанию с 29.06.2020, а с 19.06.2020 по 29.06.2020 написал на отпуск без сохранения заработной платы. Можем ли мы предоставить отпуск б/с, а затем уволить по собственному желанию?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Сотрудник принес больничный лист 26.06.2020, который закрыт 18.06.2020 в графе "Код" стоит 32 - инвалидность. Написал заявление, просит уволить его по собственному желанию с 29.06.2020, а с 19.06.2020 по 29.06.2020 написал на отпуск без сохранения заработной платы. Можем ли мы предоставить отпуск б/с, а затем уволить по собственному желанию?