Бойко защита прав миноритариев
Подборка наиболее важных документов по запросу Бойко защита прав миноритариев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право супруга участника корпорации на приобретение статуса участника и значение судебного решения. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 июля 2024 года N 306-ЭС23-26474
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)В американском праве аналогичные функции выполняет доктрина фидуциарных обязанностей мажоритарного участника, которая выражается в обязанности преданности (duty of loyalty), т.е. в обязанности мажоритария воздерживаться от корыстного поведения в отношении имущества другого лица при дискреционном осуществлении своего права <8>. В свою очередь, притеснение миноритариев дает им право использовать особые способы защиты, такие как принудительный выкуп, принудительная ликвидация, взыскание убытков с мажоритария и пр. <9>. В английском праве свобода усмотрения контролирующего участника ограничивается стандартом несправедливого ущемления интересов миноритариев (unfairly prejudicial manner) <10>.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)В американском праве аналогичные функции выполняет доктрина фидуциарных обязанностей мажоритарного участника, которая выражается в обязанности преданности (duty of loyalty), т.е. в обязанности мажоритария воздерживаться от корыстного поведения в отношении имущества другого лица при дискреционном осуществлении своего права <8>. В свою очередь, притеснение миноритариев дает им право использовать особые способы защиты, такие как принудительный выкуп, принудительная ликвидация, взыскание убытков с мажоритария и пр. <9>. В английском праве свобода усмотрения контролирующего участника ограничивается стандартом несправедливого ущемления интересов миноритариев (unfairly prejudicial manner) <10>.
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)5. Бирюков Д.О. До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности. М.: Статут, 2020. 300 с.
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)5. Бирюков Д.О. До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности. М.: Статут, 2020. 300 с.
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)3. Беседина Е.С. О соотношении некоторых способов прекращения корпоративных правоотношений в контексте новелл законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2021. N 3. С. 41 - 44.
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)3. Беседина Е.С. О соотношении некоторых способов прекращения корпоративных правоотношений в контексте новелл законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2021. N 3. С. 41 - 44.
Статья: Некоторые аспекты правового положения миноритарных акционеров в ретроспективе российского законодательства
(Байрамова Я.Ф.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Цель института несправедливого ущемления интересов - предоставление средства правовой защиты миноритарному акционеру от поведения, причиняющего несправедливый ущерб <7>. В российском праве Т.С. Бойко предлагает рассматривать правовую защиту миноритарных акционеров через институт притеснения миноритарных участников непубличного общества. Т.С. Бойко предлагает классифицировать этот институт как любое несправедливое ущемление прав и (или) интересов миноритарных участников непубличного общества, при котором мажоритарный участник действует недобросовестно по отношению к миноритарным участникам компании <8>. В своей монографии Т.С. Бойко предлагает определить конкретный перечень притеснений миноритарных участников, в котором можно было бы установить недобросовестность действий мажоритарного участника общества.
(Байрамова Я.Ф.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Цель института несправедливого ущемления интересов - предоставление средства правовой защиты миноритарному акционеру от поведения, причиняющего несправедливый ущерб <7>. В российском праве Т.С. Бойко предлагает рассматривать правовую защиту миноритарных акционеров через институт притеснения миноритарных участников непубличного общества. Т.С. Бойко предлагает классифицировать этот институт как любое несправедливое ущемление прав и (или) интересов миноритарных участников непубличного общества, при котором мажоритарный участник действует недобросовестно по отношению к миноритарным участникам компании <8>. В своей монографии Т.С. Бойко предлагает определить конкретный перечень притеснений миноритарных участников, в котором можно было бы установить недобросовестность действий мажоритарного участника общества.
Статья: Выкуп доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как способ защиты прав участников непубличных корпораций
(Костин Е.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)Т.С. Бойко в своей работе, посвященной институту выкупа доли в уставном капитале (акций) в судебном порядке в странах общего права, достаточно подробно рассматривала выкуп в качестве способа защиты прав миноритариев.
(Костин Е.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)Т.С. Бойко в своей работе, посвященной институту выкупа доли в уставном капитале (акций) в судебном порядке в странах общего права, достаточно подробно рассматривала выкуп в качестве способа защиты прав миноритариев.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<3> Данные ситуации в американской доктрине выделяются как отдельные и довольно специфические, поскольку, как уже неоднократно говорилось, корпорации в США по большей части имеют распыленный акционерный капитал, а не концентрированный. Подробнее о способах притеснения миноритариев в непубличных корпорациях см.: Anabtawi I., Stout L. Op. cit. P. 1272 - 1273; Siegel M. Fiduciary Duty Myths in Close Corporate Law // Delaware Journal of Corporate Law. 2004. Vol. 29. P. 377 - 432; Бойко Т.С. Защита прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в праве России, США и Великобритании. М.: Статут, 2019; СПС "КонсультантПлюс".
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<3> Данные ситуации в американской доктрине выделяются как отдельные и довольно специфические, поскольку, как уже неоднократно говорилось, корпорации в США по большей части имеют распыленный акционерный капитал, а не концентрированный. Подробнее о способах притеснения миноритариев в непубличных корпорациях см.: Anabtawi I., Stout L. Op. cit. P. 1272 - 1273; Siegel M. Fiduciary Duty Myths in Close Corporate Law // Delaware Journal of Corporate Law. 2004. Vol. 29. P. 377 - 432; Бойко Т.С. Защита прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в праве России, США и Великобритании. М.: Статут, 2019; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Право миноритариев на дивиденд и его защита по законодательству России
(Красильников М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)С введением в российское право института акционерного соглашения (позднее - корпоративного договора) появилась возможность закрепить и защитить на договорном уровне порядок распределения прибыли, отвечающий интересам миноритариев <24>.
(Красильников М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)С введением в российское право института акционерного соглашения (позднее - корпоративного договора) появилась возможность закрепить и защитить на договорном уровне порядок распределения прибыли, отвечающий интересам миноритариев <24>.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<23> Безусловно, в литературе выделяется куда более широкий перечень способов защиты участников юридического лица (применительно к способам защиты прав миноритариев в непубличных обществах см., напр.: Бойко Т.С. Защита прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в праве России, США и Великобритании. М., 2019. С. 172 - 197), однако представляется, что для целей настоящей статьи их анализ можно опустить, поскольку некоторые из таких способов защиты либо в общем и целом не связаны напрямую с нарушением директором своих фидуциарных обязанностей, а связаны с отношениями между участниками корпорации (например, исключение участника общества или принудительная ликвидация юридического лица), либо в той или иной степени опосредуют взыскание убытков и оспаривание сделки (например, оспаривание решения собрания, иск о предоставлении информации).
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<23> Безусловно, в литературе выделяется куда более широкий перечень способов защиты участников юридического лица (применительно к способам защиты прав миноритариев в непубличных обществах см., напр.: Бойко Т.С. Защита прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в праве России, США и Великобритании. М., 2019. С. 172 - 197), однако представляется, что для целей настоящей статьи их анализ можно опустить, поскольку некоторые из таких способов защиты либо в общем и целом не связаны напрямую с нарушением директором своих фидуциарных обязанностей, а связаны с отношениями между участниками корпорации (например, исключение участника общества или принудительная ликвидация юридического лица), либо в той или иной степени опосредуют взыскание убытков и оспаривание сделки (например, оспаривание решения собрания, иск о предоставлении информации).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> См.: Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 67; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 337 - 338; Синицын С.А. Право на дивиденд: возникновение, содержание, осуществление и защита // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 91 - 131; Терновая О.А. Защита прав акционеров на получение дивидендов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6. С. 28 - 33.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> См.: Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 67; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 337 - 338; Синицын С.А. Право на дивиденд: возникновение, содержание, осуществление и защита // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 91 - 131; Терновая О.А. Защита прав акционеров на получение дивидендов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6. С. 28 - 33.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Белых В.С. Основные направления совершенствования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Предпринимательское право. 2010. N 1. С. 15 - 21.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Белых В.С. Основные направления совершенствования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Предпринимательское право. 2010. N 1. С. 15 - 21.