Благоустройство Сочи 194
Подборка наиболее важных документов по запросу Благоустройство Сочи 194 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 308-АД18-25573 по делу N А32-10985/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 N 194 (далее - Правила N 194). Нарушение выразилось в неосуществлении заявителем уборки придомовой территории многоквартирного дома N 152 по улице Виноградной в городе Сочи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 N 194 (далее - Правила N 194). Нарушение выразилось в неосуществлении заявителем уборки придомовой территории многоквартирного дома N 152 по улице Виноградной в городе Сочи.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2019 N 308-ЭС19-7611 по делу N А32-41667/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом пункта 3.1.13.23 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194, а именно: развешивание (расклейка) информационно-печатной продукции на остеклении фасада здания. Установив, что указанное административное правонарушение совершено заявителем повторно, административный орган привлек общество к ответственности на основании части 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом пункта 3.1.13.23 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194, а именно: развешивание (расклейка) информационно-печатной продукции на остеклении фасада здания. Установив, что указанное административное правонарушение совершено заявителем повторно, административный орган привлек общество к ответственности на основании части 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Краснодарского УФАС России от 27.11.2020 N 2018/2020 по делу N 023/06/54.3-6035/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Конкурсная документация содержит Раздел 2 "Описание объекта закупки", где Заказчиком установлен перечень документов, которыми руководствовался при формировании объекта закупки: Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 года N 455 "Об утверждении Федерального классификатора отходов" (в ред. от 22.05.2017 N 242), ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами", Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31 октября 2017 года N 194, Генеральной схемы очистки города Сочи, утвержденной Постановлением администрации города Сочи от 22 января 2013 г. N 81, и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Конкурсная документация содержит Раздел 2 "Описание объекта закупки", где Заказчиком установлен перечень документов, которыми руководствовался при формировании объекта закупки: Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 года N 455 "Об утверждении Федерального классификатора отходов" (в ред. от 22.05.2017 N 242), ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами", Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31 октября 2017 года N 194, Генеральной схемы очистки города Сочи, утвержденной Постановлением администрации города Сочи от 22 января 2013 г. N 81, и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Решение Краснодарского УФАС России от 06.12.2018 по делу N К-143/2018
Нарушение: ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В соответствии с п. 2.3.17 проекта контракта конкурсной документации исполнитель оказывает услуги с обязательным соблюдением Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194, ПУЭ (Правил устройства электроустановок ("Энергосервис", 2007 г.), ПТЭЭП (Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, "Энергосервис", 2004 г.), ПОТРМ-016-2001 (Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, "Энергосервис", 2001 г.), утвержденных министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года СП 76.13330.2016 "СНИП 3.05.06-85 электротехнические устройства".
Нарушение: ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В соответствии с п. 2.3.17 проекта контракта конкурсной документации исполнитель оказывает услуги с обязательным соблюдением Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194, ПУЭ (Правил устройства электроустановок ("Энергосервис", 2007 г.), ПТЭЭП (Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, "Энергосервис", 2004 г.), ПОТРМ-016-2001 (Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, "Энергосервис", 2001 г.), утвержденных министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года СП 76.13330.2016 "СНИП 3.05.06-85 электротехнические устройства".