Азс контейнерного типа

Подборка наиболее важных документов по запросу Азс контейнерного типа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Азс контейнерного типа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 310-ЭС21-465 по делу N А68-1092/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства N 79321/19/71030-ИП, суд первой инстанции оценил и исследовал содержание поданного ответчиком заявления о прекращении исполнительного производства, руководствовался статьей 327 АПК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что поскольку настоящий спор связан с исполнением Обществом (арендатором) обязанности по возврату земельного участка после прекращения заключенного с Министерством (арендодателем) договора аренды этого участка, приведенное Обществом обстоятельство (передача расположенного на участке движимого имущества - торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа в собственность другого лица) не исключает возможность и обязанность исполнения ответчиком решения от 12.04.2018 по освобождению участка и в силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 N Ф07-16392/2018 по делу N А21-11482/2017
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал наличие у него денежных средств, достаточных для выдачи займа должнику, а также реальной передачи денежных средств.
Однако из содержания обжалуемого определения от 23.07.2018 следует, что суд первой инстанции, оценив представленные Почуйко Д.В. документы, в том числе расходный кассовый ордер от 20.01.2016 N 774, выписки по лицевым счетам, договоры беспроцентного денежного займа от 14.01.2014, 10.02.2014, 22.09.2014, заключенные с Родионовым М.М., договор купли-продажи автозаправочной станции контейнерного типа от 25.01.2017, договоры купли-продажи земельных участков от 28.03.2014, от 25.01.2017 и от 06.10.2015, договор об ипотеке от 28.07.2015, договор купли-продажи от 10.02.2015 N б/н, пришел к выводу, что данные документы не подтверждают наличие у Почуйко Д.В. на дату заключения Договора займа финансовой возможности предоставить Щербакову А.Е. заем в размере 6 500 000 руб.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Азс контейнерного типа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Признание мнимых сделок, совершенных должником с целью сокрытия имущества от взыскания, недействительными
(Стрельцова Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9)
Так, в одном из дел факт владения и распоряжения имуществом прежним владельцем суд принял во внимание в качестве доказательственного факта мнимости сделки <11>, а в другом деле довод истца о том, что спорное имущество находилось в пользовании и владении должника, суд признал не свидетельствующим о мнимости сделки, поскольку между новым собственником и должником был заключен договор аренды имущества <12>. В том же деле Тульский областной суд не посчитал несовершение новым собственником значимых юридических и фактических действий, связанных с владением и пользованием имущества, доказательством мнимости сделки, указав, что эти обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что "должник не выполнил обязательств по извещению арендодателя о смене собственника имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, и по уплате арендных платежей, но не опровергают установленный факт перехода права собственности на АЗС контейнерного типа к К." <13>.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...При рассмотрении дела суды установили, что 12.07.2002 между управлением муниципальной собственности города Владивостока (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 3787 аренды земельного участка расположенного в районе дома N 10 по ул. Иманской в городе Владивостоке, площадью 1360 кв. м, на срок с 09.07.2002 по 08.07.2005, для дальнейшей эксплуатации временной автозаправочной станции контейнерного типа.

Нормативные акты: Азс контейнерного типа