Биологическая рекультивация земель
Подборка наиболее важных документов по запросу Биологическая рекультивация земель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС необоснованно включены в налоговую базу по НДС суммы, полученные в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель, поскольку получена не оплата по договору, а возмещение убытков.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС необоснованно включены в налоговую базу по НДС суммы, полученные в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель, поскольку получена не оплата по договору, а возмещение убытков.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в целях возмещения затрат на биологическую рекультивацию земель. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что в данном деле имеют место внедоговорные отношения из причинения вреда и возмещение вреда не в натуре, а в денежном эквиваленте в порядке ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Суд установил, что налогоплательщик получил оплату от ряда организаций за выполнение работ по восстановлению плодородного слоя земельных участков. Данные организации пользовались принадлежащими налогоплательщику участками земли, работы по рекультивации земли налогоплательщик должен выполнить на собственных участках в собственных интересах самостоятельно. Общество не привлекало сторонние организации для осуществления биологической рекультивации земель, а поступившие денежные средства использовало на текущую деятельность. Суд пришел к выводу, что оплата выполненных налогоплательщиком работ либо аванс за выполнение работ в будущем не является возмещением убытков, нанесенных ему организациями, временно изъявшими земельные участки, а является оплатой выполненных работ, осуществленных для надлежащей передачи (возврата) земельного участка, поэтому общество в соответствии со ст. ст. 146, 153, 154, 167 НК РФ обязано было исчислить НДС со стоимости оказанных услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в целях возмещения затрат на биологическую рекультивацию земель. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что в данном деле имеют место внедоговорные отношения из причинения вреда и возмещение вреда не в натуре, а в денежном эквиваленте в порядке ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Суд установил, что налогоплательщик получил оплату от ряда организаций за выполнение работ по восстановлению плодородного слоя земельных участков. Данные организации пользовались принадлежащими налогоплательщику участками земли, работы по рекультивации земли налогоплательщик должен выполнить на собственных участках в собственных интересах самостоятельно. Общество не привлекало сторонние организации для осуществления биологической рекультивации земель, а поступившие денежные средства использовало на текущую деятельность. Суд пришел к выводу, что оплата выполненных налогоплательщиком работ либо аванс за выполнение работ в будущем не является возмещением убытков, нанесенных ему организациями, временно изъявшими земельные участки, а является оплатой выполненных работ, осуществленных для надлежащей передачи (возврата) земельного участка, поэтому общество в соответствии со ст. ст. 146, 153, 154, 167 НК РФ обязано было исчислить НДС со стоимости оказанных услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести рекультивацию земель
(КонсультантПлюс, 2024)При проведении биологических мероприятий по рекультивации земель лесов в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом РФ и Правилами лесовосстановления и Правилами лесоразведения, предусмотренными ст. ст. 62 и 63 Лесного кодекса РФ (п. 8(1) Правил рекультивации земель).
(КонсультантПлюс, 2024)При проведении биологических мероприятий по рекультивации земель лесов в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом РФ и Правилами лесовосстановления и Правилами лесоразведения, предусмотренными ст. ст. 62 и 63 Лесного кодекса РФ (п. 8(1) Правил рекультивации земель).
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Судами по результатам рассмотрения технической документации было установлено, что внешний отвал является частью производственного процесса по добыче обществом гипса. Несмотря на выделение проекта консервации внешнего отвала из общего проекта консервации предприятия по добыче полезного ископаемого, к проектной документации на проведение мероприятий по консервации внешнего отвала, включающих в себя этапы технической и биологической рекультивации нарушенных земель, применяются требования комментируемого Закона, что опровергает довод заявителя о необходимости подготовки проекта рекультивации земель в соответствии с экологическим и земельным законодательством - без учета законодательства о недрах. В связи с этим в удовлетворении заявления общества о признании недействительным отказа Министерства в продлении лицензии на право пользования недрами было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N Ф09-1360/20 по делу N А50-20869/2019).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Судами по результатам рассмотрения технической документации было установлено, что внешний отвал является частью производственного процесса по добыче обществом гипса. Несмотря на выделение проекта консервации внешнего отвала из общего проекта консервации предприятия по добыче полезного ископаемого, к проектной документации на проведение мероприятий по консервации внешнего отвала, включающих в себя этапы технической и биологической рекультивации нарушенных земель, применяются требования комментируемого Закона, что опровергает довод заявителя о необходимости подготовки проекта рекультивации земель в соответствии с экологическим и земельным законодательством - без учета законодательства о недрах. В связи с этим в удовлетворении заявления общества о признании недействительным отказа Министерства в продлении лицензии на право пользования недрами было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N Ф09-1360/20 по делу N А50-20869/2019).