Беседка это
Подборка наиболее важных документов по запросу Беседка это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об особенностях законодательства о "дачной амнистии" с 9 ноября 2024 г. по настоящее время
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Большинство таких объектов уже поставлено на государственный кадастровый учет, а информация о них содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), что означает, что данные объекты капитального строительства уже созданы как объекты недвижимости. В отношении них отсутствуют зарегистрированные права, однако они сами зафиксированы в ЕГРН. Для того чтобы проверить, действительно ли это так, необходимо произвести поиск объектов капитального строительства по ранее присвоенному номеру в разделе сайта Росреестра "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online". При этом в качестве ранее присвоенного номера необходимо ввести номер технической инвентаризации домовладения. За ним, как правило, могут числиться любые литеры, заактированные в техническом паспорте БТИ (Г, Г1, Г2, др.), в действительности представляющие собой беседки, сараи, летние кухни, хозблоки, прочие хозяйственные постройки. Получилось так, что при передаче информации об объектах недвижимости из БТИ в орган государственной регистрации подобные объекты были поставлены на учет автоматически. (С 1 марта 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <4> (далее - 221-ФЗ), который объединил системы учета зданий и земельных участков в одну систему. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" <5> утратил свою силу с 1 марта 2008 г. Сначала до 1 января 2010 г., с продлением до 1 января 2013 г. был установлен переходный период, когда осуществлялась передача архивов БТИ в Росреестр (а точнее - в подведомственную ему Федеральную кадастровую палату), а также передача функций по осуществлению кадастрового учета Федеральной кадастровой палате.).
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Большинство таких объектов уже поставлено на государственный кадастровый учет, а информация о них содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), что означает, что данные объекты капитального строительства уже созданы как объекты недвижимости. В отношении них отсутствуют зарегистрированные права, однако они сами зафиксированы в ЕГРН. Для того чтобы проверить, действительно ли это так, необходимо произвести поиск объектов капитального строительства по ранее присвоенному номеру в разделе сайта Росреестра "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online". При этом в качестве ранее присвоенного номера необходимо ввести номер технической инвентаризации домовладения. За ним, как правило, могут числиться любые литеры, заактированные в техническом паспорте БТИ (Г, Г1, Г2, др.), в действительности представляющие собой беседки, сараи, летние кухни, хозблоки, прочие хозяйственные постройки. Получилось так, что при передаче информации об объектах недвижимости из БТИ в орган государственной регистрации подобные объекты были поставлены на учет автоматически. (С 1 марта 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <4> (далее - 221-ФЗ), который объединил системы учета зданий и земельных участков в одну систему. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" <5> утратил свою силу с 1 марта 2008 г. Сначала до 1 января 2010 г., с продлением до 1 января 2013 г. был установлен переходный период, когда осуществлялась передача архивов БТИ в Росреестр (а точнее - в подведомственную ему Федеральную кадастровую палату), а также передача функций по осуществлению кадастрового учета Федеральной кадастровой палате.).
Статья: Абсолютные права и свободы: некоторые проблемы правовой регламентации
(Вахрамеева Л.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)Правоохранительная практика демонстрирует, как столкновение разных правовых интересов, основанных на тех или иных правах и свободах, приводит не просто к правовой коллизии, а к реальной угрозе нарушения прав и свобод, закрепленных в действующем законодательстве. Примером является осуществление права иметь в собственности земельные участки. Так, согласно ч. 1 ст. 36 Основного Закона России граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, при этом в соответствии с ч. 2 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей происходят свободным образом, за исключением тех случаев, когда это может привести, например, к нарушению прав, законных интересов других лиц. Относительно права на землепользование это означает, что оно не должно реализовываться в таком масштабе, при котором нарушалось бы право неограниченного числа лиц на доступ к водным объектам, на благоприятную окружающую среду. Так, в результате проверки, проведенной Сахалинской природоохранной прокуратурой, установлены факты возведения строений на территории земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы протоки Красноармейской в поселке Охотское Корсаковского района. Строительство двух домов и беседки осуществлялось при отсутствии проектно-сметной документации, заключения государственной экологической экспертизы. Ранее принятые органами контроля меры административного воздействия застройщиком проигнорированы. Корсаковским городским судом требования Сахалинского природоохранного прокурора удовлетворены, на ответчика возложена обязанность снести незаконно возведенные строения <4>. Также Видновский городской суд удовлетворил требования администрации Ленинского района и обязал владельца земельного участка снести два объекта капитального строительства, возведенные им в водоохранной зоне реки Битца <5>.
(Вахрамеева Л.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)Правоохранительная практика демонстрирует, как столкновение разных правовых интересов, основанных на тех или иных правах и свободах, приводит не просто к правовой коллизии, а к реальной угрозе нарушения прав и свобод, закрепленных в действующем законодательстве. Примером является осуществление права иметь в собственности земельные участки. Так, согласно ч. 1 ст. 36 Основного Закона России граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, при этом в соответствии с ч. 2 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей происходят свободным образом, за исключением тех случаев, когда это может привести, например, к нарушению прав, законных интересов других лиц. Относительно права на землепользование это означает, что оно не должно реализовываться в таком масштабе, при котором нарушалось бы право неограниченного числа лиц на доступ к водным объектам, на благоприятную окружающую среду. Так, в результате проверки, проведенной Сахалинской природоохранной прокуратурой, установлены факты возведения строений на территории земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы протоки Красноармейской в поселке Охотское Корсаковского района. Строительство двух домов и беседки осуществлялось при отсутствии проектно-сметной документации, заключения государственной экологической экспертизы. Ранее принятые органами контроля меры административного воздействия застройщиком проигнорированы. Корсаковским городским судом требования Сахалинского природоохранного прокурора удовлетворены, на ответчика возложена обязанность снести незаконно возведенные строения <4>. Также Видновский городской суд удовлетворил требования администрации Ленинского района и обязал владельца земельного участка снести два объекта капитального строительства, возведенные им в водоохранной зоне реки Битца <5>.
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.11.2023 N 33-4954/2023 (УИД 38RS0024-01-2021-002676-17)
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании права собственности; 3) Об исключении имущества из совместной собственности и из наследства; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Встречные требования: 5) О выделении долей в праве собственности; 6) О прекращении и признании права собственности; 7) О взыскании разницы в стоимости имущества.
Обстоятельства: Часть имущества находилась в совместной собственности супругов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований Ш.А. о включении в наследственную массу имущества, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес изъят>: гаража, бани, водяной скважины, двух теплиц, беседки, беседки с мангалом, туалета, забора N 1 и забора N 2, исключении из совместного имущества супругов гаража, бани, водяной скважины, теплицы, суд первой инстанции, установив, что данные надворные постройки не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты капитального строительства, предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, при этом получили экспертную оценку при определении стоимости домовладения, руководствуясь ст. 135 ГК РФ, пришел к выводу, что данные объекты являются принадлежностью жилого дома и следуют его судьбе, в связи с чем не могут являться самостоятельными объектами права собственности.
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании права собственности; 3) Об исключении имущества из совместной собственности и из наследства; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Встречные требования: 5) О выделении долей в праве собственности; 6) О прекращении и признании права собственности; 7) О взыскании разницы в стоимости имущества.
Обстоятельства: Часть имущества находилась в совместной собственности супругов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований Ш.А. о включении в наследственную массу имущества, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес изъят>: гаража, бани, водяной скважины, двух теплиц, беседки, беседки с мангалом, туалета, забора N 1 и забора N 2, исключении из совместного имущества супругов гаража, бани, водяной скважины, теплицы, суд первой инстанции, установив, что данные надворные постройки не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты капитального строительства, предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, при этом получили экспертную оценку при определении стоимости домовладения, руководствуясь ст. 135 ГК РФ, пришел к выводу, что данные объекты являются принадлежностью жилого дома и следуют его судьбе, в связи с чем не могут являться самостоятельными объектами права собственности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 по делу N 88-27664/2023 (УИД 50RS0044-01-2022-003201-08)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на беседки с бетонным замощением и земельный участок, установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании имуществом.
Встречное требование: 2) О признании права собственности на беседки с бетонным замощением, признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Беседки и замощение расположены за пределами границ земельного участка истца. Границы земельного участка ответчика были согласованы с истцом, своих возражений относительно данных границ и включения в их состав строений истец не высказывал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований К.Т.И. об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании беседками и замощением, суды исходили из того, что факт возведения спорных строений супругом К.Т.И. не установлен и таких доказательств не представлено, включение строений в техническую документацию не свидетельствует о том, что их строил собственник дома, учитывая, в том числе, что площадь объектов отличается от указанной в техническом паспорте, при этом допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают строительство беседок и замощения за счет ФИО22.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на беседки с бетонным замощением и земельный участок, установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании имуществом.
Встречное требование: 2) О признании права собственности на беседки с бетонным замощением, признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Беседки и замощение расположены за пределами границ земельного участка истца. Границы земельного участка ответчика были согласованы с истцом, своих возражений относительно данных границ и включения в их состав строений истец не высказывал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований К.Т.И. об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании беседками и замощением, суды исходили из того, что факт возведения спорных строений супругом К.Т.И. не установлен и таких доказательств не представлено, включение строений в техническую документацию не свидетельствует о том, что их строил собственник дома, учитывая, в том числе, что площадь объектов отличается от указанной в техническом паспорте, при этом допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают строительство беседок и замощения за счет ФИО22.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2026)В данном случае навес, беседка и ограждения, на которые истец просит признать право собственности, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а созданы как элементы благоустройства земельного участка и носят вспомогательные функции. Доказательства того, что эти объекты созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат. При этом истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на соответствующий земельный участок.
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2026)В данном случае навес, беседка и ограждения, на которые истец просит признать право собственности, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а созданы как элементы благоустройства земельного участка и носят вспомогательные функции. Доказательства того, что эти объекты созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат. При этом истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на соответствующий земельный участок.
Вопрос: Какие хозяйственные постройки нужно регистрировать?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Если ваша постройка подходит под эти критерии, права на нее необходимо зарегистрировать. Объект, который под них не подпадает, не подлежит постановке на кадастровый учет, и права на него не регистрируются.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Если ваша постройка подходит под эти критерии, права на нее необходимо зарегистрировать. Объект, который под них не подпадает, не подлежит постановке на кадастровый учет, и права на него не регистрируются.
Статья: Дом сгорел - страховые компании не хотят платить страховку. Анализ ситуаций
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Так, К. застраховал принадлежащее ему имущество, при этом в договоре страхования были указаны "жилой дом" и "баня", а в приложении к нему - "основное строение" ("жилой дом") и "беседка".
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Так, К. застраховал принадлежащее ему имущество, при этом в договоре страхования были указаны "жилой дом" и "баня", а в приложении к нему - "основное строение" ("жилой дом") и "беседка".
Статья: К вопросу о мотивации несовершеннолетних насильственных преступников
(Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Несовершеннолетний студент М. 2 августа гулял вместе с товарищем возле парка, где Г. с бывшими сослуживцами отмечал День Воздушно-десантных войск. При этом Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил свою девушку приехать и забрать его. Когда девушка сопровождала его до беседки, где он оставил вещи, Г. начал с ней словесный конфликт по вопросу, какая леска лучше для рыбалки. Проходившие мимо М. и его товарищ спросили, не нужна ли ей помощь, на что она сказала, что справится сама. При этом М. рекомендовал Г. не приставать больше к девушке, на что Г. отреагировал агрессивно и пошел за М. и его товарищем. М. снял сумку и положил ее в сторону, Г. снял тельняшку. В результате пропущенных трех ударов кулаком в голову Г. потерял сознание и очнулся через 20 дней медикаментозного сна в больнице, узнав, что у него закрытая черепно-мозговая травма. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в течение двух лет <5>.
(Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Несовершеннолетний студент М. 2 августа гулял вместе с товарищем возле парка, где Г. с бывшими сослуживцами отмечал День Воздушно-десантных войск. При этом Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил свою девушку приехать и забрать его. Когда девушка сопровождала его до беседки, где он оставил вещи, Г. начал с ней словесный конфликт по вопросу, какая леска лучше для рыбалки. Проходившие мимо М. и его товарищ спросили, не нужна ли ей помощь, на что она сказала, что справится сама. При этом М. рекомендовал Г. не приставать больше к девушке, на что Г. отреагировал агрессивно и пошел за М. и его товарищем. М. снял сумку и положил ее в сторону, Г. снял тельняшку. В результате пропущенных трех ударов кулаком в голову Г. потерял сознание и очнулся через 20 дней медикаментозного сна в больнице, узнав, что у него закрытая черепно-мозговая травма. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в течение двух лет <5>.
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)По упомянутому делу Горловой суд апелляционной инстанции указал в числе прочего, что нормы семейного законодательства не содержат требований о неусыпном, ежесекундном контроле и наблюдении родителем за своими детьми <22>. Однако суд кассационной инстанции отменил оправдательный апелляционный приговор, указав, что ребенок 7 лет оставался на пляже без присмотра в течение длительного времени, пока мать находилась в беседке на расстоянии более 70 метров. Согласно показаниям свидетелей ребенок неоднократно уходил купаться без сопровождения взрослых, прекратить это пытались третьи лица, однако безуспешно.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)По упомянутому делу Горловой суд апелляционной инстанции указал в числе прочего, что нормы семейного законодательства не содержат требований о неусыпном, ежесекундном контроле и наблюдении родителем за своими детьми <22>. Однако суд кассационной инстанции отменил оправдательный апелляционный приговор, указав, что ребенок 7 лет оставался на пляже без присмотра в течение длительного времени, пока мать находилась в беседке на расстоянии более 70 метров. Согласно показаниям свидетелей ребенок неоднократно уходил купаться без сопровождения взрослых, прекратить это пытались третьи лица, однако безуспешно.
Статья: Совместное и обособленное водопользование: теоретические и практические проблемы реализации
(Амашукели С.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)Вместе с тем если выявляется факт незаконного использования водного объекта, то это может считаться условием для защиты прав законного водопользователя в форме удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании акваторией водного объекта.
(Амашукели С.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)Вместе с тем если выявляется факт незаконного использования водного объекта, то это может считаться условием для защиты прав законного водопользователя в форме удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании акваторией водного объекта.
Статья: Свадьба с точки зрения гражданского права
(Малеина М.Н.)
("Гражданское право", 2026, N 2)Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" "порядок заключения брака в торжественной обстановке определяется субъектами Российской Федерации" <7>. Некоторые субъекты Российской Федерации воспользовались такой возможностью и приняли акты, частично регламентирующие организацию выездных торжественных церемоний заключения брака <8>. В частности, утверждаются перечни помещений учреждений культуры, где могут быть проведены церемонии, критерии оценки дополнительных площадок для государственной регистрации заключения брака в торжественной обстановке. Услуги по организации сопровождения государственной регистрации заключения брака учреждениями культуры или правообладателями объектов культурного наследия оказываются за плату. Соответственно, каждая определенная организация-арендодатель действует на основании договора с заказчиком (брачующиеся лица) свадебного торжества. Так, в договоре с участием Государственного дворцово-паркового музея-заповедника "Останкино и Кусково" предмет согласования указан как "оказание Заказчику услуги по организации и проведению процедуры государственной регистрации брака в торжественной обстановке на территории "Усадьба Кусково" (п. 1.1 Договора N 1 <9>). А согласно договору с участием Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника "музей обязуется предоставить Заказчику услуги на условиях почасовой платы по проведению торжественных мероприятий на территории Усадьбы Храповицкого в пос. Муромцево с предоставлением права пользования беседкой" (п. 1.1 Договора N 2 <10>). Несмотря на закрепление в названии договоров "возмездное оказание услуг", основное назначение таких соглашений - это предоставление для использования помещений в объектах культурного значения и прилегающих дворцовых парков (а не помещений органов ЗАГС), дополнительные услуги предоставляют третьи лица или музей. Поэтому в названии соглашения в первую очередь должно было бы быть отражено "договор аренды".
(Малеина М.Н.)
("Гражданское право", 2026, N 2)Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" "порядок заключения брака в торжественной обстановке определяется субъектами Российской Федерации" <7>. Некоторые субъекты Российской Федерации воспользовались такой возможностью и приняли акты, частично регламентирующие организацию выездных торжественных церемоний заключения брака <8>. В частности, утверждаются перечни помещений учреждений культуры, где могут быть проведены церемонии, критерии оценки дополнительных площадок для государственной регистрации заключения брака в торжественной обстановке. Услуги по организации сопровождения государственной регистрации заключения брака учреждениями культуры или правообладателями объектов культурного наследия оказываются за плату. Соответственно, каждая определенная организация-арендодатель действует на основании договора с заказчиком (брачующиеся лица) свадебного торжества. Так, в договоре с участием Государственного дворцово-паркового музея-заповедника "Останкино и Кусково" предмет согласования указан как "оказание Заказчику услуги по организации и проведению процедуры государственной регистрации брака в торжественной обстановке на территории "Усадьба Кусково" (п. 1.1 Договора N 1 <9>). А согласно договору с участием Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника "музей обязуется предоставить Заказчику услуги на условиях почасовой платы по проведению торжественных мероприятий на территории Усадьбы Храповицкого в пос. Муромцево с предоставлением права пользования беседкой" (п. 1.1 Договора N 2 <10>). Несмотря на закрепление в названии договоров "возмездное оказание услуг", основное назначение таких соглашений - это предоставление для использования помещений в объектах культурного значения и прилегающих дворцовых парков (а не помещений органов ЗАГС), дополнительные услуги предоставляют третьи лица или музей. Поэтому в названии соглашения в первую очередь должно было бы быть отражено "договор аренды".