Банк Русский Стандарт подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Банк Русский Стандарт подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 78-КГ23-13-К3 (УИД 78RS0023-01-2020-005972-30)
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение.Так, резолютивная часть решения о взыскании с Долгополова В.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 695 306,51 руб. вынесена Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 5 октября 2020 г.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение.Так, резолютивная часть решения о взыскании с Долгополова В.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 695 306,51 руб. вынесена Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 5 октября 2020 г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 44-КГ15-13
Требование: Об оспаривании в части договоров банковского вклада, взыскании процентов по вкладу, неустойки, морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик выплатил проценты по вкладу в размере, не соответствующем договорам банковского вклада.
Встречное требование: Об оспаривании в части договоров вклада, взыскании денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не учел, что сторона сделки, заявившая о недействительности сделки после ее заключения действует недобросовестно, если ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки; иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.В обоснование исковых требований Миронова Я.В. сослалась на то, что ответчик выплатил проценты по вкладу в размере, не соответствующем размеру процентов по процентным ставкам, указанным в договорах банковского вклада, отказав в выплате процентов в полном объеме. Также указала, что пункты 6.1 указанных договоров банковского вклада, устанавливающие подсудность рассмотрения споров по данным договорам, противоречат требованиям закона.
Требование: Об оспаривании в части договоров банковского вклада, взыскании процентов по вкладу, неустойки, морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик выплатил проценты по вкладу в размере, не соответствующем договорам банковского вклада.
Встречное требование: Об оспаривании в части договоров вклада, взыскании денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не учел, что сторона сделки, заявившая о недействительности сделки после ее заключения действует недобросовестно, если ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки; иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.В обоснование исковых требований Миронова Я.В. сослалась на то, что ответчик выплатил проценты по вкладу в размере, не соответствующем размеру процентов по процентным ставкам, указанным в договорах банковского вклада, отказав в выплате процентов в полном объеме. Также указала, что пункты 6.1 указанных договоров банковского вклада, устанавливающие подсудность рассмотрения споров по данным договорам, противоречат требованиям закона.
Нормативные акты
Государственный доклад Роспотребнадзора
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2014 году"Например, одним из типичных нарушений банковских организаций при заключении кредитных договоров с физическими лицами является включение в указанный договор условий безакцептного списания денежных средств с любых открытых в банке счетов клиента в счет погашения его денежных обязательств по кредитному договору, а также исключение из договора права потребителя на альтернативную подсудность.
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2014 году"Например, одним из типичных нарушений банковских организаций при заключении кредитных договоров с физическими лицами является включение в указанный договор условий безакцептного списания денежных средств с любых открытых в банке счетов клиента в счет погашения его денежных обязательств по кредитному договору, а также исключение из договора права потребителя на альтернативную подсудность.