Автор переработанного произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Автор переработанного произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О месте произведения искусства в авторском праве
(Калятин В.О.)
("Закон", 2026, N 1)В конце концов именно необходимость проявления большей степени творчества при повторении подобных произведений обусловливает то, что даже в случае художественного копирования чужого произведения создатель такой копии считается автором производного произведения. Еще более ста лет назад признавалось, что "автор копии имеет авторское право на свое произведение, т.е. на саму копию, независимо от права воспроизведения и размножения, принадлежащего автору оригинала" <53>.
(Калятин В.О.)
("Закон", 2026, N 1)В конце концов именно необходимость проявления большей степени творчества при повторении подобных произведений обусловливает то, что даже в случае художественного копирования чужого произведения создатель такой копии считается автором производного произведения. Еще более ста лет назад признавалось, что "автор копии имеет авторское право на свое произведение, т.е. на саму копию, независимо от права воспроизведения и размножения, принадлежащего автору оригинала" <53>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)При этом в подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)При этом в подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)3. Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети "Интернет" производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)3. Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети "Интернет" производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
Обзор: "Адаптация и модификация программного обеспечения и баз данных: обзор нормативных документов, публикаций и судебной практики"
(КонсультантПлюс, 2022)2.2.8. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
(КонсультантПлюс, 2022)2.2.8. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В качестве примера можно привести договор об использовании истории личной жизни лица для создания объекта интеллектуальной собственности. Как указывается в доктрине, данный договор вообще не упоминается в части четвертой ГК РФ, но возможность его заключения теоретически и практически оправданна. Из положений п. 1 - 3 комментируемой статьи следует, что сам гражданин может раскрыть информацию о своей частной жизни, в том числе для целей ее использования, при создании произведения науки, литературы и искусства (достаточно вспомнить биографию Мехрана Карими Нассери, иранского беженца, который проживал в терминале международного аэропорта имени Шарля де Голля с августа 1988 г. по июль 2006 г.). Это доказывает, что истории частной жизни могут служить основой для создания художественных образов, а соответствующее нематериальное благо, как следствие, приобретает ценность и может быть предметом сделок. Известный постулат о том, что авторское право не распространяется на факт, в данном случае не отменяет сделанный вывод, поскольку частная жизнь и составляющая ее информация являются самостоятельным нематериальным благом. Подобные сделки могут быть заключены носителем данной информации как с лицом, организующим и финансирующим создание художественного произведения (продюсером), так и с автором будущего произведения, который подвергнет полученную информацию творческой переработке. Иначе говоря, возможность передачи гражданином информации о своей частной жизни на договорной основе для ее использования, в том числе в произведении науки, литературы и искусства, не вызывает никаких сомнений. При этом стороны свободны в определении условий договора об использовании переданной информации. В частности, могут быть оговорены такие условия, как (не)допустимость идентификации персонажей произведения с конкретными лицами, (не)возможность изменения и дополнения переданных данных, необходимость одобрения итогового варианта произведения и т.п. <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В качестве примера можно привести договор об использовании истории личной жизни лица для создания объекта интеллектуальной собственности. Как указывается в доктрине, данный договор вообще не упоминается в части четвертой ГК РФ, но возможность его заключения теоретически и практически оправданна. Из положений п. 1 - 3 комментируемой статьи следует, что сам гражданин может раскрыть информацию о своей частной жизни, в том числе для целей ее использования, при создании произведения науки, литературы и искусства (достаточно вспомнить биографию Мехрана Карими Нассери, иранского беженца, который проживал в терминале международного аэропорта имени Шарля де Голля с августа 1988 г. по июль 2006 г.). Это доказывает, что истории частной жизни могут служить основой для создания художественных образов, а соответствующее нематериальное благо, как следствие, приобретает ценность и может быть предметом сделок. Известный постулат о том, что авторское право не распространяется на факт, в данном случае не отменяет сделанный вывод, поскольку частная жизнь и составляющая ее информация являются самостоятельным нематериальным благом. Подобные сделки могут быть заключены носителем данной информации как с лицом, организующим и финансирующим создание художественного произведения (продюсером), так и с автором будущего произведения, который подвергнет полученную информацию творческой переработке. Иначе говоря, возможность передачи гражданином информации о своей частной жизни на договорной основе для ее использования, в том числе в произведении науки, литературы и искусства, не вызывает никаких сомнений. При этом стороны свободны в определении условий договора об использовании переданной информации. В частности, могут быть оговорены такие условия, как (не)допустимость идентификации персонажей произведения с конкретными лицами, (не)возможность изменения и дополнения переданных данных, необходимость одобрения итогового варианта произведения и т.п. <1>.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения), которым в соответствии с п. 1 ст. 1260 ГК РФ принадлежат авторские права соответственно на перевод и иную обработку оригинального произведения (письмо Минфина России от 11.09.2013 N 03-04-05/37438);
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения), которым в соответствии с п. 1 ст. 1260 ГК РФ принадлежат авторские права соответственно на перевод и иную обработку оригинального произведения (письмо Минфина России от 11.09.2013 N 03-04-05/37438);
Статья: Правовые вопросы внедрения перспективных технологий межотраслевого назначения в условиях экономики данных
(Харитонова Ю.С., Савина В.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)1. Авторско-правовая охрана производного произведения
(Харитонова Ю.С., Савина В.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)1. Авторско-правовая охрана производного произведения
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Авторское право допускает переработку произведений, создание на их основе новых производных произведений (ст. 1260 ГК), которые признаются самостоятельными объектами авторских прав. При этом их авторы обязаны соблюдать права авторов тех произведений, которые были ими переработаны. В случае создания переработки на основе оригинального произведения последнее сохраняется, продолжает существовать в своем первоначальном виде, поэтому нарушения права на неприкосновенность произведения не происходит.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Авторское право допускает переработку произведений, создание на их основе новых производных произведений (ст. 1260 ГК), которые признаются самостоятельными объектами авторских прав. При этом их авторы обязаны соблюдать права авторов тех произведений, которые были ими переработаны. В случае создания переработки на основе оригинального произведения последнее сохраняется, продолжает существовать в своем первоначальном виде, поэтому нарушения права на неприкосновенность произведения не происходит.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)История права убедительно свидетельствует, что соотношение между защитой интересов авторов оригинальных произведений, авторов производных произведений и интересов общества никогда не было неизменным - напротив, оно постоянно трансформировалось под влиянием доминирующих культурных, политических и экономических условий. Именно в сопоставлении исторических моделей и эволюции понятий "переработка", "адаптация", derivative work и freie Benutzung становится возможным увидеть, какие элементы были утрачены при унификации и какие правовые конструкции ранее позволяли достигать более тонкого баланса.
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)История права убедительно свидетельствует, что соотношение между защитой интересов авторов оригинальных произведений, авторов производных произведений и интересов общества никогда не было неизменным - напротив, оно постоянно трансформировалось под влиянием доминирующих культурных, политических и экономических условий. Именно в сопоставлении исторических моделей и эволюции понятий "переработка", "адаптация", derivative work и freie Benutzung становится возможным увидеть, какие элементы были утрачены при унификации и какие правовые конструкции ранее позволяли достигать более тонкого баланса.
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Условия о судьбе исключительного права могут понадобиться, если в результате переработки возникнет производное произведение, которое является объектом авторских прав (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). При переработке программы оно возникает не всегда. Такой вывод можно сделать из пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Например, вряд ли можно говорить о создании нового произведения, если при переработке лишь устранены технические проблемы в работе программы и немного усовершенствован ее интерфейс.
(КонсультантПлюс, 2026)Условия о судьбе исключительного права могут понадобиться, если в результате переработки возникнет производное произведение, которое является объектом авторских прав (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). При переработке программы оно возникает не всегда. Такой вывод можно сделать из пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Например, вряд ли можно говорить о создании нового произведения, если при переработке лишь устранены технические проблемы в работе программы и немного усовершенствован ее интерфейс.
Статья: Авторско-правовой режим апроприативного искусства: свободное использование или переработка произведения?
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Возможна также квалификация каждого из таких "вкладчиков" в качестве автора производного произведения, созданного на основе исходного, посредством его изменения и (или) дополнения. В контексте рассматриваемых отношений это не имеет принципиального значения.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Возможна также квалификация каждого из таких "вкладчиков" в качестве автора производного произведения, созданного на основе исходного, посредством его изменения и (или) дополнения. В контексте рассматриваемых отношений это не имеет принципиального значения.
Статья: Защита прав на производные (составные) произведения
(Зыков С.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 3)Конечно, новые подходы не изменяют отношения между обладателем прав на оригинальное (в споре - методические письменные материалы) и производное (в споре - видеокурс) произведение. Суд констатировал, что "исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение" <16>. Равным образом рассматриваемый подход не применяется в спорах, в которых каждая из сторон пытается обосновать приобретение исключительного права на производное произведение <17>.
(Зыков С.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 3)Конечно, новые подходы не изменяют отношения между обладателем прав на оригинальное (в споре - методические письменные материалы) и производное (в споре - видеокурс) произведение. Суд констатировал, что "исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение" <16>. Равным образом рассматриваемый подход не применяется в спорах, в которых каждая из сторон пытается обосновать приобретение исключительного права на производное произведение <17>.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Колоризация черно-белой фотографии, произведенная путем творческой (интеллектуальной) деятельности, будет иметь следствием создание нового вида фотографического произведения. Представляется, что фотография такого вида может быть охарактеризована как производное фотографическое произведение, созданное путем обработки другого, черно-белого фотографического произведения (п. 1 ст. 1260 ГК РФ). В связи с приведенными рассуждениями можно привести высказывание В.Я. Ионаса относительно создания нового объекта авторских прав, что он может возникнуть, только "если изменения внесены во внутреннюю художественную форму; простое изменение внешней формы не всегда связано с творческой деятельностью, а значит, новый объект возникнуть автоматически не может" <1>. Исследуя проблемы определения правового режима фотографий, сделанных с помощью графических редакторов на основе фотографического произведения, М.А. Рожкова и О.В. Исаева справедливо отмечают, что "если основой такого фотопроизведения стало другое оригинальное фото, есть все основания говорить о создании производного произведения (п. 1 ст. 1260 ГК РФ), что налагает на автора производного произведения обязанность получения согласия на использование первоначального произведения" <2>. Такое утверждение может быть отнесено и к фотографическим произведениям, созданным способом колоризации на основании другого черно-белого фотографического произведения или фотографии. Если же исходный черно-белый фотоснимок не может быть отнесен к категории "фотографическое произведение", но имеет обозначенного автора (место производства фотографии), то он должен быть обозначен и на колоризованной фотографии как автор первоисточника.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Колоризация черно-белой фотографии, произведенная путем творческой (интеллектуальной) деятельности, будет иметь следствием создание нового вида фотографического произведения. Представляется, что фотография такого вида может быть охарактеризована как производное фотографическое произведение, созданное путем обработки другого, черно-белого фотографического произведения (п. 1 ст. 1260 ГК РФ). В связи с приведенными рассуждениями можно привести высказывание В.Я. Ионаса относительно создания нового объекта авторских прав, что он может возникнуть, только "если изменения внесены во внутреннюю художественную форму; простое изменение внешней формы не всегда связано с творческой деятельностью, а значит, новый объект возникнуть автоматически не может" <1>. Исследуя проблемы определения правового режима фотографий, сделанных с помощью графических редакторов на основе фотографического произведения, М.А. Рожкова и О.В. Исаева справедливо отмечают, что "если основой такого фотопроизведения стало другое оригинальное фото, есть все основания говорить о создании производного произведения (п. 1 ст. 1260 ГК РФ), что налагает на автора производного произведения обязанность получения согласия на использование первоначального произведения" <2>. Такое утверждение может быть отнесено и к фотографическим произведениям, созданным способом колоризации на основании другого черно-белого фотографического произведения или фотографии. Если же исходный черно-белый фотоснимок не может быть отнесен к категории "фотографическое произведение", но имеет обозначенного автора (место производства фотографии), то он должен быть обозначен и на колоризованной фотографии как автор первоисточника.