Аудиопротоколирование в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-11085/2023 по делу N 2-9134/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком в ответе на обращение были распространены сведения о непредоставлении истицей годовой контрольной работы по информатике, являющиеся клеветой. Указанные противоправные действия ответчика посягают на ее доброе имя, достоинство и репутацию, причинили моральный вред.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 17.10.2022, подписанный председательствующим судьей и секретарем (л.д. 47-49). Отсутствие аудиопротокола объясняется техническим сбоем, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 46).
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком в ответе на обращение были распространены сведения о непредоставлении истицей годовой контрольной работы по информатике, являющиеся клеветой. Указанные противоправные действия ответчика посягают на ее доброе имя, достоинство и репутацию, причинили моральный вред.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 17.10.2022, подписанный председательствующим судьей и секретарем (л.д. 47-49). Отсутствие аудиопротокола объясняется техническим сбоем, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 46).
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 N 88а-11280/2022 по делу N 2а-4087/2021
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О признании незаконным решения по непредоставлению для ознакомления материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении юридического лица, обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Истец указал на то, что, поскольку в спорный период он являлся руководителем ООО, несмотря на то что в период проведения налоговой проверки таковым не являлся, имел право на ознакомление с полученными материалами и принятым по результатам проверки решением налогового органа; в рассматриваемых правоотношениях выступал как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются решением налогового органа.
Решение: Отказано.Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, выразившихся в отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания, они, вопреки утверждениям автора жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О признании незаконным решения по непредоставлению для ознакомления материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении юридического лица, обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Истец указал на то, что, поскольку в спорный период он являлся руководителем ООО, несмотря на то что в период проведения налоговой проверки таковым не являлся, имел право на ознакомление с полученными материалами и принятым по результатам проверки решением налогового органа; в рассматриваемых правоотношениях выступал как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются решением налогового органа.
Решение: Отказано.Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, выразившихся в отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания, они, вопреки утверждениям автора жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). В делопроизводстве судов общей юрисдикции наряду с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" дополнительно используется Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах)), как конкретизирующее процедуру протоколирования с использованием средств аудиозаписи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). В делопроизводстве судов общей юрисдикции наряду с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" дополнительно используется Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах)), как конкретизирующее процедуру протоколирования с использованием средств аудиозаписи.
Статья: Автоматизация уголовного процесса: зло или благо для общества?
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Разрешение суда на ведение аудиозаписи в целях последующего использования в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ защитникам не давалось. Указанные действия суда и заявления сторон были отражены в протоколе судебного заседания полно и в соответствии с действительностью. Соответственно, представленные защитниками расшифровки и иные носители информации не могли быть приняты судом как доказательства при рассмотрении замечаний защитников на протоколы судебных заседаний и не могли прилагаться к материалам уголовного дела, а подлежали возврату стороне защиты. Вопрос аудиозаписи в ходе судебного заседания в официальном порядке сторонами не ставился и судом не разрешался. В судебном заседании защитник Н. использовал цифровой носитель. Ходатайств о приобщении аудиозаписи к материалам дела в ходе судебного разбирательства не поступало. Аудиозапись на носителе (CD-R-диски) дисках была представлена защитниками после ознакомления с протоколами судебного заседания спустя два месяца после вынесения решения. Расшифровки аудиозаписи поступили в суд кассационной инстанции спустя три месяца.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Разрешение суда на ведение аудиозаписи в целях последующего использования в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ защитникам не давалось. Указанные действия суда и заявления сторон были отражены в протоколе судебного заседания полно и в соответствии с действительностью. Соответственно, представленные защитниками расшифровки и иные носители информации не могли быть приняты судом как доказательства при рассмотрении замечаний защитников на протоколы судебных заседаний и не могли прилагаться к материалам уголовного дела, а подлежали возврату стороне защиты. Вопрос аудиозаписи в ходе судебного заседания в официальном порядке сторонами не ставился и судом не разрешался. В судебном заседании защитник Н. использовал цифровой носитель. Ходатайств о приобщении аудиозаписи к материалам дела в ходе судебного разбирательства не поступало. Аудиозапись на носителе (CD-R-диски) дисках была представлена защитниками после ознакомления с протоколами судебного заседания спустя два месяца после вынесения решения. Расшифровки аудиозаписи поступили в суд кассационной инстанции спустя три месяца.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При этом аудиозапись прилагается к материалам уголовного дела и может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, способствовать проверке и оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При этом аудиозапись прилагается к материалам уголовного дела и может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, способствовать проверке и оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.