Арест кассы должника

Подборка наиболее важных документов по запросу Арест кассы должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Арест кассы должника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 442 "Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 442 ГПК РФ и установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наряду с иными исполнительными действиями произведены опись и арест имущества должника - трактора колесного, о чем составлен акт о наложении ареста; в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на спорный трактор, истец ссылался на договор купли-продажи технического средства, акт приема-передачи транспортного средства, квитанцию к приходно-кассовому ордеру; на дату заключения сделки с имуществом оно не находилось под арестом, не являлось предметом залога и, как следствие, не было ограничено в обороте, апелляционный суд освободил имущество от ареста, поскольку с прекращением основного обязательства по кредитному договору надлежащим исполнением был прекращен залог в отношении трактора, обеспечивающий исполнение данного обязательства; поэтому выдача взыскателю исполнительного документа на обращение взыскания, в том числе на трактор, при том, что самим взыскателем в заявлении о выдаче исполнительного листа ставился вопрос об обращении взыскания лишь на имущество, согласованное сторонами в мировом соглашении, в котором трактор не поименован, в связи с исполнением основного обязательства, обеспеченного его залогом, сама по себе не свидетельствует о сохранении обременения спорного имущества.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 N 18АП-3228/2021 по делу N А47-4669/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Перечисление спорных платежей в пользу ответчика обусловлено отсутствием достаточных доказательства принятия к учету и отчетности в обороте ООО "Южуралпроект" (ИНН 5612045110) результатов соответствующих операций. При этом, суд первой инстанции предлагал ответчику оказать содействие по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, однако, ходатайство об истребовании каких-либо документов от ООО "Южуралпроект" ответчиком не заявлялось; сумма перечислений не может быть квалифицирована как заработная плата, либо командировочные расходы ООО "Южуралпроект" (ИНН 5612045110), в части спорного периода имеются доказательства осуществления платежей из кассы предприятия - банкрота (директором которого являлся должник) - кассовая книга за 2017 год за январь 2017, за апрель 2017 года, также в части спорного периода имеются доказательства осуществления безналичных платежей предприятием - банкротом (директором которого являлся должник, оплата расходов не подтверждает назначение платежей); наличие сведений об иных платежах ООО "Южуралпроект" опровергает доводы ответчика о необходимости использования личной банковской карты для получения денежных средств, вследствие ареста счетов должника.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Арест кассы должника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются. Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве аресту подлежат все денежные средства, находящиеся в помещении, принадлежащем должнику, хранящиеся в кассах, сейфах, шкафах. К тому же по общему правилу движимое имущество принадлежит в отсутствие иных правоустанавливающих документов лицу, фактически владеющему им. А что касается наличных денежных средств, то это движимое имущество, определенное родовыми признаками, поэтому доказать, что именно эти денежные средства, находящиеся, например, в сейфе должника, принадлежат третьему лицу, даже и при наличии какого-либо договора практически невозможно. В этой связи ссылка сотрудника организации на то, что в сейфе находятся его личные денежные средства, несостоятельна.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. ЗаемУдовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности реального исполнения заимодавцем обязанности по предоставлению займа. Апелляционный суд дополнительно проверил факт реальности передачи денег должнику и установил, что Бескибалова Н.Д. в связи с производственной необходимостью, отсутствием денежных средств у предприятия, а также в связи с арестом счетов должника в банке предоставила должнику заемные денежные средства путем внесения наличными в кассу общества. Суды установили, что денежные средства вносились заимодавцем из личных сбережений, денежных средств, вырученных от продажи живописного произведения - картины Жуковского С.Ю. 1911 года и земельного участка. В подтверждение этого в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации за Бескибаловой Н.Д. права на земельный участок от 26.12.2007, договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2008, договор купли-продажи живописной работы от 26.05.2005 (картина продана за 50 тыс. долларов США), расписки о получении документов на регистрацию и о получении денежных средств (л. д. 127 - 131). Суд обозревал подлинники договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру. О фальсификации указанных документов банк не заявлял. Кроме договора займа и квитанции к приходному ордеру апелляционный суд исследовал документы первичного бухгалтерского учета должника, из которых установлено, что денежные средства в заявленной Бескибаловой Н.Д. сумме действительно поступили в кассу общества и в последующем внесены на его расчетный счет, открытый в ОАО "Россельхозбанк". Полученные средства использованы для оплаты выкупа земельного участка согласно платежному поручению от 06.08.2008 N 204 на сумму 5 796 598 рублей 28 копеек, а также покупку товара (яблок) на сумму 200 тыс. рублей, в подтверждение чего представлены выписка по счету, расходный кассовый ордер, платежные поручения, договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2008, свидетельство о регистрации права на земельный участок за ООО "Азов" от 23.09.2008 (л. д. 107 - 124). Данные выводы суда банк документально не опроверг, доказательства, свидетельствующие о том, что расходы произведены за счет иных источников должника, не предоставил. При таких обстоятельствах апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, пришел к обоснованному выводу, что о наличии заемных обязательств между обществом и Бескибаловой Н.Д. свидетельствуют не только договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру, но и документы бухгалтерского учета и отчетности должника, подтверждающие факт оприходования и расходования полученных от Бескибаловой Н.Д. денежных средств на нужды общества..."

Нормативные акты: Арест кассы должника