Арендатор несет ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендатор несет ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать условие о неустойке по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Арендодатель несет перед арендатором ответственность за просрочку передачи арендованного имущества арендатору в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США. Подлежащая взысканию сумма штрафа уплачивается в рублях. Она определяется по курсу рубля к доллару США на момент списания денежных средств с расчетного счета арендатора.
(КонсультантПлюс, 2026)Арендодатель несет перед арендатором ответственность за просрочку передачи арендованного имущества арендатору в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США. Подлежащая взысканию сумма штрафа уплачивается в рублях. Она определяется по курсу рубля к доллару США на момент списания денежных средств с расчетного счета арендатора.
Статья: Жилое помещение - наем или аренда (имущественный наем): где же выход?
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2026, N 1)Собственник несет дополнительные расходы в некоторых ситуациях, когда нанесен вред имуществу. В частности, риск гибели или порчи жилья в результате событий, которые произошли не по вине жильца (например, стихийное бедствие, техногенная катастрофа и проч.), несет собственник, а не наниматель (арендатор), т.е. восстанавливаться пострадавшее жилье будет за счет собственника, а не нанимателя (арендатора). Ответственность за ущерб, причиненный вследствие действий или бездействия нанимателя (арендатора) третьим лицам, суды также могут возложить на собственника. К примеру, Определением от 22 апреля 2014 г. N 74-КГ13-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, указала, что ответственность за залив нескольких квартир в результате произошедшего в расположенной выше квартире разрыва чугунного радиатора "вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери" <17>, оставленной арендатором (суды всех инстанций использовали в данном деле именно этот термин, а не слово "наниматель", так как признали действующим договор аренды квартиры, заключенный физическими лицами), несет тем не менее собственник квартиры, обратив внимание на то, что "согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда" <18>. Такое судебное решение не может не вызвать вопросы, так как собственник проживал в другом месте, во время оставления незакрытой балконной двери не находился в сданной им в аренду квартире и фактически не мог контролировать все действия арендатора. Более того, арендодатель не вправе по своему произволу в любой момент дня и ночи вторгаться в жилище арендатора, поскольку Конституция РФ в ст. 25 устанавливает, что "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения" <19>. А ведь арендованная квартира - это жилище арендатора, и именно арендатор является тем лицом, которое в нем (т.е. жилище) проживает. Да и на практике получается, что арендодатель обязан ежесекундно находиться в арендованной квартире, чтобы следить за действиями арендатора и исправлять то, что сделано неправильно и может причинить вред третьим лицам, иначе, как вытекает из указанного решения, арендодатель будет нести ответственность за поступки полностью дееспособного лица. Так ли это? Что касается данного дела, то, конечно, собственник вправе требовать от арендатора возместить понесенные им расходы по возмещению вреда, причиненного соседям по вине арендатора, а в случае отказа от такого возмещения подать регрессный иск, однако очевидно, что на такого рода судебное разбирательство уйдет немалое время, сопряженное с нервной нагрузкой, потребует от собственника дополнительных расходов на судебные издержки без ясной перспективы полного возмещения затраченных сумм, если у ответчика - арендатора или, возможно, бывшего арендатора - не окажется достаточных для этого средств. Не логичнее ли было возложить на арендодателя - собственника квартиры субсидиарную ответственность за вред, причиненный арендатором, т.е. первоначально потребовать возмещения ущерба от причинителя вреда, а если полного возмещения по тем или иным причинам добиться не удастся, то обратить взыскание на денежные средства или имущество арендодателя-собственника в части, не возмещенной причинителем вреда? Следует ли понимать указанное выше решение Верховного Суда РФ в качестве признания частичной недееспособности (ограниченной дееспособности) любого арендатора, раз уже за деяния арендатора несет ответственность другое лицо, рассматривая дееспособность как способность лица своими действиями приобретать права, брать на себя обязанности и нести ответственность за свои деяния? Надо ли понимать это решение Верховного Суда РФ так, что наниматели жилья по договору социального найма не несут ответственности за причиненный соседям вред, а ответственность лежит на государстве или муниципальном образовании в зависимости от того, кто является собственником соответствующего жилого помещения, хотя многолетняя практика была прямо противоположной? В любом случае из приведенного примера видно, что быть нанимателем, а не собственником жилья в определенных случаях выгоднее.
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2026, N 1)Собственник несет дополнительные расходы в некоторых ситуациях, когда нанесен вред имуществу. В частности, риск гибели или порчи жилья в результате событий, которые произошли не по вине жильца (например, стихийное бедствие, техногенная катастрофа и проч.), несет собственник, а не наниматель (арендатор), т.е. восстанавливаться пострадавшее жилье будет за счет собственника, а не нанимателя (арендатора). Ответственность за ущерб, причиненный вследствие действий или бездействия нанимателя (арендатора) третьим лицам, суды также могут возложить на собственника. К примеру, Определением от 22 апреля 2014 г. N 74-КГ13-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, указала, что ответственность за залив нескольких квартир в результате произошедшего в расположенной выше квартире разрыва чугунного радиатора "вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери" <17>, оставленной арендатором (суды всех инстанций использовали в данном деле именно этот термин, а не слово "наниматель", так как признали действующим договор аренды квартиры, заключенный физическими лицами), несет тем не менее собственник квартиры, обратив внимание на то, что "согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда" <18>. Такое судебное решение не может не вызвать вопросы, так как собственник проживал в другом месте, во время оставления незакрытой балконной двери не находился в сданной им в аренду квартире и фактически не мог контролировать все действия арендатора. Более того, арендодатель не вправе по своему произволу в любой момент дня и ночи вторгаться в жилище арендатора, поскольку Конституция РФ в ст. 25 устанавливает, что "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения" <19>. А ведь арендованная квартира - это жилище арендатора, и именно арендатор является тем лицом, которое в нем (т.е. жилище) проживает. Да и на практике получается, что арендодатель обязан ежесекундно находиться в арендованной квартире, чтобы следить за действиями арендатора и исправлять то, что сделано неправильно и может причинить вред третьим лицам, иначе, как вытекает из указанного решения, арендодатель будет нести ответственность за поступки полностью дееспособного лица. Так ли это? Что касается данного дела, то, конечно, собственник вправе требовать от арендатора возместить понесенные им расходы по возмещению вреда, причиненного соседям по вине арендатора, а в случае отказа от такого возмещения подать регрессный иск, однако очевидно, что на такого рода судебное разбирательство уйдет немалое время, сопряженное с нервной нагрузкой, потребует от собственника дополнительных расходов на судебные издержки без ясной перспективы полного возмещения затраченных сумм, если у ответчика - арендатора или, возможно, бывшего арендатора - не окажется достаточных для этого средств. Не логичнее ли было возложить на арендодателя - собственника квартиры субсидиарную ответственность за вред, причиненный арендатором, т.е. первоначально потребовать возмещения ущерба от причинителя вреда, а если полного возмещения по тем или иным причинам добиться не удастся, то обратить взыскание на денежные средства или имущество арендодателя-собственника в части, не возмещенной причинителем вреда? Следует ли понимать указанное выше решение Верховного Суда РФ в качестве признания частичной недееспособности (ограниченной дееспособности) любого арендатора, раз уже за деяния арендатора несет ответственность другое лицо, рассматривая дееспособность как способность лица своими действиями приобретать права, брать на себя обязанности и нести ответственность за свои деяния? Надо ли понимать это решение Верховного Суда РФ так, что наниматели жилья по договору социального найма не несут ответственности за причиненный соседям вред, а ответственность лежит на государстве или муниципальном образовании в зависимости от того, кто является собственником соответствующего жилого помещения, хотя многолетняя практика была прямо противоположной? В любом случае из приведенного примера видно, что быть нанимателем, а не собственником жилья в определенных случаях выгоднее.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения""Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Распоряжаясь помещением по своему усмотрению, допуская нахождение в нем арендатора, использование им оборудования помещения, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса. Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований гражданского законодательства. Договор аренды не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности собственника по обеспечению исполнения санитарно-гигиенических правил. Само по себе наличие арендатора не освобождает собственника от необходимости соблюдения требований санитарно-гигиенических правил."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.4 "Нарушение требований пожарной безопасности" КоАП РФСудами установлено, что в рассматриваемом случае обществом (арендатор) заключен договор аренды на согласованных условиях и принято в аренду имущество без системы автоматической пожарной сигнализации. Исходя из условий договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования правил пожарной безопасности и нести ответственность перед административными органами за их несоблюдение, в то время как арендодатель не несет ответственности за недостатки, которые могли быть обнаружены арендатором при приемке имущества. Имущество принято заявителем на основании акта приема-передачи при отсутствии претензий с его стороны."
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"О пожарной безопасности"Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
(ред. от 25.04.2026)
"О пожарной безопасности"Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
Готовое решение: Как переуступить права и обязанности (осуществить перенаем) по договору аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в некоторых случаях первоначальный арендатор продолжает нести ответственность по договору, даже если заключен договор перенайма. В частности, при правомерном перенайме земельного участка без согласия арендодателя первоначальный арендатор по общему правилу несет солидарную ответственность совместно с новым арендатором за встречное исполнение в ответ на исполнение арендодателя, которое тот осуществил до заключения соглашения о передаче договора (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54). Полагаем, это касается, в частности, задолженности по арендной плате, возникшей до заключения договора о перенайме.
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в некоторых случаях первоначальный арендатор продолжает нести ответственность по договору, даже если заключен договор перенайма. В частности, при правомерном перенайме земельного участка без согласия арендодателя первоначальный арендатор по общему правилу несет солидарную ответственность совместно с новым арендатором за встречное исполнение в ответ на исполнение арендодателя, которое тот осуществил до заключения соглашения о передаче договора (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54). Полагаем, это касается, в частности, задолженности по арендной плате, возникшей до заключения договора о перенайме.
Готовое решение: Когда и как работодатель несет ответственность за причиненный работником вред
(КонсультантПлюс, 2026)Если источник повышенной опасности перешел в законное владение физического лица - работника и это не связано с выполнением им трудовой функции, то, полагаем, вас не должны привлекать к ответственности за причиненный вред. Например, если вы передали работнику как обычному физическому лицу автомобиль в аренду, чтобы он мог использовать его во время неоплачиваемого отпуска в своих личных целях. В такой ситуации работник становится законным владельцем автомобиля, между вами гражданско-правовые отношения, соответственно, арендатор должен нести ответственность за причиненный вред в силу п. 1 ст. 1079 и ст. 648 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если источник повышенной опасности перешел в законное владение физического лица - работника и это не связано с выполнением им трудовой функции, то, полагаем, вас не должны привлекать к ответственности за причиненный вред. Например, если вы передали работнику как обычному физическому лицу автомобиль в аренду, чтобы он мог использовать его во время неоплачиваемого отпуска в своих личных целях. В такой ситуации работник становится законным владельцем автомобиля, между вами гражданско-правовые отношения, соответственно, арендатор должен нести ответственность за причиненный вред в силу п. 1 ст. 1079 и ст. 648 ГК РФ.
Ситуация: Как физическим лицам составить между собой договор аренды автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, в установленном порядке несет арендатор (ст. 648 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, в установленном порядке несет арендатор (ст. 648 ГК РФ).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства с экипажем на арендатора может быть возложена обязанность по возмещению арендодателю причиненных убытков. Однако арендатор будет нести ответственность за вред, причиненный транспортному средству, лишь при условии, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. Например, по закону ответственность может быть возложена на арендатора, если гибель или повреждение транспортного средства произошли по вине работников юридического лица при исполнении ими своих служебных обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Самим договором может быть предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю вред, возникший при случайной гибели или повреждении транспортного средства, сданного в аренду, т.е. арендатор отвечает при отсутствии вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства с экипажем на арендатора может быть возложена обязанность по возмещению арендодателю причиненных убытков. Однако арендатор будет нести ответственность за вред, причиненный транспортному средству, лишь при условии, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. Например, по закону ответственность может быть возложена на арендатора, если гибель или повреждение транспортного средства произошли по вине работников юридического лица при исполнении ими своих служебных обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Самим договором может быть предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю вред, возникший при случайной гибели или повреждении транспортного средства, сданного в аренду, т.е. арендатор отвечает при отсутствии вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Готовое решение: Кто отвечает за пожарную безопасность в арендуемом помещении (арендатор или арендодатель)
(КонсультантПлюс, 2026)2. Несет ли арендатор ответственность за пожарную безопасность в арендуемом помещении
(КонсультантПлюс, 2026)2. Несет ли арендатор ответственность за пожарную безопасность в арендуемом помещении
Статья: Вопросы правового регулирования деятельности каршеринга в России
(Шелковникова Ю.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Например, в договоре "Ситидрайв" (п. 8.5) указано, что арендатор не несет ответственности за ущерб, причиненный арендодателю в результате ДТП, если оно произошло не по его вине (за исключением случаев, когда виновниками ДТП оказались допущенные им водители) [12].
(Шелковникова Ю.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Например, в договоре "Ситидрайв" (п. 8.5) указано, что арендатор не несет ответственности за ущерб, причиненный арендодателю в результате ДТП, если оно произошло не по его вине (за исключением случаев, когда виновниками ДТП оказались допущенные им водители) [12].
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.