Апк заявлять ходатайства
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк заявлять ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать покупателю при обнаружении скрытых недостатков в товаре
(КонсультантПлюс, 2026)Более того, продавец может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в том числе по тем же вопросам, которые ранее были поставлены перед специалистом одной из сторон. Заявлять ходатайство о назначении экспертизы - это процессуальное право стороны, которое предусмотрено ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. Расходы по проведению этой экспертизы суд в составе прочих судебных расходов может возложить на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Более того, продавец может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в том числе по тем же вопросам, которые ранее были поставлены перед специалистом одной из сторон. Заявлять ходатайство о назначении экспертизы - это процессуальное право стороны, которое предусмотрено ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. Расходы по проведению этой экспертизы суд в составе прочих судебных расходов может возложить на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ"Юзе И.А. заявлено ходатайство о допросе Корсун А.С., которая присутствует в заседании в качестве слушателя, в качестве свидетеля; представитель истца по ходатайству возразил; ответчики ходатайство поддержали. По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В настоящем случае обстоятельства, на доказывание которых направлено указанное ходатайство, должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими показаниями с учетом правила о допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленного статьей 68 АПК РФ. На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 68, 88, 156 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о пересмотре дела о признании недействительным решения налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению налогоплательщика, таким обстоятельством является судебное решение, в соответствии с которым у должностных лиц конкретной налоговой инспекции не было полномочий на проведение налоговой проверки и принятие решения. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал об этом раньше, чем указывает, пропустил срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, и не заявил ходатайство о его восстановлении. Кроме того, суд отметил, что доводы налогоплательщика не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, позиция налогоплательщика сводится к представлению новых доказательств, направленных на дополнительную аргументацию правовой позиции по существу спора, а это не может быть основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам. На основе этого суд отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о пересмотре дела о признании недействительным решения налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению налогоплательщика, таким обстоятельством является судебное решение, в соответствии с которым у должностных лиц конкретной налоговой инспекции не было полномочий на проведение налоговой проверки и принятие решения. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал об этом раньше, чем указывает, пропустил срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, и не заявил ходатайство о его восстановлении. Кроме того, суд отметил, что доводы налогоплательщика не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, позиция налогоплательщика сводится к представлению новых доказательств, направленных на дополнительную аргументацию правовой позиции по существу спора, а это не может быть основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам. На основе этого суд отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Собственник судна перечислил в депозит арбитражного суда сумму, равную стоимости арестованного судна, и на основании части 3 статьи 97 АПК РФ заявил ходатайство об отмене ареста судна.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Собственник судна перечислил в депозит арбитражного суда сумму, равную стоимости арестованного судна, и на основании части 3 статьи 97 АПК РФ заявил ходатайство об отмене ареста судна.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В ходе рассмотрения дела заказчиком на основании части 3 статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов и о возобновлении проведения аукциона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В ходе рассмотрения дела заказчиком на основании части 3 статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов и о возобновлении проведения аукциона.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Также арбитражные управляющие в порядке статьи 66 АПК РФ заявляют ходатайства об истребовании у гражданина сведений о составе и месте нахождения имущества, обязательствах, кредиторах должника. Например, такое ходатайство финансового управляющего удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-80929/2017. А Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-339293/2019 удовлетворено ходатайство об истребовании у гражданина документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок, а также об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ на этот участок.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Также арбитражные управляющие в порядке статьи 66 АПК РФ заявляют ходатайства об истребовании у гражданина сведений о составе и месте нахождения имущества, обязательствах, кредиторах должника. Например, такое ходатайство финансового управляющего удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-80929/2017. А Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-339293/2019 удовлетворено ходатайство об истребовании у гражданина документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок, а также об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ на этот участок.
Статья: Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Иная ситуация с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ). В ч. 2 ст. 8 АПК РФ закрепляется содержание принципа равноправия: равенство прав сторон на совершение процессуальных действий (представление доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений и др.). Частью 3 этой статьи предусмотрено, что ни одна из сторон не должна ставиться судом в преимущественное положение. А в соответствии с закрепляющей принцип состязательности ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники процесса должны иметь возможность: узнавать об аргументах другой стороны до судебного заседания; совершать процессуальные действия (перечень тот же, что и в ч. 2 ст. 8 АПК РФ: представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения и др.).
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Иная ситуация с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ). В ч. 2 ст. 8 АПК РФ закрепляется содержание принципа равноправия: равенство прав сторон на совершение процессуальных действий (представление доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений и др.). Частью 3 этой статьи предусмотрено, что ни одна из сторон не должна ставиться судом в преимущественное положение. А в соответствии с закрепляющей принцип состязательности ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники процесса должны иметь возможность: узнавать об аргументах другой стороны до судебного заседания; совершать процессуальные действия (перечень тот же, что и в ч. 2 ст. 8 АПК РФ: представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения и др.).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В части 2 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. По КоАП РФ органы власти, ведущие производство по делу, к участникам производства (указанным в гл. 25 КоАП РФ) не относятся, следовательно, ходатайств о продлении срока рассмотрения дела заявлять не могут. По АПК РФ такое ходатайство могут заявить как лица, заинтересованные в исходе дела, так и орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В части 2 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. По КоАП РФ органы власти, ведущие производство по делу, к участникам производства (указанным в гл. 25 КоАП РФ) не относятся, следовательно, ходатайств о продлении срока рассмотрения дела заявлять не могут. По АПК РФ такое ходатайство могут заявить как лица, заинтересованные в исходе дела, так и орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Напротив, лица, действующие процессуально добросовестно (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), должны заявлять процессуальные ходатайства заблаговременно, т.е. до судебного заседания, чтобы дело могло быть завершено в как можно меньшее число заседаний. Мне близка идея немецкого процессуального права о необходимости рассмотрения максимального количества дел в одно основное заседание <17>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Напротив, лица, действующие процессуально добросовестно (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), должны заявлять процессуальные ходатайства заблаговременно, т.е. до судебного заседания, чтобы дело могло быть завершено в как можно меньшее число заседаний. Мне близка идея немецкого процессуального права о необходимости рассмотрения максимального количества дел в одно основное заседание <17>.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Далее в соответствии со ст. 159 АПК РФ происходит разрешение заявленных сторонами ходатайств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Далее в соответствии со ст. 159 АПК РФ происходит разрешение заявленных сторонами ходатайств.