Аналогия закона в административном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналогия закона в административном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2022 N 33-14412/2022 по делу N 2-3124/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом понесены убытки в виде оплаты услуг защитника в связи с вынесением в отношении его постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, впоследствии отмененного в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подп. 5 п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом понесены убытки в виде оплаты услуг защитника в связи с вынесением в отношении его постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, впоследствии отмененного в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подп. 5 п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аналогия закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указание на возможность применения аналогии закона отсутствует и в КоАП РФ. Судебная практика свидетельствует о том, что фактически аналогия закона в административном праве применяется (Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 47-ААД18-6, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 N 16-136/2021, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 по делу N 16-6507/2020, Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2020 N 16-2126/2020). Между тем применение аналогии закона касается не всех норм административного права. По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений является закрытым, т.е. исчерпывается теми составами, которые прямо перечислены в законодательстве. Следовательно, отсутствие в описании объективной стороны правонарушения деяния свидетельствует не о наличии пробелов, а о том, что такое деяние не рассматривается в качестве правонарушения. Соответственно, применение аналогии закона в этой части недопустимо. К такому же выводу приходят суды (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N 15АП-12352/2020 по делу N А32-5007/2020, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2014 N Ф03-2283/2014 по делу N А37-2023/2013).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указание на возможность применения аналогии закона отсутствует и в КоАП РФ. Судебная практика свидетельствует о том, что фактически аналогия закона в административном праве применяется (Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 47-ААД18-6, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 N 16-136/2021, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 по делу N 16-6507/2020, Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2020 N 16-2126/2020). Между тем применение аналогии закона касается не всех норм административного права. По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений является закрытым, т.е. исчерпывается теми составами, которые прямо перечислены в законодательстве. Следовательно, отсутствие в описании объективной стороны правонарушения деяния свидетельствует не о наличии пробелов, а о том, что такое деяние не рассматривается в качестве правонарушения. Соответственно, применение аналогии закона в этой части недопустимо. К такому же выводу приходят суды (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N 15АП-12352/2020 по делу N А32-5007/2020, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2014 N Ф03-2283/2014 по делу N А37-2023/2013).
Статья: Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)2. Запрет аналогии закона. Запрет аналогии закона установлен не только в уголовном праве, но и в иных охранительных отраслях (например, административно-деликтном праве), тем не менее сфера его применения ограничена лишь этими отраслями. Отсюда отнесение данного правила к контекстным ограничениям, свойственным именно уголовному праву, видится оправданным.
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)2. Запрет аналогии закона. Запрет аналогии закона установлен не только в уголовном праве, но и в иных охранительных отраслях (например, административно-деликтном праве), тем не менее сфера его применения ограничена лишь этими отраслями. Отсюда отнесение данного правила к контекстным ограничениям, свойственным именно уголовному праву, видится оправданным.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N АКПИ18-1207
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.5 приложения к положению "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П>Вопреки утверждению административного истца оспариваемое нормативное положение не противоречит статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и не нарушает право потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку оно не устанавливает предписаний, которые по своему правовому содержанию препятствуют возмещению потерпевшему убытков в размере, предусмотренном приведенными законоположениями, и не наделяет страховщика, как ошибочно полагает административный истец, правом уменьшать на 10 процентов размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, определенный независимой технической экспертизой.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.5 приложения к положению "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П>Вопреки утверждению административного истца оспариваемое нормативное положение не противоречит статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и не нарушает право потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку оно не устанавливает предписаний, которые по своему правовому содержанию препятствуют возмещению потерпевшему убытков в размере, предусмотренном приведенными законоположениями, и не наделяет страховщика, как ошибочно полагает административный истец, правом уменьшать на 10 процентов размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, определенный независимой технической экспертизой.