Аналитический метод определения координат
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналитический метод определения координат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-8449/2022
Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.
Требование: 1) О выделе доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности; 2) О прекращении права общей долевой собственности.
Требование: 3) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником 2/3 доли земельного участка, ответчики являются собственниками 1/3 доли в праве собственности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Ссылка ответчиков на то, что метод определения координат характерных точек является аналитическим, из объяснений представителя истца К. известно, что часть участка самовольно захвачена смежным землепользователем, при этом не установлено, какая именно часть участка захвачена, кадастровый инженер не осуществлял выхода на земельный участок, координацию самозахвата не произвел и в межевом плане не отразил, не подтверждают неправомерности выводов судов, сделанных на основании верно установленных в настоящем споре (с учетом предмета и основания иска) юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о невозможности выдела в натуре принадлежащих Г.Г.ГА. 2/3 доли. При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН, раздел произведен с учетом границ, при установлении факта самовольного занятия части участка ответчики не лишены возможности защиты прав способами, соответствующими указываемым ими нарушениям.
Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.
Требование: 1) О выделе доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности; 2) О прекращении права общей долевой собственности.
Требование: 3) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником 2/3 доли земельного участка, ответчики являются собственниками 1/3 доли в праве собственности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Ссылка ответчиков на то, что метод определения координат характерных точек является аналитическим, из объяснений представителя истца К. известно, что часть участка самовольно захвачена смежным землепользователем, при этом не установлено, какая именно часть участка захвачена, кадастровый инженер не осуществлял выхода на земельный участок, координацию самозахвата не произвел и в межевом плане не отразил, не подтверждают неправомерности выводов судов, сделанных на основании верно установленных в настоящем споре (с учетом предмета и основания иска) юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о невозможности выдела в натуре принадлежащих Г.Г.ГА. 2/3 доли. При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН, раздел произведен с учетом границ, при установлении факта самовольного занятия части участка ответчики не лишены возможности защиты прав способами, соответствующими указываемым ими нарушениям.