Алименты заочное решение
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты заочное решение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Заочное производство, предусмотренное исключительно в гражданском судопроизводстве (гл. 22 ГПК РФ), позволяет суду вынести заочное решение (ч. 1 ст. 235 ГПК РФ), которое может быть отменено по заявлению заинтересованного лица (по аналогии с судебным приказом), а в случае отказа в удовлетворении заявления о его отмене может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Заочное производство, предусмотренное исключительно в гражданском судопроизводстве (гл. 22 ГПК РФ), позволяет суду вынести заочное решение (ч. 1 ст. 235 ГПК РФ), которое может быть отменено по заявлению заинтересованного лица (по аналогии с судебным приказом), а в случае отказа в удовлетворении заявления о его отмене может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).
Статья: Судебный приказ и решение суда в контексте обязательности судебных постановлений
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)2. Ковтун Ю.А. Приказное производство и заочное производство в гражданском процессе / Ю.А. Ковтун, Я.Г. Блажко. Белгород: Константа, 2020. 86 с.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)2. Ковтун Ю.А. Приказное производство и заочное производство в гражданском процессе / Ю.А. Ковтун, Я.Г. Блажко. Белгород: Константа, 2020. 86 с.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об установлении отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Заочное решение Кировского районного суда города Махачкалы от 04.08.2022 N М-2469/2022
(КонсультантПлюс, 2026)Заочное решение Кировского районного суда города Махачкалы от 04.08.2022 N М-2469/2022
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, мировым судьей Сухоложского района Свердловской области рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка к его дедушке и бабушке о взыскании алиментов на ребенка. В обоснование своего требования истец указала, что сын ответчиков - отец ребенка свою обязанность по содержанию дочери не выполняет, имеет большую задолженность по алиментам, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако не трудоустроился, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, ответчики же обладают достаточными средствами для содержания внучки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, мировым судьей Сухоложского района Свердловской области рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка к его дедушке и бабушке о взыскании алиментов на ребенка. В обоснование своего требования истец указала, что сын ответчиков - отец ребенка свою обязанность по содержанию дочери не выполняет, имеет большую задолженность по алиментам, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако не трудоустроился, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, ответчики же обладают достаточными средствами для содержания внучки.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)9. Доказательства того, что Истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка (детей), но алименты не были получены вследствие уклонения Ответчика от их уплаты: копия заочного решения _______________ районного суда от "___" __________ г. о взыскании алиментов с Ответчика, копия определения _______________ районного суда от "___" __________ г. об отмене заочного решения/документы, подтверждающие выплату организацией Ответчика алиментов в меньшем размере, чем 1/3 от полученного дохода в указанный период/нотариально удостоверенное заявление Ответчика, подтверждающее обращение истца с требованиями о предоставлении содержания детям/копия судебного приказа о взыскании алиментов, отмененного определением мирового судьи от "___" __________ г. по заявлению Ответчика.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)9. Доказательства того, что Истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка (детей), но алименты не были получены вследствие уклонения Ответчика от их уплаты: копия заочного решения _______________ районного суда от "___" __________ г. о взыскании алиментов с Ответчика, копия определения _______________ районного суда от "___" __________ г. об отмене заочного решения/документы, подтверждающие выплату организацией Ответчика алиментов в меньшем размере, чем 1/3 от полученного дохода в указанный период/нотариально удостоверенное заявление Ответчика, подтверждающее обращение истца с требованиями о предоставлении содержания детям/копия судебного приказа о взыскании алиментов, отмененного определением мирового судьи от "___" __________ г. по заявлению Ответчика.
Статья: Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. Мужчина дал информированное добровольное согласие на перенос эмбрионов в полость матки истицы. Но после рождения ребенка не стал выполнять свои родительские обязанности. Оценив содержание договора с клиникой на применение ЭКО, текст информированного добровольного согласия ответчика, которое им отозвано не было, свидетельство о рождении и иные доказательства по делу, суд установил отцовство ответчика в отношении ребенка и постановил взыскивать с него алименты (заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.05.2017 по делу N 2-1695/2017).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. Мужчина дал информированное добровольное согласие на перенос эмбрионов в полость матки истицы. Но после рождения ребенка не стал выполнять свои родительские обязанности. Оценив содержание договора с клиникой на применение ЭКО, текст информированного добровольного согласия ответчика, которое им отозвано не было, свидетельство о рождении и иные доказательства по делу, суд установил отцовство ответчика в отношении ребенка и постановил взыскивать с него алименты (заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.05.2017 по делу N 2-1695/2017).
Статья: Проблемы исполнения судебных решений по семейным спорам
(Швец А.В., Швец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Иной аспект проблемы демонстрирует заочное решение Курганского городского суда от 8 апреля 2025 г. по делу N 2-3952/2025 <6>. В данном деле за период с 2018 по 2024 г. была накоплена задолженность по алиментам в размере 720 743,79 руб., при этом суд взыскал неустойку на сумму 2 012 787,76 руб., что почти в три раза превышает основной долг. Этот пример обнажает другую крайность - карательный, а не восстановительный характер неустойки по ст. 115 СК РФ <7>. Накопление неустойки, многократно превышающей основной долг, не только не способствует его погашению (поскольку делает общую сумму обязательств совершенно непосильной), но и создает порочный круг: новый долг (неустойка) также не оплачивается, порождая основания для следующего иска. Примечательно, что в рамках данного дела суд ранее изменил способ взыскания с долевого на ТДС кратно прожиточному минимуму, что отражает судебный поиск более адекватного механизма, однако проблема гигантской, накопленной за годы неустойки при этом не решается. Данный пример наглядно иллюстрирует необходимость реформы института неустойки, в частности введения ее потолка (например, не более 50 - 100% от суммы основного долга), механизма судебного снижения по ст. 333 ГК РФ в упрощенном порядке или замены на фиксированные штрафные санкции, привязанные к периоду просрочки, а не к сумме долга <8>.
(Швец А.В., Швец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Иной аспект проблемы демонстрирует заочное решение Курганского городского суда от 8 апреля 2025 г. по делу N 2-3952/2025 <6>. В данном деле за период с 2018 по 2024 г. была накоплена задолженность по алиментам в размере 720 743,79 руб., при этом суд взыскал неустойку на сумму 2 012 787,76 руб., что почти в три раза превышает основной долг. Этот пример обнажает другую крайность - карательный, а не восстановительный характер неустойки по ст. 115 СК РФ <7>. Накопление неустойки, многократно превышающей основной долг, не только не способствует его погашению (поскольку делает общую сумму обязательств совершенно непосильной), но и создает порочный круг: новый долг (неустойка) также не оплачивается, порождая основания для следующего иска. Примечательно, что в рамках данного дела суд ранее изменил способ взыскания с долевого на ТДС кратно прожиточному минимуму, что отражает судебный поиск более адекватного механизма, однако проблема гигантской, накопленной за годы неустойки при этом не решается. Данный пример наглядно иллюстрирует необходимость реформы института неустойки, в частности введения ее потолка (например, не более 50 - 100% от суммы основного долга), механизма судебного снижения по ст. 333 ГК РФ в упрощенном порядке или замены на фиксированные штрафные санкции, привязанные к периоду просрочки, а не к сумме долга <8>.
Статья: Теоретические и правоприменительные аспекты лишения и ограничения родительских прав
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)К примеру, Кировский районный суд города Ярославля 5 декабря 2017 г. принял решение о лишении родительских прав по иску Департамента образования мэрии г. Ярославля к Б.В.Н. Отец Б.В.Н. и дочь Б.Ю.В. зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге. Отец трудоустроен. Мать девочки отбывает наказание в виде лишения свободы от 29 июля 2016 г. до 23 февраля 2025 г. Несовершеннолетняя Б.Ю.В. первый раз сбежала из дома летом в Ярославль и жила у двух знакомых женщин, которые обратились в полицию, после чего Б.Ю.В. была помещена 2 июля 2017 г. в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". 5 сентября 2017 г. отец забрал дочь домой. Однако 8 сентября 2017 г. на основании личного заявления Б.Ю.В. она повторно была помещена в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок", откуда отец ее не забрал. В судебном заседании от 7 ноября 2017 г. дочь 2004 года рождения выразила свое согласие на лишение отца родительских прав. Суд в качестве оснований для лишения родительских прав выявил уклонение отца от родительских обязанностей и отказ без уважительных причин забрать своего ребенка из ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". Суд также обратил внимание на весьма интересный факт: "11.09.2017 Б.В.Н. в отделе опеки и попечительства администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга написал заявление о согласии его с лишением родительских прав, поскольку не справляется с воспитанием дочери". К сожалению, суд не дал соответствующую оценку данному заявлению. Кроме прочего, суд отметил следующее: "Доказательств того, что Б.В.Н. не выполняет свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств или по другим не зависящим от него причинам, материалы дела не содержат". Исследовав все материалы дела, суд принял решение о лишении Б.В.Н. родительских прав и взыскании с него алиментов <13>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)К примеру, Кировский районный суд города Ярославля 5 декабря 2017 г. принял решение о лишении родительских прав по иску Департамента образования мэрии г. Ярославля к Б.В.Н. Отец Б.В.Н. и дочь Б.Ю.В. зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге. Отец трудоустроен. Мать девочки отбывает наказание в виде лишения свободы от 29 июля 2016 г. до 23 февраля 2025 г. Несовершеннолетняя Б.Ю.В. первый раз сбежала из дома летом в Ярославль и жила у двух знакомых женщин, которые обратились в полицию, после чего Б.Ю.В. была помещена 2 июля 2017 г. в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". 5 сентября 2017 г. отец забрал дочь домой. Однако 8 сентября 2017 г. на основании личного заявления Б.Ю.В. она повторно была помещена в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок", откуда отец ее не забрал. В судебном заседании от 7 ноября 2017 г. дочь 2004 года рождения выразила свое согласие на лишение отца родительских прав. Суд в качестве оснований для лишения родительских прав выявил уклонение отца от родительских обязанностей и отказ без уважительных причин забрать своего ребенка из ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". Суд также обратил внимание на весьма интересный факт: "11.09.2017 Б.В.Н. в отделе опеки и попечительства администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга написал заявление о согласии его с лишением родительских прав, поскольку не справляется с воспитанием дочери". К сожалению, суд не дал соответствующую оценку данному заявлению. Кроме прочего, суд отметил следующее: "Доказательств того, что Б.В.Н. не выполняет свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств или по другим не зависящим от него причинам, материалы дела не содержат". Исследовав все материалы дела, суд принял решение о лишении Б.В.Н. родительских прав и взыскании с него алиментов <13>.
Статья: Приказное производство: анализ актуальных проблем в историческом контексте
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)С другой стороны, еще дореволюционные процессуалисты крайне негативно оценивали право отзыва ответчика на заочное решение: "...отзыв был источником бесконечной волокиты, лучшим орудием в руках недобросовестных ответчиков затянуть процесс и в этом смысле являлся прямо-таки развращающим моментом в судебной жизни" <4>. Представляется, что реализация должником права на отмену судебного приказа в рассмотренном КС РФ деле является именно такой проблемой. По заключению КС РФ, "отмена находившегося на исполнении судебного приказа о взыскании алиментов привела к отступлению от принципа правовой определенности и породила последствия, выходящие за рамки собственно гражданских процессуальных правоотношений" <5>.
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)С другой стороны, еще дореволюционные процессуалисты крайне негативно оценивали право отзыва ответчика на заочное решение: "...отзыв был источником бесконечной волокиты, лучшим орудием в руках недобросовестных ответчиков затянуть процесс и в этом смысле являлся прямо-таки развращающим моментом в судебной жизни" <4>. Представляется, что реализация должником права на отмену судебного приказа в рассмотренном КС РФ деле является именно такой проблемой. По заключению КС РФ, "отмена находившегося на исполнении судебного приказа о взыскании алиментов привела к отступлению от принципа правовой определенности и породила последствия, выходящие за рамки собственно гражданских процессуальных правоотношений" <5>.