Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88а-29698/2024 (УИД 03OS0000-01-2024-000120-11)
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.07.2024, которыми отказано в признании частично не действующими приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.12.2022 N 3473 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.12.2023 N 3122.Акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25 октября 2004 года также не подтверждают отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни, поскольку составлены в целях, не связанных с налоговыми правоотношениями, за более чем 15 лет до утверждения Перечней и до заключения договоров аренды помещений.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.07.2024, которыми отказано в признании частично не действующими приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.12.2022 N 3473 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.12.2023 N 3122.Акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25 октября 2004 года также не подтверждают отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни, поскольку составлены в целях, не связанных с налоговыми правоотношениями, за более чем 15 лет до утверждения Перечней и до заключения договоров аренды помещений.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу N 66а-1039/2024 (УИД 03OS0000-01-2024-000120-11)
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2024, которым отказано в признании недействующим пункта 138 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 13.12.2022 N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.10.2004 года также не подтверждают отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни, поскольку составлены в целях не связанных с налоговыми правоотношениями, за более чем 15 лет до утверждения Перечней и до заключения договоров аренды помещений.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2024, которым отказано в признании недействующим пункта 138 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 13.12.2022 N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.10.2004 года также не подтверждают отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни, поскольку составлены в целях не связанных с налоговыми правоотношениями, за более чем 15 лет до утверждения Перечней и до заключения договоров аренды помещений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, установив, что объект капитального строительства, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 и СНиП 2.05.06.85 является неотъемлемой технологической частью линейного объекта, введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, в связи с чем в отношении используемого ответчиком земельного участка подлежит применению ставка арендной платы, не превышающая 2% от его кадастровой стоимости, а с учетом внесенной ответчиком арендной платы в размере 5 727 208 руб. 22 коп. за спорный период обязательство ответчика по арендной плате признано исполненным.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, установив, что объект капитального строительства, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 и СНиП 2.05.06.85 является неотъемлемой технологической частью линейного объекта, введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, в связи с чем в отношении используемого ответчиком земельного участка подлежит применению ставка арендной платы, не превышающая 2% от его кадастровой стоимости, а с учетом внесенной ответчиком арендной платы в размере 5 727 208 руб. 22 коп. за спорный период обязательство ответчика по арендной плате признано исполненным.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от оплаты выполненных по договору подряда работ отсутствие акта о приемке всего комплекса этих работ
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционная инстанция также отметила, что надлежащее выполнение работ подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома (т. 4 л.д. 77 - 83) от 28 декабря 2006 г., утвержденный распоряжением префекта ЗАО N 2201-РП от 14 декабря 2006 г., в котором отражено, что установленное на объекте оборудование соответствует проекту, что внешние наружные коммуникации и сооружения холодного и горячего водоснабжения, канализации, дренажей и водовыпусков, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи выполнены согласно проекту, что решением приемочной комиссии установлено соответствие предъявленного к приемке объекта утвержденной проектной документации и требованиям нормативной документации, а в представленном заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 25 декабря 2007 г. (т. 3 л.д. 11 - 12), выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), указана общая площадь застройки, объем жилых и нежилых площадей и площадь подземного гаража, а также установлено, что объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Кроме того, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77207000-000827 от 8 мая 2008 г. (т. 3 л.д. 13 - 15), в котором указаны общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта, а также акт итоговой проверки N 140025 при строительстве объекта капитального строительства 13 ноября 2007 г. (т. 4 л.д. 109 - 110), заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 3 л.д. 11 - 12) от 25 декабря 2007 г.
Освобождает ли заказчика от оплаты выполненных по договору подряда работ отсутствие акта о приемке всего комплекса этих работ
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционная инстанция также отметила, что надлежащее выполнение работ подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома (т. 4 л.д. 77 - 83) от 28 декабря 2006 г., утвержденный распоряжением префекта ЗАО N 2201-РП от 14 декабря 2006 г., в котором отражено, что установленное на объекте оборудование соответствует проекту, что внешние наружные коммуникации и сооружения холодного и горячего водоснабжения, канализации, дренажей и водовыпусков, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи выполнены согласно проекту, что решением приемочной комиссии установлено соответствие предъявленного к приемке объекта утвержденной проектной документации и требованиям нормативной документации, а в представленном заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 25 декабря 2007 г. (т. 3 л.д. 11 - 12), выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), указана общая площадь застройки, объем жилых и нежилых площадей и площадь подземного гаража, а также установлено, что объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Кроме того, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77207000-000827 от 8 мая 2008 г. (т. 3 л.д. 13 - 15), в котором указаны общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта, а также акт итоговой проверки N 140025 при строительстве объекта капитального строительства 13 ноября 2007 г. (т. 4 л.д. 109 - 110), заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 3 л.д. 11 - 12) от 25 декабря 2007 г.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 N 2439
(ред. от 09.04.2025)
"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие туризма"а) наличие акта подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения либо акта приемки законченного строительством объекта теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в случае отсутствия технической готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) к сетям теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения;
(ред. от 09.04.2025)
"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие туризма"а) наличие акта подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения либо акта приемки законченного строительством объекта теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в случае отсутствия технической готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) к сетям теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения;
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N АКПИ21-539
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>Как указывает административный истец, она имеет в собственности жилой дом с земельным участком в границах СНТ "Дубки-2" и является членом названного садоводческого некоммерческого товарищества. СНТ "Дубки-2" построило и ввело в эксплуатацию в границах некоммерческого товарищества (по землям общего пользования) сеть газораспределения для газоснабжения жилых домов членов товарищества, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 августа 2013 г. Газификация осуществлялась на основании технических условий, выданных газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Оренбург", которые предусматривали возможность подключения жилых домов для всех членов СНТ "Дубки-2". Строительство газопровода до границ товарищества выполнила газораспределительная организация, а в его границах строительство осуществило само некоммерческое товарищество. Руководствуясь разъяснением Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) по вопросу применения Правил при подключении садоводческого некоммерческого товарищества к сети газораспределения (письмо ФАС России от 7 декабря 2016 г. N АГ/84878-ПР/16), а также информацией, размещенной 29 марта 2017 г. на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), в 2018 г. она подключила свой жилой дом к сети газораспределения садоводческого некоммерческого товарищества силами специализированной организации без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с газораспределительной организацией. Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 20 июля 2020 г. удовлетворил требования АО "Газпром газораспределение Оренбург", признал незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома Т.А. и обязал демонтировать газопровод - ввод к жилому дому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. названное решение оставлено без изменения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>Как указывает административный истец, она имеет в собственности жилой дом с земельным участком в границах СНТ "Дубки-2" и является членом названного садоводческого некоммерческого товарищества. СНТ "Дубки-2" построило и ввело в эксплуатацию в границах некоммерческого товарищества (по землям общего пользования) сеть газораспределения для газоснабжения жилых домов членов товарищества, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 августа 2013 г. Газификация осуществлялась на основании технических условий, выданных газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Оренбург", которые предусматривали возможность подключения жилых домов для всех членов СНТ "Дубки-2". Строительство газопровода до границ товарищества выполнила газораспределительная организация, а в его границах строительство осуществило само некоммерческое товарищество. Руководствуясь разъяснением Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) по вопросу применения Правил при подключении садоводческого некоммерческого товарищества к сети газораспределения (письмо ФАС России от 7 декабря 2016 г. N АГ/84878-ПР/16), а также информацией, размещенной 29 марта 2017 г. на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), в 2018 г. она подключила свой жилой дом к сети газораспределения садоводческого некоммерческого товарищества силами специализированной организации без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с газораспределительной организацией. Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 20 июля 2020 г. удовлетворил требования АО "Газпром газораспределение Оренбург", признал незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома Т.А. и обязал демонтировать газопровод - ввод к жилому дому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. названное решение оставлено без изменения.