Акт о непредставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о непредставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.01.2023 N 33-992/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-000251-58)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодатель не выяснил причину отсутствия истца на рабочем месте, не истребовал от него в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не доказал совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин и соблюдение установленного порядка увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что из представленных ответчиком документов не следует, где было закреплено рабочее место истца, в какой период времени истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности либо отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Работодателем не представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Представителем ответчика не приведено, и из материалов дела не следует, в какие конкретные даты истец отсутствовала на рабочем месте. Работодателем у работника не были затребованы письменные объяснения о причинах отсутствия работника на рабочем месте до применения дисциплинарного взыскания.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодатель не выяснил причину отсутствия истца на рабочем месте, не истребовал от него в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не доказал совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин и соблюдение установленного порядка увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что из представленных ответчиком документов не следует, где было закреплено рабочее место истца, в какой период времени истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности либо отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Работодателем не представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Представителем ответчика не приведено, и из материалов дела не следует, в какие конкретные даты истец отсутствовала на рабочем месте. Работодателем у работника не были затребованы письменные объяснения о причинах отсутствия работника на рабочем месте до применения дисциплинарного взыскания.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 N 88-7822/2022 по делу N 2-7144/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки (основания) увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение ответчиком процедуры ее увольнения, утверждает, что объяснения относительно отсутствия на рабочем месте с нее взяты не были, докладная записка, в которой бы отражался факт нарушений, и акт о невыявлении причины отсутствия работника на рабочем месте не составлялись.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на момент издания оспариваемого приказа не выяснена надлежащим образом причина отсутствия истца на рабочем месте в период с 16 августа 2021 года по 31 августа 2021 года какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции не установил. Указал только на то, что представленные ответчиком акты: акт об отказе предоставить письменные объяснения М. от 27 августа 2021 года и акт о непредставлении письменных объяснений от 01 сентября 2021 года, не свидетельствуют о том, что М. предлагалось дать объяснения об отсутствии на рабочем месте за период с 16 августа 2021 года по 31 августа 2021 года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки (основания) увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение ответчиком процедуры ее увольнения, утверждает, что объяснения относительно отсутствия на рабочем месте с нее взяты не были, докладная записка, в которой бы отражался факт нарушений, и акт о невыявлении причины отсутствия работника на рабочем месте не составлялись.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на момент издания оспариваемого приказа не выяснена надлежащим образом причина отсутствия истца на рабочем месте в период с 16 августа 2021 года по 31 августа 2021 года какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции не установил. Указал только на то, что представленные ответчиком акты: акт об отказе предоставить письменные объяснения М. от 27 августа 2021 года и акт о непредставлении письменных объяснений от 01 сентября 2021 года, не свидетельствуют о том, что М. предлагалось дать объяснения об отсутствии на рабочем месте за период с 16 августа 2021 года по 31 августа 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Дисциплинарное взыскание: как применить, снять, отменить
(Издательство "Главная книга", 2024)Акт об отказе от дачи объяснений
(Издательство "Главная книга", 2024)Акт об отказе от дачи объяснений
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
(КонсультантПлюс, 2024)В строке "Основание (документ, номер, дата)" укажите все документы, на основании которых издаете приказ об увольнении. Это могут быть акт об отсутствии работника на рабочем месте, докладная записка его непосредственного руководителя, уведомление работника о представлении письменного объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте, акт о непредставлении им письменного объяснения о причинах своего отсутствия, другие документы.
(КонсультантПлюс, 2024)В строке "Основание (документ, номер, дата)" укажите все документы, на основании которых издаете приказ об увольнении. Это могут быть акт об отсутствии работника на рабочем месте, докладная записка его непосредственного руководителя, уведомление работника о представлении письменного объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте, акт о непредставлении им письменного объяснения о причинах своего отсутствия, другие документы.